[THREAD UFFICIALE] Aspettando ATi HD 2900XT

[halduemilauno]

fronte 2400/2600.

http://www.fudzilla.com/index.php?op...d=698&Itemid=1

RV630 and RV610 production troubles

ATI again delayed two of its products. Now we are talking about entry level and mainstream cards Radeon HD 2600 and 2400 cards. ATI blames a huge demand from HP, Dell and FSC (Fujitsu Siemens) but it actually can not ramp up enough 65 nanometre chips on time.

The RV630 and R610 won't get into production till late May. The samples are out but the samples are not based on the final A14 silicon. ATI is no approximately four weeks late from its original agenda.

The original plan was to launch and have RV 630 and RV610 available in volumes in the end of May. There might be some cards but the real volume production and availability is expected in late June now.

quindi forse saranno presentate ma disponibilità...

[Sammy.73]

Originariamente inviato da Free Gordon

Crysis è un gioco dx9c.
Ci sarà la patch dx10 (come ci fù la patch SM3.0 in Far Cry) ma il titolo è nativo dx9c.

hai conferme, link,comunicati ecc...?

a me pareva di aver capito il contrario

[Robbysca976]

Originariamente inviato da VitOne

Mi spiace ma purtroppo il mondo dell'informatica non consente soluzioni che prevedano test "ad oltranza" perché il mercato è fatto per essere consumistico e per evolversi in modo rapido; la svalutazione è qualcosa di folle ma purtroppo queste sono le regole, non c'è da fare molto .

Quindi l'unica alternativa ke abbiamo noi disperati consumatori è cambiare l'hw solo quando realmente necessario... La mia XT la pagai 280E ad un anno esatto di distanza. Oggi vale meno della metà e rende sempre il max in tutti o quasi i games attuali.

[pierluigi86]

l' ammiraglia della AMD, la ATI Radeon HD 2900 XTX non riece ad usurpare leperformance della regina Geforce 8800 GTX


Le specifiche del sistema testato sono le seguenti:

* AMD ATI Radeon HD 2900 XT (745 MHz core, 800 MHz GDDR3)
* AMD ATI Radeon HD 2900 XTX (750 MHz core, 1010 MHz GDDR4)
* AMD ATI Catalyst v8.361 (drivers slated for retail)
* NVIDIA GeForce 8800 GTX (650 MHz core, 1000 MHz GDDR3)
* ASUS P5N32-E SLI (nForce 680i)
* Intel Core 2 Extreme QX6800
* Corsair XMS2 PC2-8500 (800 MHz, 5-5-5-18, 1T)
* Acer X241W


La mancanza di prestazioni stellari non sorprende al comitato dei partners e ad AMD stessa. due costruttori independenti ad Ati hanno detto a DailyTech che Radeon HD 2900 XTX non farà parte inizialmente dei loro prodotti. Dato l' addizionale costo delle memorie e della loro immensa dimensione, sembra che a differenza della XTX non vedrà la luce date le sue prestazioni.

[VitOne]

Originariamente inviato da Sammy.73

hai conferme, link,comunicati ecc...?

a me pareva di aver capito il contrario

Purtroppo è così, è stato detto più volte il gioco di per se non è DX10 nativo...

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da pierluigi86

avete letto? dailytech è un sito molto attendibile e questo mi fa preoccupare ulteriormente.

quei test sono fake,in alcuni giochi la le HD 2900XT e XTX vanno uguali,ecco uno dei motivi perchè puzza parecchio di fake.
Peccato dover aspettare fino al 14 maggio.

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da halduemilauno

fronte 2400/2600.

http://www.fudzilla.com/index.php?op...d=698&Itemid=1

RV630 and RV610 production troubles

ATI again delayed two of its products. Now we are talking about entry level and mainstream cards Radeon HD 2600 and 2400 cards. ATI blames a huge demand from HP, Dell and FSC (Fujitsu Siemens) but it actually can not ramp up enough 65 nanometre chips on time.

The RV630 and R610 won't get into production till late May. The samples are out but the samples are not based on the final A14 silicon. ATI is no approximately four weeks late from its original agenda.

The original plan was to launch and have RV 630 and RV610 available in volumes in the end of May. There might be some cards but the real volume production and availability is expected in late June now.

quindi forse saranno presentate ma disponibilità...

sarebbe il solito lancio su carta che Ati ha fatto diverse volte in passato,X1800 compresa.

[VitOne]

Originariamente inviato da Robbysca976

Quindi l'unica alternativa ke abbiamo noi disperati consumatori è cambiare l'hw solo quando realmente necessario... La mia XT la pagai 280E ad un anno esatto di distanza. Oggi vale meno della metà e rende sempre il max in tutti o quasi i games attuali.

Videgiocare a titoli recenti non è necessario; alcuni non videogiocano per nulla, altri giocano a giochi vecchi di uno-due anni in modo da poter prendere tutto il materiale usato e vivere bene lo stesso . Soprattutto poi credo che videogiocare sia necessario tanto quanto lo è pavoneggiarsi con la scheda più potente del mercato tra le mani, perché lo scopo del videogaming è dare all'utente un momento di piacevole intrattenimento; e lo stesso di può avere guardando demo grafiche o invitando gente a casa per far vedere l'ultima meraviglia tecnlogica .

[Dexther]

Originariamente inviato da pierluigi86

l' ammiraglia della AMD, la ATI Radeon HD 2900 XTX non riece ad usurpare leperformance della regina Geforce 8800 GTX


Le specifiche del sistema testato sono le seguenti:

* AMD ATI Radeon HD 2900 XT (745 MHz core, 800 MHz GDDR3)
* AMD ATI Radeon HD 2900 XTX (750 MHz core, 1010 MHz GDDR4)
* AMD ATI Catalyst v8.361 (drivers slated for retail)
* NVIDIA GeForce 8800 GTX (650 MHz core, 1000 MHz GDDR3)
* ASUS P5N32-E SLI (nForce 680i)
* Intel Core 2 Extreme QX6800
* Corsair XMS2 PC2-8500 (800 MHz, 5-5-5-18, 1T)
* Acer X241W


La mancanza di prestazioni stellari non sorprende al comitato dei partners e ad AMD stessa. due costruttori independenti ad Ati hanno detto a DailyTech che Radeon HD 2900 XTX non farà parte inizialmente dei loro prodotti. Dato l' addizionale costo delle memorie e della loro immensa dimensione, sembra che a differenza della XTX non vedrà la luce date le sue prestazioni.

agghiacciante, spero non sia affatto la verità . del resto i test sembrano molto strani : c'è 1-2 fps di differenza fra la xt e la xtx...

[gianni1879]

Originariamente inviato da halduemilauno

fronte 2400/2600.

http://www.fudzilla.com/index.php?op...d=698&Itemid=1

RV630 and RV610 production troubles

ATI again delayed two of its products. Now we are talking about entry level and mainstream cards Radeon HD 2600 and 2400 cards. ATI blames a huge demand from HP, Dell and FSC (Fujitsu Siemens) but it actually can not ramp up enough 65 nanometre chips on time.

The RV630 and R610 won't get into production till late May. The samples are out but the samples are not based on the final A14 silicon. ATI is no approximately four weeks late from its original agenda.

The original plan was to launch and have RV 630 and RV610 available in volumes in the end of May. There might be some cards but the real volume production and availability is expected in late June now.

quindi forse saranno presentate ma disponibilità...

oddio ...... vedremo a maggio la verità

[gianni1879]

Originariamente inviato da Dexther

agghiacciante, spero non sia affatto la verità . del resto i test sembrano molto strani : c'è 1-2 fps di differenza fra la xt e la xtx...

mah guarda spero solo che non sia vero, perchè se lo fosse sarebbe un pessimo risultato

sperem

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Dexther

agghiacciante, spero non sia affatto la verità . del resto i test sembrano molto strani : c'è 1-2 fps di differenza fra la xt e la xtx...

forse e ripeto forse è o sarebbe la stessa cosa che è accaduta per la x1950xtx che di differenza con la x190xtx aveva solo la ram(anch'essa gddr4) 450 mhz in + e risultati molto molto simili.
forse.

[pierluigi86]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

quei test sono fake,in alcuni giochi la le HD 2900XT e XTX vanno uguali,ecco uno dei motivi perchè puzza parecchio di fake.
Peccato dover aspettare fino al 14 maggio.

daily tech dice che questo dipende dal fatto che la xt ela xtx sono identiche e si differenziano solo per il quantitavo e la velocità della memoria

Physically, the Radeon HD 2900 XTX core is identical to the Radeon HD 2900 XT core. Both feature 320 stream processors, but the XTX differs by bringing GDDR4 to the package.

il core della Radeon HD 2900 XTX è identico a quello della Radeon HD 2900 XT . Entrambi con 320 stream processors, ma la XTX è diversa per l' introduzione nel prodotto delle GDDR4.

[Robbysca976]

Originariamente inviato da VitOne

Videgiocare a titoli recenti non è necessario; alcuni non videogiocano per nulla, altri giocano a giochi vecchi di uno-due anni in modo da poter prendere tutto il materiale usato e vivere bene lo stesso . Soprattutto poi credo che videogiocare sia necessario tanto quanto lo è pavoneggiarsi con la scheda più potente del mercato tra le mani, perché lo scopo del videogaming è dare all'utente un momento di piacevole intrattenimento; e lo stesso di può avere guardando demo grafiche o invitando gente a casa per far vedere l'ultima meraviglia tecnlogica .

Insomma sempre il solito complesso maschile di chi lo ha più lungo...

[pierluigi86]

sono quasi sicuro che questi dati siano veritieri e ciò spiega tante cose
1) il prezzo basso
2) il rinvio del lancio per creare hype
3) la tranquillità di nvidia che non ha deciso presentare nuovi modelli
4) la mancanza di comunicati amd trionfalistici

inoltre questo sito ha già fato molti scoop: la recensione del conroe e della 8800 gtx prima della presentazione ufficiale

[A.L.M.]

Originariamente inviato da halduemilauno

http://www.dailytech.com/ATI+Radeon+...rticle7052.htm

Questa volta se non altro hanno postato i settings del test.

Before anyone asks, the quality settings for the games were as follows:

Company of Heroes - High shader quality, High model quality, Anti-aliasing enabled (in game), Ultra texture quality, high quality shadows, high quality reflections, Post processing On, High building detail, High physics, high tree quality, High terrain detail, Ultra effects fidelity, Ultra effects density, Object scarring enabled and the model detail slider all the way to the right.

F.E.A.R. - 4x FSAA (in game), maximum light details, shadows enabled, maximum shadow details, soft shadows enabled, 16x anisotropic filtering, maximum texture resolution, maximum videos, maximum shader quality.

Half Life 2: Episode 1 - High model detail, high texture detail, high shader detail, reflect all water details, high shadow detail, 4x multi-sample AA (in-game), 16x anisotropic filtering, v-sync disabled, full high-dynamic range.

Elder Scrolls IV Oblivion – Preset ultra quality settings. The scene used was where you’re at the end of the tunnel and run outside for a little bit.

Praticamente tutto il possibile al max, e anche di più. Purtroppo in rete mancano test condotti nello stesso modo, ed è difficile verificarne l'affidabilità.

Però:

- "strano" che la XTX sia data ancora a 750/2000, quando invece pare che la dovrebbe stare sugli 800/2200. Le frequenze della XT dovrebbero invece essere corrette;

- "strani" comportamenti nei bench: ieri Oblivion (con praticamente gli stessi drivers di oggi, RC4 contro presunta versione definitiva, con sistemi molto simili) su una XT faceva 48fps, oggi con tutto al max 101?

- ancor più "strano" è poi questo evento ( ) : nella configurazione di test si scrive, en-passant, che la 8800GTX è clockata 650/1000 ( ).
Ancor più en-passant si scrive poi in basso:

It's important to note that the GeForce 8800 GTX is a vendor overclocked board that comes shipped with the 650 MHz core clock.

L'unica cosa che si "dimenticano" di dire è che... è una versione watercooled.
Credo che l'unica scheda che esca di fabbrica con quelle frequenze sia la BFG GeForce 8800 GTX Water Cooled.
Certo potrebbe essere un buon test per capire quanto andrà la Ultra (che però non sarà WC, a quanto pare, quindi potrebbe avere un peggioramento delle prestazioni dovuto alle temperature di utilizzo sicuramente più alte), ma non per capire quanto vada una GTX "stock".
A quanto mi pare d'aver capito, l'architettura della 8800GTX beneficia moltissimo dell'OC spinto, e rende molto meglio rispetto al normale.
Ecco qui il test della scheda in questione (messa utilmente a confronto con la BFG 8800GTX "standard").
http://www.guru3d.com/article/Videocards/408/
Come potrete notare, le 2 schede hanno prestazioni (parecchio, aggiungerei) differenti. A seconda delle risoluzioni, dei setting e dei giochi (tutti abbastanza recenti, comunque) le 2 schede hanno framerates che differiscono dai 10-12 ai 40-50 fps.

[VitOne]

Originariamente inviato da Robbysca976

Insomma sempre il solito complesso maschile di chi lo ha più lungo...

Hai colto nel segno; è solo uno dei numerosi aspetti e personalmente lo reputo uno dei più "tristi" ma l'ho citato per farti rendere conto che il sistema in cui viviamo è quello e che ci sono ottime soluzioni per divertirsi videogiocando che non prevendono l'utilizzo di schede grafiche ultimo grido . Però è anche vero che l'acqusito è proporzionato al budget che si ha a disposizione, e che è da vedere la percentuale di soldi che una determinata persona spende in un "hobby" rispetto ad un altra. Una persona che guadagna 10 e spende 2 per la scheda grafica non è detto che sia meglio di una che guadagna 100 e spende 5, e magari usa il denaro per fare beneficenza etc. Si guadangna e si può spendere molto non sempre perché si è figli di papà, ricchi di famiglia o raccomandati questo è un punto fondamentale .

[halduemilauno]

Originariamente inviato da A.L.M.

Questa volta se non altro hanno postato i settings del test.



Praticamente tutto il possibile al max, e anche di più. Purtroppo in rete mancano test condotti nello stesso modo, ed è difficile verificarne l'affidabilità.

Però:

- "strano" che la XTX sia data ancora a 750/2000, quando invece pare che la dovrebbe stare sugli 800/2200. Le frequenze della XT dovrebbero invece essere corrette;

- "strani" comportamenti nei bench: ieri Oblivion (con praticamente gli stessi drivers di oggi, RC4 contro presunta versione definitiva, con sistemi molto simili) su una XT faceva 48fps, oggi con tutto al max 101?

- ancor più "strano" è poi questo evento ( ) : nella configurazione di test si scrive, en-passant, che la 8800GTX è clockata 650/1000 ( ).
Ancor più en-passant si scrive poi in basso:

L'unica cosa che si "dimenticano" di dire è che... è una versione watercooled.
Credo che l'unica scheda che esca di fabbrica con quelle frequenze sia la BFG GeForce 8800 GTX Water Cooled.
Certo potrebbe essere un buon test per capire quanto andrà la Ultra (che però non sarà WC, a quanto pare, quindi potrebbe avere un peggioramento delle prestazioni dovuto alle temperature di utilizzo sicuramente più alte), ma non per capire quanto vada una GTX "stock".
A quanto mi pare d'aver capito, l'architettura della 8800GTX beneficia moltissimo dell'OC spinto, e rende molto meglio rispetto al normale.
Ecco qui il test della scheda in questione (messo utilmente a confronto con la BFG 8800GTX "standard").
http://www.guru3d.com/article/Videocards/408/
Come potrete notare, le 2 schede hanno prestazioni (parecchio, aggiungerei) differenti. A seconda delle risoluzioni, dei setting e dei giochi (tutti abbastanza recenti, comunque) le 2 schede hanno framerates che differiscono dai 10-12 ai 40-50 fps.

la gtx a 630/2000 la propongono diversi partner ad aria. la ultra sarà ad aria a 675/2350.

[wiltord]

questo post non ha pertinenza col thread, editare please.

[A.L.M.]

Originariamente inviato da halduemilauno

la gtx a 630/2000 la propongono diversi partner ad aria. la ultra sarà 675/2350.

Ciò non toglie che:
- quella sia una scheda watercooled (non esistono, per ora, GTX ad aria con quelle frequenze)
- che le schede OC a liquido di solito vadano meglio (a parità di frequenza) rispetto a quelle OC ad aria in virtù delle minori temperature
- che si confrontano una scheda probabilmente underclockata (la XTX), una scheda probabilmente a stock (la XT) ed una overclockata a liquido, non specificandolo chiaramente
- che in un test del genere, per essere corretti, avrebbero dovuto usare una GTX "stock", visto che le frequenze che si leggono in giro per le ATi sono quelle delle reference card, e non quelle effettive dei vari partners