Banditi falce e martello

[CYRANO]

Originariamente inviato da fabio80

appunto, o tutti o nessuno. visto che in europa la tendenza è vietare, non vedo per quale motivo falce e martello debbano godere di privilegio. sarei per la totale libertà di espressione delle proprie idee, ma visto che qua la direzione è diversa..

la storia italiana permette che la falce e martello vengano viste in modo diverso che nei paesi baltici.
tutto qui.
se domani vietassero i simboli cristiani , chessò , in norvegia , si pretenderebbe che venissero vietati in tutta europa?
imho è giusto che ogni paese scelga cosa vietare e cosa no.


Coapozioaza

[fluke81]

spero che passi questa proposta

[tatrat4d]

Originariamente inviato da CYRANO

la storia italiana permette che la falce e martello vengano viste in modo diverso che nei paesi baltici.
tutto qui.
se domani vietassero i simboli cristiani , chessò , in norvegia , si pretenderebbe che venissero vietati in tutta europa?
imho è giusto che ogni paese scelga cosa vietare e cosa no.


Coapozioaza

c'è del vero. Però si scelga una delle due conseguenze:
A) un progetto federale europeo non ha senso;
B) sul tema dei simboli si creano più danni vietando che fregandosene delle iconografie.

[Lucrezio]

Non si tratta, secondo me, di un discorso sensato.
Una cosa è vietare la ricostituzione di partiti fascisti/comunisti, con fini autoritari o dittatoriali, una cosa è vietare i simboli.
Che cos'è, in fondo un simbolo? Beh, forse non è poco. Forse è qualcosa che può tener viva la memoria degli orrori di cui si sono macchiate entrambe le applicazioni di due ideologie che con la libertà non avevano nulla a che vedere.
Il negazionismo è un insulto alla storia, sia esso nero o rosso, e come insulto alla storia è un insulto all'intelligenza di chi lo fa.
Giusto punire chi nega l'olocausto, giusto chi nega punire i crimini terribili compiuti nell'ex blocco sovietico, ma i simboli lasciamoli, in modo che si possa ricordare e riflettere.
Altrimenti sarà stato tutto inutile.

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da CYRANO

la storia italiana permette che la falce e martello vengano viste in modo diverso che nei paesi baltici.
tutto qui.
Coapozioaza

quale storia italiana???quella raccontata dai "vincitori"...certo

[tatrat4d]

Originariamente inviato da Lucrezio

Non si tratta, secondo me, di un discorso sensato.
Una cosa è vietare la ricostituzione di partiti fascisti/comunisti, con fini autoritari o dittatoriali, una cosa è vietare i simboli.
Che cos'è, in fondo un simbolo? Beh, forse non è poco. Forse è qualcosa che può tener viva la memoria degli orrori di cui si sono macchiate entrambe le applicazioni di due ideologie che con la libertà non avevano nulla a che vedere.
Il negazionismo è un insulto alla storia, sia esso nero o rosso, e come insulto alla storia è un insulto all'intelligenza di chi lo fa.
Giusto punire chi nega l'olocausto, giusto chi nega punire i crimini terribili compiuti nell'ex blocco sovietico, ma i simboli lasciamoli, in modo che si possa ricordare e riflettere.
Altrimenti sarà stato tutto inutile.

E' sufficiente vietare organizzazioni con fini eversivi, l'abolizione dell'idiozia o della megalomania reprime solo istinti naturali che in politica prima o poi si liberano comunque. Meglio vedere svastiche e baffoni sulle schede elettorali che nei pugni di ferro di qualche tifoso di calcio o nei volantini di bombaroli assortiti.

[Marco83_an]

Secondo me nn è giusto che ci siano ancora in giro certi simboli (parlo per entrambi) xchè purtroppo sono stati interpretati dagli uomini in maniera violenta e dittatoriale !!!!
Nn è neanche giusto che vi siano paesi dove è vietato uno e l'altro no e viceversa ! ! ! !
Dovremmo imparare dagli errori dell'umanità !

[mt_iceman]

Originariamente inviato da CYRANO

Che sarebbe irrispettoso verso tutti quei partigiani che hanno lottato per liberare il paese.

penso che ogni nazione abbia diritto di essere libera di vietare quel cavolo che vuole dato che ogni nazione ha una sua storia.


Ciaozoaza

si certo, perchè i partigiani erano tutti comunisti?

[CYRANO]

Originariamente inviato da Lucrezio

Non si tratta, secondo me, di un discorso sensato.
Una cosa è vietare la ricostituzione di partiti fascisti/comunisti, con fini autoritari o dittatoriali, una cosa è vietare i simboli.
Che cos'è, in fondo un simbolo? Beh, forse non è poco. Forse è qualcosa che può tener viva la memoria degli orrori di cui si sono macchiate entrambe le applicazioni di due ideologie che con la libertà non avevano nulla a che vedere.
Il negazionismo è un insulto alla storia, sia esso nero o rosso, e come insulto alla storia è un insulto all'intelligenza di chi lo fa.
Giusto punire chi nega l'olocausto, giusto chi nega punire i crimini terribili compiuti nell'ex blocco sovietico, ma i simboli lasciamoli, in modo che si possa ricordare e riflettere.
Altrimenti sarà stato tutto inutile.

Concordo.



Ciaoziaza

[as10640]

IMHO è perfettamente inutile vietare un simbolo....
Mi spiego: prendiamo la svastica, se qualcuno la disegna su un muro, poco importa del disegno in sè, ben più grave è il concetto che esprime. Quindi non vi è differenza tra vietare la svastica o scrivere "a morte gli ebrei", tanto non si può cambiare le idee dell'autore....

[DevilMalak]

Originariamente inviato da fabio80

appunto, o tutti o nessuno. visto che in europa la tendenza è vietare, non vedo per quale motivo falce e martello debbano godere di privilegio. sarei per la totale libertà di espressione delle proprie idee, ma visto che qua la direzione è diversa..

Non aggiungo altro, è ciò che stavo per scrivere io

[lowenz]

Originariamente inviato da Dj Ruck

2. se si sta parlando del simbolo della falce e martello è invenitabile che si parli di comunisti...e se tu scrivi Che sarebbe irrispettoso verso tutti quei partigiani che hanno lottato per liberare il paese è evidente che tu pensi che tutti i partigiani erano comunisti...

Precisazione italiana

"Tutti quei" NON è "Tutti" ma significa "Quelli".

L'italiano in questa sezione è da paura

[jpjcssource]

Originariamente inviato da lnessuno

che ha ragione, falce e martello dovrebbero fare la stessa fine della svastica.

quoto in pieno

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da lowenz

Precisazione italiana

"Tutti quei" NON è "Tutti" ma significa "Quelli".

L'italiano in questa sezione è da paura

eheheh lo aspettavo questo post...cm prevedevo...si legge bene

e bravo lorenzuccio ehehhe

sono riuscito nel mio intendo...che nn rileverò a nessuno

[CYRANO]

Originariamente inviato da lowenz

Precisazione italiana

"Tutti quei" NON è "Tutti" ma significa "Quelli".

L'italiano in questa sezione è da paura

mio eroe!





Ciaoziaza

[jpjcssource]

Originariamente inviato da CYRANO

Che sarebbe irrispettoso verso tutti quei partigiani che hanno lottato per liberare il paese.

penso che ogni nazione abbia diritto di essere libera di vietare quel cavolo che vuole dato che ogni nazione ha una sua storia.


Ciaozoaza

I partigiani devono lottare per il bene della loro patria, non per un simbolo o un ideale condiviso sono da una parte del loro popolo.

e questo lo dico perchè non tutti i partigiani (di qualunque fede politica fossero) facevano veramente il bene del loro paese come era loro dovere, ma miravano solo alla vittoria della loro fazione e dei loro ideali danneggiando il paese.

[lowenz]

Originariamente inviato da Dj Ruck

quale storia italiana???quella raccontata dai "vincitori"...certo

Che sono stati gli americani col progetto Marshall e che hanno stretto un'alleanza di ferro con la DC, non certo col PCI

[BountyKiller]

sarebbe ora, non che una cosa simile possa cambiare granchè, ma sarebbe un bel passo avanti

[sider]

La svastica ha avuto un certo significato in europa , lo stesso simbolo ne ha un'altro in India.
Non è il simbolo in sè, è cosa ha rappresentato per certi paesi.
Qui ha avuto una accezione positiva, dato che è stato il simbolo della fine del nazifascismo in Italia, e a quel simbolo non sono associati ricordi di morte e gulag, perchè in effetti non ci sono stati!

Lo stesso simbolo in altri paesi ha avuto un significato diverso, è giusto quindi abolirlo.

Chi piagnucola dicendo di abolirlo anche qui, fa un discorso puramente ideologico che non c'entra nulla.

[CYRANO]

Originariamente inviato da sider

La svastica ha avuto un certo significato in europa , lo stesso simbolo ne ha un'altro in India.
Non è il simbolo in sè, è cosa ha rappresentato per certi paesi.
Qui ha avuto una accezione positiva, dato che è stato il simbolo della fine del nazifascismo in Italia, e a quel simbolo non sono associati ricordi di morte e gulag, perchè in effetti non ci sono stati!

Lo stesso simbolo in altri paesi ha avuto un significato diverso, è giusto quindi abolirlo.

Chi piagnucola dicendo di abolirlo anche qui, fa un discorso puramente ideologico che non c'entra nulla.

la svastica è anche un simbolo buddista , mi sembra.
è esposta in parecchi templi asiatici...
sarebbe assurdo volerla abolire pure lì.


Coapzoaza