[THREAD UFFICIALE] Aspettando ATi HD 2900XT

[Simon82]

Originariamente inviato da sonnet

Non e' un attacco diretto a te ma leggendo tutti questi commenti
Premettendo alcune cose:
1)Non spendereri mai 500 euro per nessuna scheda video.
2)L'ultima ati nel mio case e' stata una bella 9550

Non capisco tutte queste storie sul discorso r600 r650 80nm vs 65nm.
Alla fine quello che conta sono le prestazini globali (intendendo non soloq uelle nei giochi) che la scheda offre(certo ora che i test non ci sono si parla di bus di connettori ausiliari frequenze per provare ad ipotizzare come andra',ma quando escono i test tutto cio' conta + niente,conta solo come va realmente). Farsi le pippe mentali su quando uscira' la scheda ancora + potente vuol dire farsi le pippe mentali di "cellodurismo", di dire "ehi ho la scheda + potente".
Allora 2 sono le cose:
1)O comprate queste schede per dire agli amici "ce l'ho + grossa della tua"e quindi temete che questa gioia duri poco.Ma cosi uno la scheda non se la godra' mai.E' come la storia delle x1800,se uno allora acquisto' la scheda e ci ha giocato felice a tutti i giochi per il periodo che si era prospettato,non vedo perche' dovrebbe sentirsi "fregato".
2)Oppure siete speculatori nel campo "compra-vendi" vga (ovviamente scherzo)
Io immagino che uno che con la scheda ci gioca,quando l'acquista quello che valuta e' che la scheda funzioni bene e faccia girare i giochi proporzionalmente bene rispetto a quanto si aspettava pagando quella somma.
Tutto il resto sono chiacchere.

Ultimo pensiero per i consumi: io voglio credere che 230-260 siano davvero una cosa inventata.Sinceramente non riesco a concepire come si possa raffreddare ad aria una scheda simile.
Pensavo e speravo che con la 8800gtx si fosse toccato il fondo, ma qui si sta davvero esagerando.
Addirittura le 8600gts sono accreditate ad un consumo di 70-80w,e le x2600 series fino a 120w e ricordo che sono la fascia "media" dove fino a qualche tempo fa andavano tranquillamente con dissy passivo.
Io tanto per fare un esempio ho una 7900gt che consuma (stando ai dati di anandtech e xbitlabs) sui 50w.
Trovo questa rincorsa ai consumi pazzesca, non so voi ma io voglioun pc tranquillo non un asciugacapelli nel case.

Il fatto e' proprio che la maggior parte di chi compra una scheda da 500 euro lo fa non tanto per l'esigenza di giocare a 2048x1024 con AA 16X o AF o azzi e mazzi (vorrei vedere quanti utenti possiedono un monitor degno di tali risoluzioni) ma proprio per la sensazione competitiva di avere il top. Un po' come quello che compra un SUV e poi magari e' single.
Non dico sia sbagliato, ammetto che ogni volta che si aggiorna il pc per un po' si ha come la sensazione di essere "al passo con i tempi" e pronti per qualsiasi esigenza relativa a nuovi titoli sempre in arrivo ma mai abbastanza per ripagare il tutto. E allora ci si arrabbia e si fanno questi discorsi. Mi ci metto anche io dentro questo giro, sia chiaro anche se piu' di 200 euro generalmente non spendo per la VGA.
La X1800XL ancora durera' a lungo e per ora non l'ho sfruttata per niente purtroppo.. non ci sono titoli che mi gustano.

[sonnet]

Originariamente inviato da TecnoWorld8

sonnet: indipendentemente dal discorso che hai fatto sulle schede da 500 o più euro (lì ognuno decide secondo le proprie esigenze), hai perfettamente colto il senso di quello che ho scritto nell'ultima frase...

io NON mi lamento di un'eventuale R600 ad 80nm perchè verrà "presto" superata come prestazioni...questo è vero per OGNI pezzo hw. Io mi lamento SE la versione 80nm consumerà 250W e poi magari la 65nm ne consumerà la metà...

Io una scheda da 200w e passa non la comprerei mai, a meno che non abbiano fatto miracoli per dissiparla al meglio avendo quindi un rumore prossimo allo zero.
Io davvero non riesco a credere che venga prodotta una scheda da 260w,cioe' ma scherziamo?Ma ci siamo dimenticati che prima della serie 78xx di nvidia e di x18xx di ati le top gamma arrivavano al max a 60w?Addirittura c'e' ha gridato al miracolo nel caso di 8800gtx perche' consumava soli 130w !
Certo io non acquisto schede da 500 euro quindi quanto consumi r600 mi interessa relativamente poco,ma il problema e' che anche la fascia media sia di nvidia che ati stanno seguendo a ruota quella alta nei consumi.
Si rumoreggia che la x26xx consumeranno fino a oltre 110watt.
Io spero sia tutto inventato.
Purtroppo credo che i 65nm non risolvano il problema,se e quando la produrranno a 65nm semplicemente aumeteranno le frequenze e saremo punto e a capo.IMHO.

[VitOne]

Originariamente inviato da Simon82

Il fatto e' proprio che la maggior parte di chi compra una scheda da 500 euro lo fa non tanto per l'esigenza di giocare a 2048x1024 con AA 16X o AF o azzi e mazzi (vorrei vedere quanti utenti possiedono un monitor degno di tali risoluzioni) ma proprio per la sensazione competitiva di avere il top. Un po' come quello che compra un SUV e poi magari e' single.
Non dico sia sbagliato, ammetto che ogni volta che si aggiorna il pc per un po' si ha come la sensazione di essere "al passo con i tempi" e pronti per qualsiasi esigenza relativa a nuovi titoli sempre in arrivo ma mai abbastanza per ripagare il tutto. E allora ci si arrabbia e si fanno questi discorsi. Mi ci metto anche io dentro questo giro, sia chiaro anche se piu' di 200 euro generalmente non spendo per la VGA.
La X1800XL ancora durera' a lungo e per ora non l'ho sfruttata per niente purtroppo.. non ci sono titoli che mi gustano.

Veramente delle numerose persone che conosco in possesso di una scheda TOP moltissime hanno un monitor da 22-30" con cui la scheda è ampiamente sfruttata ed in alcuni casi si rivela addirittura insufficiente (non pariamo di tutti i giochi male ottimizzati usciti di recente...).

Come sostengo da sempre esistono prodotti per tutte le fasce di prezzo, in base al reddito personale di chi acquista ed in base soprattutto alla percentuale di soldi guadagnati dall'individuo stesso che egli decide di spendere. Se guadagno 1000€ al mese e spendo 250€ in scheda grafica, secondo il mio parere, sono più "pazzo" di uno che guadagna 10000€ e spende 500€ in scheda grafica, utilizzando altro denaro magari per atti di beneficenza e similari.

Dato che in questa discussione parlare di "utilità di schede grafiche da 500€" e argomenti simili credo sia OT ne avevo creata tempo fa una apposta per discutere di tematiche come queste: ECCOLA QUI.

Ribadisco in due righe che videogiocare è un lusso a tutti i livelli; io credo in due parole che ognuno lo può fare a modo suo: chi ha la fortuna (e anche il merito) di avere un lavoro o un impiego remunerativo è giusto che, in caso sia appassionato, spenda di più. Perché l'esperienza di gioco tra un 4:3 1280x1024 ed un 16:10 (magari anche di qualità) da 24" 1920X1200 cambia, e non cabia poco.

Ovviamente a questo mondo esistono persone che comprano il PC più potente per sentirsi superiori; ma vi assicuro che questo è vero solamente per una piccola percentuale di acquirenti, quelli meno attenti: per il semplice fatto che una volta comprato il PC "più potente" ci si rende subito conto che c'è chi lo ha meglio configurato, più veloce, più propenso all'overclock, meglio sistemato a livello di driver, e si può continuare questo elenco all'infinito: in tutti i campi (non solo a livello di scheda grafica, computer, ma in tutti i campi della vita) c'è sempre e sempre ci sarà qualcuno che ha meglio di te. Secondo me è uno sforzo inutile pensare di avere qualcosa "al top" perché non si è mai soli (ad oggi le 8800GTX vendute sono più di 500.000 MEZZO MILIONE non sono pochissime persone) e, come ho detto e ripeto, esiste sempre qualcuno che ha più di te. La prima volta che si compra una scheda TOP o un computer TOP ci si può illudere per qualche momento di avere il computer "più potente" ma è una sensazione che in tutte le persone sane di mente dura molto poco: basta guardarsi intorno. Io credo che solo una persona che non ha mai avuto un PC TOP non possa rendersi conto di questo. In ogni caso se pensate che esistano delle persone che godono ad "averlo più lungo" (magari per compensare altri tipi di carenze ) occhio che con quello che scrivete non fate altro che fare il loro gioco perché, molto onestamente, nelle vostre parole quando si parla di hardware costoso oltre una certa soia (la soia personale di ognuno di noi) si legge sempre un pizzico di invidia che veramente non ha motivo di essere, spero che sia chiaro da quello che ho scritto.

Inoltre anche in informatica non c'è limite al lusso: esistono persone con più computer uguali, uno viene magari usato per provare i driver e come "test" di quello che si mette sull'altro, e cose simili.

Concludo con il concetto iniziale: videogiocare non è giocare, mentre la seconda attività è indispensabile per l'uomo e convive con noi da quando esistiamo, la seconda è, per la maggior parte delle persone, una necessità indotta dal sistema (proprio come comprare un computer più potente). Quando si critica una persona che spende 500 piuttosto che 250€ non ci si rende conto che, a livello di percentuali mondiali, si rientra esattamente nella stessa fascia, una percentuale bassissima di persone che possono permettersi il lusso di videogiocare spendendo simili cifre, alla portata in ogni caso di pochissimi.

Io credo che ognuno ha la coscienza di sapere quanto guadagna, quello che ha fatto per guadagnare, come spende il suo denaro, e non mi permetto di criticare chi ha di più o di meno; certo esprimo dei pareri (ripeto secondo me è peggio guadagnare 10 e spendere 2 che non guadagnare 100 e spendere 5 in computer) però cerco sempre di farlo nel rispetto degli altri. E non è mai piacevole sentire "sentenze" da parte di alcuni utenti (per carità non del messaggio che ho postato).

Posto di nuovo il link alla discussione che ho creato: ECCOLA QUI.

[sonnet]

Originariamente inviato da Simon82

Il fatto e' proprio che la maggior parte di chi compra una scheda da 500 euro lo fa non tanto per l'esigenza di giocare a 2048x1024 con AA 16X o AF o azzi e mazzi (vorrei vedere quanti utenti possiedono un monitor degno di tali risoluzioni) ma proprio per la sensazione competitiva di avere il top. Un po' come quello che compra un SUV e poi magari e' single.
Non dico sia sbagliato, ammetto che ogni volta che si aggiorna il pc per un po' si ha come la sensazione di essere "al passo con i tempi" e pronti per qualsiasi esigenza relativa a nuovi titoli sempre in arrivo ma mai abbastanza per ripagare il tutto. E allora ci si arrabbia e si fanno questi discorsi. Mi ci metto anche io dentro questo giro, sia chiaro anche se piu' di 200 euro generalmente non spendo per la VGA.
La X1800XL ancora durera' a lungo e per ora non l'ho sfruttata per niente purtroppo.. non ci sono titoli che mi gustano.

Aggiungo solo che se noi acquistiamo sempre l'ultima novita' anche senza averne davvero necessita',dovremmo renderci conto che siamo noi stessi che alimentiamo (coi nostri soldi) questa rincorsa sfrenata e introdurre sul mercato l'ultima novita' ogni sei mesi o meno che alimenta ancora di + la nostra insoddisfazione e di conseguenza ci porta ancora + ad acquistare.
E + siamo aggiornati,meno gli sviluppatori di giochi hanno interesse ad ottimizzare un gioco per farlo girare su piattaforme vecchie (anche di soli2-3 anni fa).E' il cane che si morde la coda.Poi con gli LCD attuali nonsi puo' nemmeno + di tanto abbassare la risoluzione.IO ho un 22" (da 300" mica da 1000 euro) che va a 1650x1080, e questa risoluzione diventera' mainstream entro fine anno (anche i 20" hanno la stessa risoluzione).
Alla fine sono + le recensioni in rete a farmi sembrare la mia scheda lenta,che non la sensazione di quando gioco realmente.

[sonnet]

Originariamente inviato da VitOne

Ovviamente a questo mondo esistono persone che comprano il PC più potente per sentirsi superiori; ma vi assicuro che questo è vero solamente per una piccola percentuale di acquirenti, quelli meno attenti: per il semplice fatto che una volta comprato il PC "più potente" ci si rende subito conto che c'è chi lo ha meglio configurato, più veloce, più propenso all'overclock, meglio sistemato a livello di driver, e si può continuare questo elenco all'infinito: in tutti i campi (non solo a livello di scheda grafica, computer, ma in tutti i campi della vita) c'è sempre e sempre ci sarà qualcuno che ha meglio di te.

Posto di nuovo il link alla discussione che ho creato: ECCOLA QUI.

Si ma se fai questo discorso, te ne torni al mio ,che penso fosse in topice riguarda il fatto che molti dicono ,pensano r600 e' una fregatura perche' dopo poco ne esce una + potente.
Ripeto r600 potra' essere una fregatura perche' consuma troppo, o perche' non andra' tanto forte nei giochi , o perche' costera' troppo rispetto a quanto costera'.Ovviamente e' tutto da verificare.
Ma dire e' una fregatura perche' anche se va bene poi ne esce una altra dopo 3 mesi migliore, mi smebra assurdo.Se ho 500 euro da spendere in una scheda video per giocare prendo il meglio che in quel momento posso acquistare con quella somma.Comprata la scheda ci gioco e del resto me ne frego, fino a quando non mi sento + soddisfatto dalla scheda,ma non perche' vi e' un'altra + potente,ma perche' ho comprato il gioco x e la scheda che ho non ce la fa + a farlo girare come vorrei.

[Alexkidd85]

Originariamente inviato da sonnet

Io una scheda da 200w e passa non la comprerei mai, a meno che non abbiano fatto miracoli per dissiparla al meglio avendo quindi un rumore prossimo allo zero.
Io davvero non riesco a credere che venga prodotta una scheda da 260w,cioe' ma scherziamo?Ma ci siamo dimenticati che prima della serie 78xx di nvidia e di x18xx di ati le top gamma arrivavano al max a 60w?Addirittura c'e' ha gridato al miracolo nel caso di 8800gtx perche' consumava soli 130w !
Certo io non acquisto schede da 500 euro quindi quanto consumi r600 mi interessa relativamente poco,ma il problema e' che anche la fascia media sia di nvidia che ati stanno seguendo a ruota quella alta nei consumi.
Si rumoreggia che la x26xx consumeranno fino a oltre 110watt.
Io spero sia tutto inventato.
Purtroppo credo che i 65nm non risolvano il problema,se e quando la produrranno a 65nm semplicemente aumeteranno le frequenze e saremo punto e a capo.IMHO.

Bravissimo,diminuiscono il processo produttivo e aumentano le frequenze,consumando quanto la precedente generazione.Ma quindi credo sia impensabile che la "nuova" vga faccia quanto la "vecchia",ed a mio modo di vedere,io se per 3 mesi devo vedermi surclassato da una scheda che tralaltro perde anche di valore(è vero quello che dici,io prendo la top per rivendermela perdendo 200 euro e mettercene altre 200 per la nuova,è un discorso IMHO giusto),mi girano un poco. ripeto SE tutte le nostre pippe mentali vengono confermate...siamo nel campo delle ipotesi.
Insomma dai è come la 360 e la PS3,prenderla ora per averla a 80nm,quando a fine anno già si parla di 65nm e le 80nm scenderanno di brutto(si vocifera questo e credo sia così)...andranno alla stessa maniera e in quel caso a parità di prestazioni aspetto che scenda il prezzo
purtroppo per le VGA non la vedo alla stessa maniera,ti giuro non è per i 4 fps che magari la 65nm avrà in più alla 80nm, ma è sempre per il mio discorso primario: ok che i soldi sono "miei" e li spendo come voglio,ma neanche che,come si dice da noi "coglioneggiamo" con 600 euro!! Sono tanti ou,non è che possono prendermi per il culo se hanno già i 65 nm pronti e magari(ipotizzo) devono smaltire gli 80nm!
comunque,ripeto,forse sbaglio ma io la vedo così

[Defragg]

Originariamente inviato da VitOne

Veramente delle numerose persone che conosco in possesso di una scheda TOP moltissime hanno un monitor da 22-30" con cui la scheda è ampiamente sfruttata ed in alcuni casi si rivela addirittura insufficiente (non pariamo di tutti i giochi male ottimizzati usciti di recente...).

Come sostengo da sempre esistono prodotti per tutte le fasce di prezzo, in base al reddito personale di chi acquista ed in base soprattutto alla percentuale di soldi guadagnati dall'individuo stesso che egli decide di spendere. Se guadagno 1000€ al mese e spendo 250€ in scheda grafica, secondo il mio parere, sono più "pazzo" di uno che guadagna 10000€ e spende 500€ in scheda grafica, utilizzando altro denaro magari per atti di beneficenza e similari.

Dato che in questa discussione parlare di "utilità di schede grafiche da 500€" e argomenti simili credo sia OT ne avevo creata tempo fa una apposta per discutere di tematiche come queste: ECCOLA QUI.

Ribadisco in due righe che videogiocare è un lusso a tutti i livelli; io credo in due parole che ognuno lo può fare a modo suo: chi ha la fortuna (e anche il merito) di avere un lavoro o un impiego remunerativo è giusto che, in caso sia appassionato, spenda di più. Perché l'esperienza di gioco tra un 4:3 1280x1024 ed un 16:10 (magari anche di qualità) da 24" 1920X1200 cambia, e non cabia poco.

Ovviamente a questo mondo esistono persone che comprano il PC più potente per sentirsi superiori; ma vi assicuro che questo è vero solamente per una piccola percentuale di acquirenti, quelli meno attenti: per il semplice fatto che una volta comprato il PC "più potente" ci si rende subito conto che c'è chi lo ha meglio configurato, più veloce, più propenso all'overclock, meglio sistemato a livello di driver, e si può continuare questo elenco all'infinito: in tutti i campi (non solo a livello di scheda grafica, computer, ma in tutti i campi della vita) c'è sempre e sempre ci sarà qualcuno che ha meglio di te. Secondo me è uno sforzo inutile pensare di avere qualcosa "al top" perché non si è mai soli (ad oggi le 8800GTX vendute sono più di 500.000 MEZZO MILIONE non sono pochissime persone) e, come ho detto e ripeto, esiste sempre qualcuno che ha più di te. La prima volta che si compra una scheda TOP o un computer TOP ci si può illudere per qualche momento di avere il computer "più potente" ma è una sensazione che in tutte le persone sane di mente dura molto poco: basta guardarsi intorno. Io credo che solo una persona che non ha mai avuto un PC TOP non possa rendersi conto di questo. In ogni caso se pensate che esistano delle persone che godono ad "averlo più lungo" (magari per compensare altri tipi di carenze ) occhio che con quello che scrivete non fate altro che fare il loro gioco perché, molto onestamente, nelle vostre parole quando si parla di hardware costoso oltre una certa soia (la soia personale di ognuno di noi) si legge sempre un pizzico di invidia che veramente non ha motivo di essere, spero che sia chiaro da quello che ho scritto.

Inoltre anche in informatica non c'è limite al lusso: esistono persone con più computer uguali, uno viene magari usato per provare i driver e come "test" di quello che si mette sull'altro, e cose simili.

Concludo con il concetto iniziale: videogiocare non è giocare, mentre la seconda attività è indispensabile per l'uomo e convive con noi da quando esistiamo, la seconda è, per la maggior parte delle persone, una necessità indotta dal sistema (proprio come comprare un computer più potente). Quando si critica una persona che spende 500 piuttosto che 250€ non ci si rende conto che, a livello di percentuali mondiali, si rientra esattamente nella stessa fascia, una percentuale bassissima di persone che possono permettersi il lusso di videogiocare spendendo simili cifre, alla portata in ogni caso di pochissimi.

Io credo che ognuno ha la coscienza di sapere quanto guadagna, quello che ha fatto per guadagnare, come spende il suo denaro, e non mi permetto di criticare chi ha di più o di meno; certo esprimo dei pareri (ripeto secondo me è peggio guadagnare 10 e spendere 2 che non guadagnare 100 e spendere 5 in computer) però cerco sempre di farlo nel rispetto degli altri. E non è mai piacevole sentire "sentenze" da parte di alcuni utenti (per carità non del messaggio che ho postato).

Posto di nuovo il link alla discussione che ho creato: ECCOLA QUI.

quoto

Originariamente inviato da VitOne

Perché l'esperienza di gioco tra un 4:3 1280x1024 ed un 16:10 (magari anche di qualità) da 24" 1920X1200 cambia, e non cabia poco.

1280x1024 è 5:4 non 4:3

[VitOne]

Originariamente inviato da sonnet

Aggiungo solo che se noi acquistiamo sempre l'ultima novita' anche senza averne davvero necessita',dovremmo renderci conto che siamo noi stessi che alimentiamo (coi nostri soldi) questa rincorsa sfrenata e introdurre sul mercato l'ultima novita' ogni sei mesi o meno che alimenta ancora di + la nostra insoddisfazione e di conseguenza ci porta ancora + ad acquistare.
E + siamo aggiornati,meno gli sviluppatori di giochi hanno interesse ad ottimizzare un gioco per farlo girare su piattaforme vecchie (anche di soli2-3 anni fa).E' il cane che si morde la coda.Poi con gli LCD attuali nonsi puo' nemmeno + di tanto abbassare la risoluzione.IO ho un 22" (da 300" mica da 1000 euro) che va a 1650x1080, e questa risoluzione diventera' mainstream entro fine anno (anche i 20" hanno la stessa risoluzione).
Alla fine sono + le recensioni in rete a farmi sembrare la mia scheda lenta,che non la sensazione di quando gioco realmente.

Mi permetto di farti presente che la maggior parte dei soldi girano non nella fascia alta ma nella fascia media; le industrie lo sanno e si regolano di conseguenza: comprare una scheda di fascia media alimentata il sistema tanto quanto comprare una scheda di fascia alta. Per il resto credo fermamente, come ho detto, che videogiocare è un lusso a tutti i livelli; ovviamente c'è chi compra solo per avere il sistema più potente (ma non credo come ho detto che siano in molti). Nessuno ci obbliga a videogiocare, proprio come nessuno ci obbliga a fare le milioni di cose che ogni giorono la nostra società pubblicizza e vuole rendere "indispensabili"; questo però mi pare un discorso molto filosofico, e vale veramente a tutti i livelli. Se decidi di entrare in un mondo come quello dei giochi per PC (scelta personale e obbligata da nessuno se non da necessità indotte "dal sistema", di cui fanno parte anche amici e parenti oltre alla pubblicità "pura") ti rendi conto che esistono delle "regole", soprattutto se vuoi giocare con gli ultimi titoli (altra cosa assolutamente NON indispensabile, tanto che esistono persone che per scelta giocano sempre con giochi vecchi di un anno o più, in modo da non avere bug e da poterseli godere al massimo senza dover spendere il necessario per un sistema TOP).

Esistono vari metodi per "convivere" con il mercato dei videogame; ognuno sceglie (o almeno dovrebbe) in base alle sue possibilità. In ogni caso (anche comprando materiale usato) vai sempre ad alimentare multinazionali (in alcuni casi anche di paesi con tutela dei lavorati minima e con politiche economiche ai limiti del dittatoriale e oltre). Questo è il mercato dei videogiochi oggi; l'obbiettivo è quello di creare dipendenza. Torno sul punto di prima: perché giocare con l'ultimo gioco uscito e non ritardare di uno-due anni un videogioco? Sono tutte necessità indotte; possiamo fare qualcosa perché gli sviluppatori ed i produttori di hardware vengano più incontro alle nostre "apparenti" necessità, però dobbiamo ricordare che è un mondo nel quale si vogliono solamente fare tanti soldi; è così che funziona. Sicuramente è giusto chiedere delle condizioni migliori per gli utenti; chiedere videogame in grado di sfruttare l'hardware e di essere scalabili, in modo che tutti possano giocare indipendentemente dal budget, ma il mondo dei videogame è questo e questo rimane. Se non ci piace, basta uscire e andare a fare una partita di pallone con gli amici. Se ci siamo dentro, è inutile sputare nel piatto dove mangiamo.

[halduemilauno]

http://uk.theinquirer.net/?article=38837

[sonnet]

Originariamente inviato da Alexkidd85

Bravissimo,diminuiscono il processo produttivo e aumentano le frequenze,consumando quanto la precedente generazione.Ma quindi credo sia impensabile che la "nuova" vga faccia quanto la "vecchia",ed a mio modo di vedere,io se per 3 mesi devo vedermi surclassato da una scheda che tralaltro perde anche di valore(è vero quello che dici,io prendo la top per rivendermela perdendo 200 euro e mettercene altre 200 per la nuova,è un discorso IMHO giusto),mi girano un poco. ripeto SE tutte le nostre pippe mentali vengono confermate...siamo nel campo delle ipotesi.
Insomma dai è come la 360 e la PS3,prenderla ora per averla a 80nm,quando a fine anno già si parla di 65nm e le 80nm scenderanno di brutto(si vocifera questo e credo sia così)...andranno alla stessa maniera e in quel caso a parità di prestazioni aspetto che scenda il prezzo
purtroppo per le VGA non la vedo alla stessa maniera,ti giuro non è per i 4 fps che magari la 65nm avrà in più alla 80nm, ma è sempre per il mio discorso primario: ok che i soldi sono "miei" e li spendo come voglio,ma neanche che,come si dice da noi "coglioneggiamo" con 600 euro!! Sono tanti ou,non è che possono prendermi per il culo se hanno già i 65 nm pronti e magari(ipotizzo) devono smaltire gli 80nm!
comunque,ripeto,forse sbaglio ma io la vedo così

Ma cosi non acquisti mai niente, scusa noi ancora non sappiamo niente di certo su r600 nonostante manchi meno di un mese al lancio (almeno credo) e credi che saprai gia' tutto di r650 (data lancio,processo produtt, prestazioni ,consumi..)quando uscira' r600 ?
ATI e Nvidia cercano di tenere nascosti segreti i loro progetti, tu potresti al limite fare un discorso del genere solo se conoscessi perfettamente come andranno le cose da qui a 6-9 mesi.Ma nemmeno nvidia e ati lo sanno quindi..

[VitOne]

Originariamente inviato da sonnet

Si ma se fai questo discorso, te ne torni al mio ,che penso fosse in topice riguarda il fatto che molti dicono ,pensano r600 e' una fregatura perche' dopo poco ne esce una + potente.
Ripeto r600 potra' essere una fregatura perche' consuma troppo, o perche' non andra' tanto forte nei giochi , o perche' costera' troppo rispetto a quanto costera'.Ovviamente e' tutto da verificare.
Ma dire e' una fregatura perche' anche se va bene poi ne esce una altra dopo 3 mesi migliore, mi smebra assurdo.Se ho 500 euro da spendere in una scheda video per giocare prendo il meglio che in quel momento posso acquistare con quella somma.Comprata la scheda ci gioco e del resto me ne frego, fino a quando non mi sento + soddisfatto dalla scheda,ma non perche' vi e' un'altra + potente,ma perche' ho comprato il gioco x e la scheda che ho non ce la fa + a farlo girare come vorrei.

Il problema è anche questo (leggi la discussione che ho linkato in precedenza se ti interessa l'argomento): videogiocare è un lusso, credo sia chiaro il motivo per cui, almeno secondo me, è così. Il fine del viodegaming è sempre il divertimento. Adesso allora per quale motivo, se uno si diverte semplicemente a poter dire "ho il sistema più potente, QX6800 e SLi 8800GTX" è meno "degno" di una persona che videogioca? In entrambi i casi (chi più chi meno) si sta rispondendo a necessità indotte dal sistema. In embrambi i casi finanziamo industrie multinazionali che sfruttano (non sempre ma spesso) i lavoratori. Magari nel primo caso si tratta di una persona che guadagna 10 e ha speso 2 per comptuer ed il resto per beni di prima necessità. Nel secondo caso una persona che guadagna 100, ha speso 5 e magari ha messo 10 in beneficenza. Sei ancora sicuro di poter criticare in modo così netto chi si compra una scheda solo per potersene vantare? Io credo che sia sempre tutto molto relativo. Il mercato è quello; cambiano i soldi spesi è vero, ma in base a cosa? Da dove vengono quei soldi? La maggior parte dei videogiocatori, secondo indagini statistiche, non si autofinanzia ma prende i soldi da genitori/parenti e compra in seguito a eventi come il compleanno o natale, dopo aver racimolato soldi. È forse una colpa o uno sbaglio avere dei genitori o uno zio più ricco degli altri?

Magari c’è chi ha 500€ ma non li vuole spendere per giocare, perché si diverte di più ad avere semplicemente il PC più potente, o a benchare, per esempio. Non credo che questo sia un atteggiamento classificabile come migliore o peggiore rispetto a chi si diverte videogiocando.

A livello personale pure io ho più volte criticato ATI /AMD per aver fatto uscire una scheda con così tanto ritardo, di cui ancora si sa poco se non la data di presentazione, e che ha consentito a Nvidia di avere il monopolio del mercato di fascia alta e adesso anche quello di fascia media (in numerosi negozi che NON vendono online la 8800GTS 320Mbyte si trova a 250-270€ iva inclusa qui a Roma).

Originariamente inviato da Defragg

quoto


1280x1024 è 5:4 non 4:3

Grazie per il quote e per la correzione .

[LCol84]

Originariamente inviato da halduemilauno

http://uk.theinquirer.net/?article=38837

Cioè vogliono cambiare il prezzo della top di gamma con le versioni a 65nm mettendo come tetto massimo 400$?

A me sembra proprio un'utopia.
Voglio dire la gente che compra schede da 500€, lo fa adesso e lo farà anche in futuro. Quindi non vedo perchè amd dovrebbe abbassare i suoi guadagni gratuitamente.
Sempre se ho capito bene...

[Kharonte85]

Originariamente inviato da LCol84

Cioè vogliono cambiare il prezzo della top di gamma con le versioni a 65nm mettendo come tetto massimo 400$?

A me sembra proprio un'utopia.
Voglio dire la gente che compra schede da 500€, lo fa adesso e lo farà anche in futuro. Quindi non vedo perchè amd dovrebbe abbassare i suoi guadagni gratuitamente.
Sempre se ho capito bene...

Infatti, anche a me sembra una cavolata, a meno che non sappiano gia' che l'R-600 vada molto piu' lento della 8800gtx.

[Alexkidd85]

Originariamente inviato da sonnet

Ma cosi non acquisti mai niente, scusa noi ancora non sappiamo niente di certo su r600 nonostante manchi meno di un mese al lancio (almeno credo) e credi che saprai gia' tutto di r650 (data lancio,processo produtt, prestazioni ,consumi..)quando uscira' r600 ?
ATI e Nvidia cercano di tenere nascosti segreti i loro progetti, tu potresti al limite fare un discorso del genere solo se conoscessi perfettamente come andranno le cose da qui a 6-9 mesi.Ma nemmeno nvidia e ati lo sanno quindi..

Infatti il mio è sempre un discorso "ipotetico" per la serie...se così sarà...allora secondo me non conviene fare determinate cose

[appleroof]

Originariamente inviato da VitOne

Magari c’è chi ha 500€ ma non li vuole spendere per giocare, perché si diverte di più ad avere semplicemente il PC più potente, o a benchare, per esempio. Non credo che questo sia un atteggiamento classificabile come migliore o peggiore rispetto a chi si diverte videogiocando.

Sono d'accordo. Anche spendere 1 euro per un qualcosa di superfluo come un pc (che non serva per lavoro) è un lusso rinunciabilissimo. Il resto è moralismo spicciolo quando và male, dubbi legittimi se in buona fede, quando va bene, ma se ci si sofferma un attimo sulla prima parte di quello che ho appena scritto (chiaramente mio modesto parere ) ci si rende conto che nessuno, qui, può pontificare su quanto si spende per un pc, perchè ogni euro speso per un pc ripeto è un lusso. Al limite capisco chi si limita a dire "preferisco spendere meno" per scelta o necessità, ma stare a giudicare e pontificare no.

Quanto a R600 nello specifico, il discorso è legato al fatto che si prospetta un R650 (questa è l'ultima, chiamatelo come volete ) subito dopo R600, il chè rende l'acquisto di questo una vera presa per i fondelli (almeno la top Nvidia è durata 6 mesi, fino ad adesso e aspettando il momento in cui uscirà la nuova). Non è un avvicendamento normale, ed io mi incacchierei non poco.

Chiaramente sempre che tutto venga confermato, perchè non è scritto ancora da nessuna parte con certezza che sarà così

[fukka75]

Originariamente inviato da appleroof

Quanto a R600 nello specifico, il discorso è legato al fatto che si prospetta un R650 (questa è l'ultima, chiamatelo come volete ) subito dopo R600, il chè rende l'acquisto di questo una vera presa per i fondelli (almeno la top Nvidia è durata 6 mesi, fino ad adesso e aspettando il momento in cui uscirà la nuova). Non è un avvicendamento normale, ed io mi incacchierei non poco.

Chiaramente sempre che tutto venga confermato, perchè non è scritto ancora da nessuna parte con certezza che sarà così

*

[Simon82]

Originariamente inviato da appleroof

Sono d'accordo. Anche spendere 1 euro per un qualcosa di superfluo come un pc (che non serva per lavoro) è un lusso rinunciabilissimo. Il resto è moralismo spicciolo quando và male, dubbi legittimi se in buona fede, quando va bene, ma se ci si sofferma un attimo sulla prima parte di quello che ho appena scritto (chiaramente mio modesto parere ) ci si rende conto che nessuno, qui, può pontificare su quanto si spende per un pc, perchè ogni euro speso per un pc ripeto è un lusso. Al limite capisco chi si limita a dire "preferisco spendere meno" per scelta o necessità, ma stare a giudicare e pontificare no.

Quanto a R600 nello specifico, il discorso è legato al fatto che si prospetta un R650 (questa è l'ultima, chiamatelo come volete ) subito dopo R600, il chè rende l'acquisto di questo una vera presa per i fondelli (almeno la top Nvidia è durata 6 mesi, fino ad adesso e aspettando il momento in cui uscirà la nuova). Non è un avvicendamento normale, ed io mi incacchierei non poco.

Chiaramente sempre che tutto venga confermato, perchè non è scritto ancora da nessuna parte con certezza che sarà così

C'e' anche da dire che nessuno obbliga ad acquistare nulla. Se uno vuole la scheda sa' quel che prende e se e' a conoscenza di una migliore versione in arrivo valuta su questa base. Certo, "eticamente" non e' corretto ma i commerciali e marketing non guardano a queste cose.

[appleroof]

Originariamente inviato da Simon82

C'e' anche da dire che nessuno obbliga ad acquistare nulla. Se uno vuole la scheda sa' quel che prende e se e' a conoscenza di una migliore versione in arrivo valuta su questa base. Certo, "eticamente" non e' corretto ma i commerciali e marketing non guardano a queste cose.

sono d'accordissimo, ma tieni presente che non tutti sono iperinformati come noi, e non credo sia giusto far uscire 2 versioni top a brevissima distanza l'una dall'altra: hai aspettato 6 mesi? Aspetta 8 e fai uscire direttamente la seconda, ma non puoi perchè già stai perdendo troppo in termini di immagine (e in misura minore soldi, adesso che debutta la fascia media Nvidia poi non ne parliamo). Volgio vedere però come si sentirà quello che ha speso 600 o 500 euro e dopo 2 mesi non dico 6 vede che allo stesso prezzo avrebbe preso la versione più evoluta e che ritorno d'immagine avrà Ati in ogni caso. Non ci siamo, queste sono proprio alcune delle conseguenze gravose di cui parlavo mesi fà a proposito del mega ritardo ati/dx10....

Il tutto imho e sempre in attesa di conferme/smentite, come al solito

[davide155]

Originariamente inviato da Kharonte85

Infatti, anche a me sembra una cavolata, a meno che non sappiano gia' che l'R-600 vada molto piu' lento della 8800gtx.

Vi ricordo che il sito in questione è the inquirer

[Simon82]

Originariamente inviato da appleroof

sono d'accordissimo, ma tieni presente che non tutti sono iperinformati come noi, e non credo sia giusto far uscire 2 versioni top a brevissima distanza l'una dall'altra: hai aspettato 6 mesi? Aspetta 8 e fai uscire direttamente la seconda, ma non puoi perchè già stai perdendo troppo in termini di immagine (e in misura minore soldi, adesso che debutta la fascia media Nvidia poi non ne parliamo). Volgio vedere però come si sentirà quello che ha speso 600 o 500 euro e dopo 2 mesi non dico 6 vede che allo stesso prezzo avrebbe preso la versione più evoluta e che ritorno d'immagine avrà Ati in ogni caso. Non ci siamo, queste sono proprio alcune delle conseguenze gravose di cui parlavo mesi fà a proposito del mega ritardo ati/dx10....

Il tutto imho e sempre in attesa di conferme/smentite, come al solito

Mi auguro che i 2 mesi non siano neanchi da prendere in considerazione. Certo forse a livello di immagine potrebbe salvare AMD avere finalmente una soluzione pronta qualsiasi sia il processo produttivo con un die a mo' di tavolo...a questo punto 2 mesi sono un bel guadagno per l'azienda dopo gli n passati.