Iran Nuclear Bomb Could Be Possible by 2009

[Jammed_Death]

Originariamente inviato da cercaleo

Ok, ma in buona sostanza cosa potremmo fare nello specifico? Schierarci, chiamarci fuori....

io mi chiamerei fuori...invece di continuare a farci nemici ovunque preferirei commerciare e farci i soldi (escludendo il commercio di armi possibilmente )

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da Jammed_Death

ok bush non le tira a noi, ma lui continua a scassare la fava (south park docet) a stati che sono più vicini a noi che a lui...quando e soprattutto se l'iran avrà l'atomica e la vorrà lanciare, la tirerà dall'altra parte del mondo o a uno stato della nato più vicino? magari dove ci sono basi americane a bizzeffe...uno a caso...

appunto per questo l'iran non deve avere l'atomica.
è una minaccia per l'europa intera indipendentemente dalla nazione colpita. (pensa a radiazioni, fuga in massa di milioni di persone per sfuggire al fall out radioattivo, conseguente crollo dei mercati in tutto il mondo ecc ecc)

l'iran perchè vuole l'atomica, solo per questo gli USA (e l'europa) gli rompono la fava... nessuno gliela romperebbe se si sviluppasse le sue brave raffinerie di petrolio...

[Jammed_Death]

Originariamente inviato da JackTheReaper

appunto per questo l'iran non deve avere l'atomica.
è una minaccia per l'europa intera indipendentemente dalla nazione colpita. (pensa a radiazioni, fuga in massa di milioni di persone per sfuggire al fall out radioattivo, conseguente crollo dei mercati in tutto il mondo ecc ecc)

l'iran perchè vuole l'atomica, solo per questo gli USA (e l'europa) gli rompono la fava... nessuno gliela romperebbe se si sviluppasse le sue brave raffinerie di petrolio...

ma perchè? cioè perchè dovrebbe tirarci un'atomica? ci stiamo fasciando la testa prima di rompercela....non si evita la distruzione minacciando restrizioni ecc, si evita con la diplomazia, il dialogo, le alleanze, il commercio e tutte le altre cose...se noi saremo più contenti vedendo che loro non fanno più la bomba atomica loro invece saranno più incazzati perchè gli abbiamo imposto questa cosa...e fra 5-10 anni avranno la bomba atomica costruita di nascosto

[sider]

Originariamente inviato da JackTheReaper

appunto per questo l'iran non deve avere l'atomica.
è una minaccia per l'europa intera indipendentemente dalla nazione colpita. (pensa a radiazioni, fuga in massa di milioni di persone per sfuggire al fall out radioattivo, conseguente crollo dei mercati in tutto il mondo ecc ecc)

l'iran perchè vuole l'atomica, solo per questo gli USA (e l'europa) gli rompono la fava... nessuno gliela romperebbe se si sviluppasse le sue brave raffinerie di petrolio...

E' il serpente che si mangia la coda...l'Iran vuole l'atomica anche per scoraggiare un attacco USA, attacco plausibile per i motivi già detti.

[Jammed_Death]

Originariamente inviato da cercaleo

Benissimo, mi sta benone.
MA se queste cose NON portano a risultati che si fa?
E' qui che si dimostra tutto il ventre molle dell'Onu, che abbaia forte ma non sa mordere!

hai ragione, ma i trattati commerciali ecc non devono passare per forza per l'onu...l'italia potrebbe avere rapporti con l'iran e il resto del mondo arabo comunque

[sider]

Originariamente inviato da cercaleo

Benissimo, mi sta benone.
MA se queste cose NON portano a risultati che si fa?
E' qui che si dimostra tutto il ventre molle dell'Onu, che abbaia forte ma non sa mordere!

L'onu purtroppo non muove schei, è lì il problema.

A qualcuno questa escalation fa parecchio comodo.

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da Jammed_Death

ma perchè? cioè perchè dovrebbe tirarci un'atomica? ci stiamo fasciando la testa prima di rompercela....non si evita la distruzione minacciando restrizioni ecc, si evita con la diplomazia, il dialogo, le alleanze, il commercio e tutte le altre cose...se noi saremo più contenti vedendo che loro non fanno più la bomba atomica loro invece saranno più incazzati perchè gli abbiamo imposto questa cosa...e fra 5-10 anni avranno la bomba atomica costruita di nascosto

sono le cose che sostengo io, e non sarà certo bombardandando che faremo cambiare idea alla leadership iraniana.

semplicemente sostengo che l'iran non deve avere l'atomica perchè è pericoloso, se non per noi, sicuramente per israele.

l'unico modo è non isolarlo diplometicamente, magari intrecciando più stette relazioni commerciali. potremmo vendergli il nostro know how energetico per esempio (ovviamente non nucleare )

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da sider

E' il serpente che si mangia la coda...l'Iran vuole l'atomica anche per scoraggiare un attacco USA, attacco plausibile per i motivi già detti.

ma gli USA attaccano l'iran perchè vuole l'atomica

e non sarà certo avere un millesimo della deterrenza nucleare che può schierare la NATO a scoraggiare gli USA... anzi, semmai non fa che buttare benzina sul fuoco (come la storia dei marinai-marines inglesi)

[biru]

Originariamente inviato da JackTheReaper

ma gli USA attaccano l'iran perchè vuole l'atomica

e non sarà certo avere un millesimo della deterrenza nucleare che può schierare la NATO a scoraggiare gli USA... anzi, semmai non fa che buttare benzina sul fuoco (come la storia dei marinai-marines inglesi)

Dopo che avrà ottenuto l'atomica nn gli scasseranno + la minchia. Akmansdrdeieneijad ( ) lo sa, ecco xke accellera.

[alfaroger]

non vedo perchè quella iraniana dovrebbe preoccuparmi più di quella francesi inglesia russe americane pakistane indiane cinesi coreane israeliane etc etc etc a me del loro petrolio non frega nulla xciò la loro bomba non mi spaventa

[shambler1]

Il "pericolo" è che l'Iran sia una nazione industrializzata ed influente e non un territorio balcanizzato in maniera perenne. Questo è il pericolo.
Israele ha , oltre che l'esercito usa a disposizione, un arsenale nucleare superiore a quello della Cina.
L'Iran ha qualche superata arma di difesa , non ha nessuna arma nucleare, il rapporto vero della cia parlava di 10 anni, come dire niente.

Che pericolo volete che ci sia?
pericolo geopolitico, semmai, di perdere la leadership assoluta nell'area.

[zuper]

Originariamente inviato da shambler1

Il "pericolo" è che l'Iran sia una nazione industrializzata ed influente e non un territorio balcanizzato in maniera perenne. Questo è il pericolo.
Israele ha , oltre che l'esercito usa a disposizione, un arsenale nucleare superiore a quello della Cina.
L'Iran ha qualche superata arma di difesa , non ha nessuna arma nucleare, il rapporto vero della cia parlava di 10 anni, come dire niente.

Che pericolo volete che ci sia?
pericolo geopolitico, semmai, di perdere la leadership assoluta nell'area.

ma riesci a fare un post senza parlare (male) di israele?

[shambler1]

Il giochetto riesce una volta sola ( per gli altri: l'utente sa benissimo che io parlo molto raramente di Israele e mai in termini davvero negativi , semmai blandamente critici ,è questo probabilemente che lo fa infuriare).

[fabio80]

raramente di israele? ma se ogni due per te ce lo ficchi dentro. e hai anche la presunzione di pensare che qualcuno si incazzi sui tuoi post, non è la prima volta che te ne vanti. LOL. lasciamo perdere va...

[shambler1]

Non mi pare di vantarmi di niente e quello che dici è falso.

E' un pò triste quando l'unico argomento a disposizione per controbattere le tesi dell'avversario politico ideologico siano le bugie come i bambini .
Tu sei nel giusto , non riesci a trovare di meglio?

[shambler1]

Pensavo una cosa ..ma non è che fra noi ci sono degli antisemiti occulti che , appena uno esprime delle perplessità e fa delle critiche , ti saltano addosso accusandoti di crimini tremendi e di oscuri disegni , in modo da gettare discredito proprio su Israele?

Su politicaonline ce ne sono due (almeno ) che fanno cosi: si sono scelti un personaggio ma scrivono cose raccapriccianti in modo da suscitare orrore proprio sulla parte politica della quale dovrebbero essere esponenti e difensori.
E' una strategia molto sottile e di sicuro effetto proprio perchè aggira la naturale diffidenza di chi legge.

[Lucrezio]

Originariamente inviato da fabio80

raramente di israele? ma se ogni due per te ce lo ficchi dentro. e hai anche la presunzione di pensare che qualcuno si incazzi sui tuoi post, non è la prima volta che te ne vanti. LOL. lasciamo perdere va...

Ehm...
la finiamo?

[fabio80]

Originariamente inviato da Lucrezio

Ehm...
la finiamo?

di cosa, di dire che shambler è ossessionato da israele? perchè, adesso è diventato sanzionabile il dire agli utenti che sono monotematici e anche un pò fissatelli?

puoi sempre fare una ricerca in merito, e smentirmi

magari a cominciare da quando han beccato gibson alticcio alla guida, un thread fantastico

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da fabio80

di cosa, di dire che shambler è ossessionato da israele? perchè, adesso è diventato sanzionabile il dire agli utenti che sono monotematici e anche un pò fissatelli?

puoi sempre fare una ricerca in merito, e smentirmi

magari a cominciare da quando han beccato gibson alticcio alla guida, un thread fantastico

mi son perso la connessione tra gibson e israele.... non dirmi che partendo dagli insulti agli ebrei si è arrivati al complotto giudaico-americano-massonico-petrolifero per la conquista del mondo!

[fabio80]

Originariamente inviato da JackTheReaper

mi son perso la connessione tra gibson e israele.... non dirmi che partendo dagli insulti agli ebrei si è arrivati al complotto giudaico-americano-massonico-petrolifero per la conquista del mondo!

in estrema sintesi, un complotto giudaico per fare pagare salato a gibson l'avere girato il film sulla passione di cristo.