[Thread Ufficiale]Core 2 Duo E4300 "Overclocking Club"

[Daltanius76]

Originariamente inviato da Doc_C

come possono essere le ram 1:1 A 840

Magari ha impostato il moltiplicatore più basso dei 9x di default !

[Doc_C]

Originariamente inviato da Daltanius76

Magari ha impostato il moltiplicatore più basso dei 9x di default !

quindi tu dici 420x7=2940mhz? strap 1066 e spi da 18"? ancora piu

[pavital]

Originariamente inviato da INFECTED

Speedstep Abbassa le temperature in idle...

Esattamente

Ha detto con FSB:RAM a 4:5, quindi presumo sia anche lui oltre i 400... forse non avrà i miei timings ma cmq dal 965 al 975 non dovrebbe esserci tutta questa gran differenza a questo bus... si sa che il 975 è più prestante sotto i 400 però boh... magari se mi da i suoi stessi valori li imposto anche io e facciamo una piccola comparazione per vedere le differenze... cmq in quel momento avevo 60 processi all'attivo e circa 320MB di ram occupata

Eccomi... Devo dire che o le latenze delle tue Ram milasciano di stucco... Come si fa ad impostare un 4-3-3-4, quando io a 4:5 (830Mhz circa) Arrivo a malapena a 4-4-4-12???

Le mie Ram sono delle GEIL, PC6400 4-4-4-12 @2.1Volt..

La MB è la P5B Deluxe.. Quindi 965P..

Se provi ad impostare i miei stessi valori mi fai un favore, vediamo se è il mio pc ke ha qualcosa ke nn va...

Ciao!!

[pavital]

Originariamente inviato da deadlyomen17

beh io credo ke invece sia il chipset a fare la differenza...i timing ammeno ke lui nn tenga 835mhz 5-5-5-15 nn contano tnt...penso ke a come diceva aveva le ram a 835mhz 4-4-4-12 e quindi non fanno tnt differenza rispetto a 4-3-3-4...o per lo meno non la differenza di quasi un secondo!
poi nn so lui ma tu hai 2gb di ram e 60 processi nemmeno li senti!

Ed effettivamente, avevo dimenticato di aggiungere che ho 2 banchi da 512, quindi ho 1 Giga di ram... Ho sempre pensato che il tallone d'achille del mio PC fosse proprio quel Giga in + che non presi per cause economiche...

Può darsi che prendendo un'altra coppia di ram uguali il secondo in meno si recupera??

Altrimenti non riesco a spiegare in altro modo le differenze prestazionali!!

[manga81]

Originariamente inviato da pavital

Ed effettivamente, avevo dimenticato di aggiungere che ho 2 banchi da 512, quindi ho 1 Giga di ram... Ho sempre pensato che il tallone d'achille del mio PC fosse proprio quel Giga in + che non presi per cause economiche...

Può darsi che prendendo un'altra coppia di ram uguali il secondo in meno si recupera??

Altrimenti non riesco a spiegare in altro modo le differenze prestazionali!!

1 gb di ram in molti casi è più che sufficiente.....

[Glorious]

Ciao a tutti.
Secondo voi la gigabyte ds3 consente un buon overclock di questo e4300.(tipo 3 / 3,2 ghz)?
O sarebbe meglio una ds4 con 50€ in più?

[Totti 88]

Ciao a tutti sono nuovo e avrei qualche domanda da fare:

1)Se si occa senza aumentare il vcore le temperature aumentano?

2)Con una Asrock dual vista mi pare di capire che posso arrivare fino a 2.6 ghz, a parte questa qual'è la differenza con altre scheda madri di fascia superiore? Non vorrei che questa scheda madre mi facesse bruciare il procio.

3)Non sono interessato ad overclock estremi, mi basta arrivare a 2.5 ghz... a questa frequenza basterà il dissipatore stock? Le temperature di quanto possono aumentare?

Grazie in anticipo.

[manga81]

Originariamente inviato da Totti 88

2)Con una Asrock dual vista mi pare di capire che posso arrivare fino a 2.6 ghz, a parte questa qual'è la differenza con altre scheda madri di fascia superiore? Non vorrei che questa scheda madre mi facesse bruciare il procio.

non credo proprio al max non superi i 300fsb...

3)Non sono interessato ad overclock estremi, mi basta arrivare a 2.5 ghz... a questa frequenza basterà il dissipatore stock? Le temperature di quanto possono aumentare?

il dissi stock sembra tenere fino a 3ghz...le temperatura dalla fortuna che hai tu e dall'ambiente esterno....difficile da valutare....direi che se lo porti fino a 2.7ghz non avrai mai problemi.....

Grazie in anticipo.

[INFECTED]

Originariamente inviato da deadlyomen17

beh io credo ke invece sia il chipset a fare la differenza...i timing ammeno ke lui nn tenga 835mhz 5-5-5-15 nn contano tnt...penso ke a come diceva aveva le ram a 835mhz 4-4-4-12 e quindi non fanno tnt differenza rispetto a 4-3-3-4...o per lo meno non la differenza di quasi un secondo!
poi nn so lui ma tu hai 2gb di ram e 60 processi nemmeno li senti!

Infatti i timings influiscono di quasi nulla.... boh la differenza di quasi 1 sec è troppo marcata tra il 965 e il 975... boh ci sarà qualche altro fattore che non ci ha detto e che appunto non stiamo calcolando...

[mErLoZZo]

Originariamente inviato da Doc_C

come possono essere le ram 1:1 A 840

è semplice, ho scritto una cavolata
cmq bus a 325 e ram col primo moltiplicatore dopo gli 800 che è 835 o 840mhz, 5-5-5-12 e via.

a 1,xx ghz non reggevano

[INFECTED]

Originariamente inviato da pavital

Eccomi... Devo dire che o le latenze delle tue Ram milasciano di stucco... Come si fa ad impostare un 4-3-3-4, quando io a 4:5 (830Mhz circa) Arrivo a malapena a 4-4-4-12???
Le mie Ram sono delle GEIL, PC6400 4-4-4-12 @2.1Volt..
La MB è la P5B Deluxe.. Quindi 965P..
Se provi ad impostare i miei stessi valori mi fai un favore, vediamo se è il mio pc ke ha qualcosa ke nn va...
Ciao!!

Beh ovviamente anch'io per avere quei timings devo alzare il voltaggio a 2,2 da bios (reali non so quanto sia)
Cmq effettivamente sono delle belle ram che tra l'altro ho pagato 2 soldi... il chip è Micron D9DQW, i vecchi fatbody, che con voltaggi alti salgono mostruosamente...
Oky ora imposto i tuoi timing e ti faccio di nuovo il spi da 1MB

Originariamente inviato da pavital

Ed effettivamente, avevo dimenticato di aggiungere che ho 2 banchi da 512, quindi ho 1 Giga di ram... Ho sempre pensato che il tallone d'achille del mio PC fosse proprio quel Giga in + che non presi per cause economiche...
Può darsi che prendendo un'altra coppia di ram uguali il secondo in meno si recupera??
Altrimenti non riesco a spiegare in altro modo le differenze prestazionali!!

Uhm in generale i banchi da 512 salgono meglio di quelli da 1GB

Cmq ora ti faccio lo screen con quei timings e vediamo

[pavital]

Infected non lo so... Probabilmente c'è veramente qualcosa che non va nel mio PC.. La cosa più strana la noto in fase diboot... Decisamente troppo lunga...

Per curiosità, quanti secondi impiega il vostro PC ad essere pronto (o omunque a visualizzare il desktop con tutte le icone), a partire dalla schermata di boot dove appare l'immagine di XP con la barra di caricamento??

Voglio giusto saperlo perchè mi pare troppo strano... A partire dal fatto che se non imposto la scheda madre in AHCI, il lettore CD (EIDE) non mi va, e mi rallenta e fa crashare l'intero sistema...

Ciao!

UpDate: Rimango in attesa dei tuoi screen

Grazie!

[INFECTED]

Ecco quà:

Con timings 4-4-4-12 ho perso circa 2 decimi, rimane cmq sempre mezzo secondo di scarto... boh forse è davvero il chipset anche se mi pare che il 965 sotto i 400 di FSB dovrebbe essere più prestante... se puoi prova a ricaricare tutti i valori a default nel bios e reimpostali e poi dai una formattatina veloce (magari aiutandoti con un programmino come Acronis True Image che ti consente di fare le immagini degli HD, in modo da poter ripristinare il tutto velocemente)
Infatti volendo posso anche farti gli stessi screen velocemente a pc formattato

[mErLoZZo]

Originariamente inviato da pavital

Voglio giusto saperlo perchè mi pare troppo strano... A partire dal fatto che se non imposto la scheda madre in AHCI, il lettore CD (EIDE) non mi va, e mi rallenta e fa crashare l'intero sistema...

non settarlo in ahci, se non ti serve (hai raid o cose strane?) anche xkè sotto xp può dare problemini...

[pavital]

Ho rifatto un PI adesso: 19,6sec.

Le differenze quindi sono di 7-8 decimi... Sono cosi rilevanti tanto da fare una formattazione? Che poi nn ho capito bene come si fa..!

Anch'io sapevo che il 965 doveva essere più prestante rispetto al 975x fino a 400 di fsb...

Senti e il tempo di boot? Quanto ci mette a te?

Ciao!

[pavital]

Originariamente inviato da mErLoZZo

non settarlo in ahci, se non ti serve (hai raid o cose strane?) anche xkè sotto xp può dare problemini...

Eh, come vorrei non farlo...! Non riesco a capire cos'è, ma in EIDE , cioe normale il sistema è altamente instabile e come inserisco un CD Freeza tutto!

Non ho RAID, solo un Raptor per l'OS e un Samsung sempre SATA per l'archiviazione..

E il raptor so che supporta l'ahci..!

[INFECTED]

Originariamente inviato da pavital

Ho rifatto un PI adesso: 19,6sec.
Le differenze quindi sono di 7-8 decimi... Sono cosi rilevanti tanto da fare una formattazione? Che poi nn ho capito bene come si fa..!
Anch'io sapevo che il 965 doveva essere più prestante rispetto al 975x fino a 400 di fsb...
Senti e il tempo di boot? Quanto ci mette a te?
Ciao!

Questi sono gli screen che ho fatto adesso al volo a pc formattato:

Con FSB: 336 CPU: 3024Mhz RAM: 420@4-4-4-12


Con FSB: 336 CPU: 3024Mhz RAM: 420@4-3-3-4


Le differenze in valore assoluto sono ancora più marcate, adesso è quasi 1 sec anche a 4-4-4-12.... la differenza però tra i 2 timings si attesta cmq sempre intorno ai 2 decimi di secondo
Cmq è una bella differenza!

Il tempo di boot sinceramente non te lo so quantificare, ma è nella norma... cmq secondo me è irrilevante questa cosa

[mErLoZZo]

Originariamente inviato da pavital

Eh, come vorrei non farlo...! Non riesco a capire cos'è, ma in EIDE , cioe normale il sistema è altamente instabile e come inserisco un CD Freeza tutto!

Non ho RAID, solo un Raptor per l'OS e un Samsung sempre SATA per l'archiviazione..

E il raptor so che supporta l'ahci..!

è winxp il problema

[Doc_C]

provate a fare uno spi a 300x9 con gli stessi timing..es. 4 4 4 12.. e vedete se il secondo di differenza lo avete anche in questo caso..

[Mirko_07]

Originariamente inviato da INFECTED

Questi sono gli screen che ho fatto adesso al volo a pc formattato:

Con FSB: 336 CPU: 3024Mhz RAM: 420@4-4-4-12


Con FSB: 336 CPU: 3024Mhz RAM: 420@4-3-3-4


Le differenze in valore assoluto sono ancora più marcate, adesso è quasi 1 sec anche a 4-4-4-12.... la differenza però tra i 2 timings si attesta cmq sempre intorno ai 2 decimi di secondo
Cmq è una bella differenza!

Il tempo di boot sinceramente non te lo so quantificare, ma è nella norma... cmq secondo me è irrilevante questa cosa

Cao , mi daresti 1 Dritta su come superare i miei miseri 296 gia se metto 297 non parte neanche se la spingo -.- ( premetto che non ne capisco di configurazioni ) sono in Sync 296x9