Morto a Firenze il bambino nato dopo aborto

[Fritz!]

Originariamente inviato da the_joe

Ok ho letto, vorrei però avere la tua opinione in merito alla vicenda.

Per "curare amorevolmente" il soggetto era il figlio sano che si ammala dopo la nascita e comunque anche le cure palliative nei casi estremi sono necessarie, o preferiresti sopprimere tutti i malati oncologici o di altre malattie fatali?

non ho una opinione sul fatto specifico...

vorrei sapere PERCHE' la donna non ha fatto la risonanza.


Forse è stata informata male, non ha capito, e allora potrebbe essere un errore medico.... o forse come ha detto qualcuno voleva liberarsi dal figlio

Già la prima ecografia aveva evidenziato il rischio di una malformazione... L'atresia dell'esofago può avere gravità molto diverse, e spesso può essere accompagnato da altre gravi informazioni... E' impossibile giudcare senza sapere cosa han detto e visto i medici, senza avere le cartelle mediche, senza avere le comptetenze necessarie per giudicarle (che non ho)

Per me si tratta una storia triste forse di malasanità, forse dovuta a tragiche circostanze (capita purtroppo)

Si parla di questa storia, solo perchè viene usata politicamente per attaccare la legge sull'aborto...

Ed è chiaramente imho una strumentalizzazione visto che c'è un'indagine in corso e i contorni della vicenda sono tutt'altro che chiari

[Banus]

Originariamente inviato da Fritz!

per la verità alla 22esima settimana le probabilità di sopravvivere sono statisticamente nulle

Non credo che siano nulle, perchè altrimenti i medici non avrebbero tentato la rianimazione. Lo stesso articolo in apertura al thread parla di un neonato sopravvissuto a un parto alla 22esima settimana. L'ospedale di Bergamo ha riportato almeno un "salvataggio" alla 23esima settimana, anni fa.

Stando a quanto è riportato qui ci sono probabilità consistenti (24%) di sopravvivenza già alla 23esima settimana, e continuano ad aumentare con i progressi medici.

[indelebile]

Originariamente inviato da Banus

Non credo che siano nulle, perchè altrimenti i medici non avrebbero tentato la rianimazione. Lo stesso articolo in apertura al thread parla di un neonato sopravvissuto a un parto alla 22esima settimana. L'ospedale di Bergamo ha riportato almeno un "salvataggio" alla 23esima settimana, anni fa.

Stando a quanto è riportato qui ci sono probabilità consistenti (24%) di sopravvivenza già alla 23esima settimana, e continuano ad aumentare con i progressi medici.

Mah ovviamente in sti casi ognuno tira fuori i suoi dati, comunque i più ragionevoli parlano del 0,01% di possibilità alla 22 settimana i casi isolati che citi sopra sono proprio dentro a quel lasco, certo la scienza va sempre e magari a 23 settimane è già molto più alta (bisogna vedere anche come sopravvivono) ma sono casi isolati gli aborti dalla 20 in su si parla di meno del 1% ...sono proprio cose border line

[BountyKiller]

Originariamente inviato da Dream_River

"I medici di ginecologia di Careggi hanno allora prospettato alla futura mamma la possibilità di sottoporsi ad una risonanza, esame che in parte avrebbe potuto sciogliere i dubbi. Ma la donna, a quel punto, ha rifiutato e, dopo essersi rivolta ad un altro medico, per una consulenza privata, ha deciso di abortire, nonostante i sanitari di Careggi l'avessero messa in contatto con un chirurgo, che le ha spiegato le possibilità di un intervento dopo la nascita per risolvere comunque l'eventuale malformazione"
in questo caso mi pare che i medici abbiano fatto il loro lavoro pienamente, informando i genitori dei possibili rischi e delle varie soluzioni possibili sia pre che post-natali, definirli "figli di puttana" in questo caso mi sembra un insulto decisamente gratuito e ingiustificato...

Ti dirò, hai ragione. La colpa non è dei medici, è della madre (se così la si può chiamare), che NEL DUBBIO ha pensato bene DI ASSASSINARE suo figlio. Se nasceva malformato (cosa che a quanto sembra non sarebbe successa) poteva benissimo non riconoscerlo a darlo in affidamento o adozione. Dipendesse da me farei un bel giro di vite sugli aborti.... in questo campo il potere delle donne è eccessivo e dovrebbe imho essere ristretto solo ai casi veramente gravi. Mi dispiace per quella creatura che ha avuto la sfortuna di nascere dentro a una donna così..
rip

[lowenz]

Originariamente inviato da BountyKiller

in questo campo il potere delle donne è eccessivo

Vediamo cosa dicono le donne del forum

[Lucrezio]

Avevo detto?

Originariamente inviato da plut0ne

ma che thread è questo e la gente continua pure a rispondere a dj ruck

Questo a casa mia si chiama flame. Complimenti
Sono 3 giorni di sospensione

Originariamente inviato da Dj Ruck

ma sgomma...invece di flammare...dicci la tua...oppure vatti a fotterizzare il cervello...

Se un intervento è flame o no non sta a te stabilirlo (esistono le segnalazioni), sicuramente "vatti a fotterizzare il cervello" non è ammissibile come risposta.
Sei ammonito.

Originariamente inviato da Fritz!

tra l'altro

ma tu voti berlusconi?

allora voti un assassino

Intervento del tutto fuori luogo e flammoso. Sei ammonito anche tu e sospeso 3 giorni per doppia ammonizione.

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da lowenz

Vediamo cosa dicono le donne del forum

In questo caso preferisco tacere, perché davanti a una storia come questa le considerazioni sull'argomento aborto non sarebbero caratterizzate dalla razionalità necessaria e comunque, laddove riuscissero ad esserlo, risulterebbero, proprio per questo, fuori luogo.

[Onisem]

Originariamente inviato da BountyKiller

capisco, quindi nel dubbio hanno pensato bene di far abortire la tipa.
che figli di puttana

Piano con le parole: i medici avevano consigliato alla donna anche ulteriori indagini, che lei ha rifiutato. Inoltre tutto l'iter informativo e di sostegno previsto dalla legge era stato scrupolosamente seguito.

[giapal]

Originariamente inviato da Dream_River

"I medici di ginecologia di Careggi hanno allora prospettato alla futura mamma la possibilità di sottoporsi ad una risonanza, esame che in parte avrebbe potuto sciogliere i dubbi. Ma la donna, a quel punto, ha rifiutato e, dopo essersi rivolta ad un altro medico, per una consulenza privata, ha deciso di abortire, nonostante i sanitari di Careggi l'avessero messa in contatto con un chirurgo, che le ha spiegato le possibilità di un intervento dopo la nascita per risolvere comunque l'eventuale malformazione"
in questo caso mi pare che i medici abbiano fatto il loro lavoro pienamente, informando i genitori dei possibili rischi e delle varie soluzioni possibili sia pre che post-natali, definirli "figli di puttana" in questo caso mi sembra un insulto decisamente gratuito e ingiustificato...

Leggendo sembra che la signora abbia deciso di abortire, ma qualcuno mi sa dire cosa prevede la legge in questi casi?
Che io sappia, ma posso essere sicuramente smentito, una donna può decidere di abortire solo entro i primi tre mesi; dopo, ed è questo il caso, non è sufficiente il volere della donna.

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da Lucrezio

Avevo detto?
Se un intervento è flame o no non sta a te stabilirlo (esistono le segnalazioni), sicuramente "vatti a fotterizzare il cervello" non è ammissibile come risposta.
Sei ammonito.

Lucrezio, quel fotterizzati il cervello non è nulla di che... non è un'offesa ne una cattiveria...e solo un modo simpatico di dire, ripreso dal film "Ti presento i miei " con Ben Stiller...
ciao

[Dream_River]

Originariamente inviato da giapal

Leggendo sembra che la signora abbia deciso di abortire, ma qualcuno mi sa dire cosa prevede la legge in questi casi?
Che io sappia, ma posso essere sicuramente smentito, una donna può decidere di abortire solo entro i primi tre mesi; dopo, ed è questo il caso, non è sufficiente il volere della donna.

potrebbe essere stato il medico a cui si è rivolta in seguito la donna per la consulenza privata di cui parla l'articolo...

[BountyKiller]

Originariamente inviato da Onisem

Piano con le parole: i medici avevano consigliato alla donna anche ulteriori indagini, che lei ha rifiutato. Inoltre tutto l'iter informativo e di sostegno previsto dalla legge era stato scrupolosamente seguito.

infatti ho corretto il tiro...se veramente le cose stanno come dice quel giornale (di balle sui giornali c'è pieno e chissà come è andata veramente).
Resta il fatto che una vita è stata stroncata sul nascere, e come diceva Eric Fromm, è duro dover accettare di morire, ma il pensiero di morire senza aver vissuto è insopportabile.

[BountyKiller]

Originariamente inviato da lowenz

Vediamo cosa dicono le donne del forum

bo, io questo penso. Vorrei ricordare (mi si corregga eventualmente) che una donna (anche non cittadina italiana, insomma qualunque donna) può partorire nel più completo anonimato e senza nessuna spesa presso qualunque ospedale, può non riconoscere il neonato e a quel punto ognun per sè.
Se si considera poi che la mortalità dovuta al parto in italia praticamente non esiste, a meno che non ci siano motivi di salute veramente gravi, perchè una donna dovrebbe decidere di abortire?
aggiungo anche che se una vuole trombare senza avere figli basta che conosca i tempi del proprio ciclo e ha a disposizione un buon numero di strumenti contraccettivi...quindi.....

[NadiaTO]

io penso semplicemnte che sia prevalsa la paura e che la madre non sia stata aiutata a dovere..

[zerothehero]

Originariamente inviato da Fritz!

Secondo me egoismo è voler imporre il proprio punto di vista a tutti

Si tratta di un peso enorme e di una bomba atomica psicologica, soprattutto per la madre...

C'è chi non ce la fa, non se la sente, e secondo me in quel caso è meglio l'aborto terapeutico....

Davvero troppo semplice fare i paladini disinteressati della morale....

A mio avviso il problema dell'aborto è e sarà risolvibile solo con il progresso della "tecnica"...invece di uccidere il feto compiendo A MIO AVVISO un omicidio legalizzato, perchè la madre non vuole portare a termine la gravidanza (nella fattispecie tra l'altro la malformazione "virtuale" non era così grave..anzi sarebbe stata facilmente correggibile con un'operazione chirurgica), si espianta il feto..lo si mette in un utero artificiale e si prosegue fino al parto...così si eviterebbero 120000 feti ammazzati ogni anno e al contempo si garantirebbe la libertà di scelta per la donna (che imho però non dovrebbe avere la disponibilità a scegliere sulla vita e la morte del nascituro).

[zerothehero]

http://www.corriere.it/Primo_Piano/C...veronesi.shtml

Dopo i casi dei bambini rianimati a Firenze e Roma Veronesi: aborto terapeutico, tempi minori L'intervento dello scienziato in seguito alle polemiche: la legge fissi un limite massimo alla ventiduesima settimana STRUMENTIVERSIONE STAMPABILEI PIU' LETTIINVIA QUESTO ARTICOLO
MILANO — Due settimane in meno per l'aborto terapeutico e reintroduzione della diagnosi preimpianto per quelle coppie che già sanno di avere figli con malattie ereditarie, come la talassemia. In sintesi è questa la proposta di modifica della legge 194, quella che ha introdotto l'interruzione di gravidanza in Italia, avanzata da Umberto Veronesi, direttore scientifico dell'Istituto europeo di oncologia (Ieo), ex ministro della Sanità, scienziato di fama internazionale. Spiega: «Penso che sia ragionevole fissare come limite massimo per il cosiddetto aborto terapeutico la ventiduesima settimana di gravidanza, invece della ventiquattresima, soglia definita attualmente dall'abituale pratica clinica. Ed è auspicabile che la legge 194 si esprima in questo senso con correzioni ad hoc».

L'oncologo Umberto Veronesi (Ansa)
IL DIBATTITO — Veronesi riaccende così il dibattito innescato dal caso del bimbo sopravvissuto a un aborto terapeutico praticato all'ospedale Careggi di Firenze e poi morto nonostante gli sforzi dei medici per tenerlo in vita. «Nel caso in questione — sottolinea — c'è stato un errore diagnostico. Non si capisce come possa essere successo, anche se, da che mondo è mondo, gli errori si verificano purtroppo anche in medicina. Penso comunque che nel praticare l'aborto dopo la ventiduesima settimana di gestazione qualche rischio ci sia. Il bimbo, infatti, può sopravvivere e c'è l'obbligo medico di rianimarlo nonostante l'altissima probabilità di malformazioni permanenti».
Veronesi ha parlato del caso Careggi durante una pausa della presentazione, a Milano, del libro sugli Ogm: «Che cosa sono gli organismi geneticamente modificati. Dagli alimenti transgenici alle staminali: le ricerche scientifiche a favore della vita», edito da Sperling Kupfer e firmato da Veronesi insieme alla genetista dell'università degli Studi milanese, Chiara Tonelli. Tornando alla 194, Veronesi aggiunge: «Come sempre la legge detta le linee generali di comportamento. All'interno di ogni struttura sanitaria ci si regola poi al meglio, ma ritengo possibile che la 194 si esprima fissando un limite troppo preciso. Così come accaduto con la legge 40 sulla fecondazione assistita. Troppi paletti. Per esempio, quello alla diagnosi preimpianto».
Entrando nel merito? «Attualmente — risponde lo scienziato — l'articolo 4 della legge 40 riserva il ricorso alle tecniche di procreazione medicalmente assistita solo a i casi di sterilità e infertilità. E con ciò esclude le possibilità di ricorso per le coppie che sono fertili, ma che, essendo portatrici (uno o entrambi i partner) di malattie genetiche, potrebbero trovare nella procreazione assistita la speranza di mettere al mondo un figlio sano tramite la diagnosi preimpianto».

EUGENETICA — Con la diagnosi preimpianto si prelevano dalla donna (dopo stimolazione ormonale) un certo numero di uova mature, che vengono poste in provetta e fecondate con il seme del partner: ottenuti gli embrioni ai primissimi stadi se ne fa l'analisi genetica che permette di individuare quelli che non presentano la malattia. Gli embrioni selezionati, senza l'alterazione genetica, vengono poi introdotti nell'utero. «E' un avanzamento scientifico e civile», sottolinea Veronesi.
Ma la Chiesa condanna l'eugenetismo. E la stessa legge 40 sbarra la strada alla diagnosi preimpianto anche con l'articolo 13, in cui si dice che «è fatto divieto di ogni forma di selezione degli embrioni a scopo eugenetico». Replica Veronesi: «I genetisti non sono interessati all'eugenetica: vogliono permettere a una coppia, minacciata da una malattia genetica nella loro discendenza, di poter avere un figlio sano. Non mi sembra eugenetismo evitare una malattia che è una condanna a morte ed evitare un aborto alla madre, che è devastante sempre e comunque».

Mario Pappagallo
14 marzo 2007