Binetti: "Omosessualità, una devianza"

[Senza Fili]

Originariamente inviato da icoborg

ma ke fai dai addosso a ki ti appoggia?^^

Ho sbagliato a quotare

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Fritz!

According to the ACLU and the APA, a substantial number of peer-reviewed studies support the conclusion that, under similar socioeconomic conditions, children raised by same-sex couples are comparable to those raised by opposite-sex couples in terms of their mental and physical health.

http://www.apa.org/pi/lgbc/policy/parentschildren.pdf

A me il mio sembrava uno spunto interessante per discutere, ma con questo post mi tagli le gambe.

Perchè davvero mi sembra senza senso fare delle ricerche in google che potresti fare anche tu insieme a quelle che fai per darmi questi link...
...e di conseguenza se mi mettessi a scannerizzare le pagine dei libri di testo che ha usato la mia fidanzata un annetto fa per la sua tesi sul sostegno alla genitorialità probabilmente le cose non cambierebbero, perchè per discutere costruttivamente IMHO è necessario credere nella buona fede nell'interlocutore.

Peccato, per una volta avremmo potuto fare un discorso senza flammare sulla religione.

[:.Blizzard.:]

Originariamente inviato da Proteus

Un intervento mirato, intelligente e sopratutto ben argomentato.

Aspetta, finisco di decifrare l'ultimo tuo reply ...

Il mio commento poi è sarebbe superfluo e scontato. Vivi e lascia vivere. Lascio a voi tutte queste paranoie per stabilire cosa è normale e cosa non lo è. Stà di fatto che si stà semplicemente parlando di PERSONE che cercano di raggiungere dei DIRITTI.

[Fritz!]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

A me il mio sembrava uno spunto interessante per discutere, ma con questo post mi tagli le gambe.

Perchè davvero mi sembra senza senso fare delle ricerche in google che potresti fare anche tu insieme a quelle che fai per darmi questi link...
...e di conseguenza se mi mettessi a scannerizzare le pagine dei libri di testo che ha usato la mia fidanzata un annetto fa per la sua tesi sul sostegno alla genitorialità probabilmente le cose non cambierebbero, perchè per discutere costruttivamente IMHO è necessario credere nella buona fede nell'interlocutore.

Peccato, per una volta avremmo potuto fare un discorso senza flammare sulla religione.

Io non vedo perchè avrei segato le gambe alla discussione

Ci sono livelli diversi

uno è quello scientifico

un altro è quello delle norme umane, delle leggi

C'è chi ci vede una corrispondenza diretta tra legge di natura e legge umana... ma a me pare una corrispondenza che non ha nessuna consistenza...
Perchè sennò per decidere se l'omicio è legale opure no dovremmo discutere se l'istinto omicida è "naturale" oppure no (e credo sia pacifico riconoscere che lo sia)

LA Chiesa cattolica (ma non solo) fa passare l'idea di una corrispondenza tra le leggi naturali e quelle civili, e quindi l'argomento della naturalità dell'omosessualità diventa una (LA?) ragione per difendere leggi e atteggiamenti discriminatori...

Ma quello che dice la scienza sulla natura non può essere oggetto di discussione in cui le opinioni personali o la libertà di coscienza hanno peso. Come tale quello che dice la binetti è sbagliato.

Dire che la terra è piatta è falso. E la libertà di coscienza o di opinione non modifica la falsità di tale affermazione... Con questo non voglio dire che la verità scientifica è fissa, certa e non può essere messa in discussione.. Certo una verità scientifica accreditata può (e a volte deve) essere discussa, contestata. Ma non dal punto di vista della "libertà d'opinione". Semmai da quello scientifico, quindi con studi prove, dimostrazioni, ricerche etc...

Poi la questione genitoriale, che è in ogni caso OT in quest'ambito.... Credo fosse freud ad aver coniato i termini figura materna e paterna... Ma ciò non implica una relazione biunivoca col sesso del genitore... Anzi, per la verità, non implica nemmeno che un genitore rivesta una figura sola

[Fritz!]

Originariamente inviato da Proteus

La natura non impone gerarchie, l'istinto impone ai gruppi di stabilirle al loro interno con i mezzi più consoni e rapporti omosex possono servire alla bisogna dei più forti per esservire e dominare i sottoposti costringendoli anche a servirli soddisfacendo il loro bisogno di sfogo sessuale.

Dipende dagli animali, non è certo così sempre

E in ogni caso il sesso riveste molteplici funzioni, più gli animali sono avanzati sulla scala evolutiva e più la riproduzione è solo uno degli aspetti...

I bonobo (animali tra i piu simili all'uomo), vivono in branchi in cui tutti gli individui sono bisessuali... e non fanno sesso per sottomissione, ma al contrario perchè il sesso è diventato l'elemento che cementa l'appartenenza al gruppo

http://www.bonobo.org/whatisabonobo.html

It is difficult to answer the question: "What is a Bonobo?" Bonobos are complex beings with profound intelligence, emotionality, and sensitivity. It's like asking the question: "What is a human?" And, how do you answer? Philosophers, scientists, and mystics have been trying to figure it out for thousands of years!

Biologically speaking, bonobos are the closest you can get to being human without being human. Bonobos look more like humans than other apes, and display many behavioral similarities as well. Bonobos and people share 98.4% of the same genetic make-up (DNA). Bonobos and their cousins the chimpanzees, are more closely related genetically to us than they are to gorillas! But, like gorillas, they dwell only in the equatorial forests of central Africa, the cradle of humanity itself.

....

Peaceful and powered by females

... In contrast to the competitive, male-dominated culture of their close relative the chimpanzee, bonobo society is peaceful, matriarchal and more egalitarian. Bonobos live in large groups where harmonious coexistence is the norm. While in many ways, males and females have "separate but equal" roles, females carry the highest rank, and the sons of ranking females are the leaders among males. Females form close bonds and alliances, which is another way they maintain their power among males, who are larger and stronger physically

....

"Make Love, Not War"

© Frans LantingBonobos seem to ascribe to the 1960s hippie credo, "make love, not war." They make a lot of love, and do so in every conceivable fashion. Beyond that, they are very loving too, showing care and compassion for each other in many ways. Sex in bonobo society transcends reproduction, as it does in humans. It serves as a way of bonding, exchanging energy and sharing pleasure.

Bonobos have been described as "pansexual" by psychologist Frans de Waal. Sex permeates the fabric of bonobo society, weaving through all aspects of daily life. It serves an important function in keeping the society together, maintaining peaceful, cooperative relations. Besides heterosexual contact, both male and female bonobos engage in same-sex encounters, and even group sex occurs. Female-female contact, or "GG-rubbing," is actually the most common. Unlike other apes, bonobos frequently copulate face-to-face, looking into each others eyes. When bonobo groups meet in the forest, they greet each other, bond sexually, and share food instead of fighting. Likewise, almost any conflict between bonobos is eased by sexual activity, grooming, or sharing food.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Fritz!

Io non vedo perchè avrei segato le gambe alla discussione

Perchè continui a scrivere che

Ci sono livelli diversi

uno è quello scientifico

un altro è quello delle norme umane, delle leggi

Mentre io ti sto parlando di SCIENZE dell'educazione, dove si parla dell'importanza delle figure paterna e materna nello sviluppo del bambino.
A quanto pare per te questa non è scienza, o comunque liquidabile con una frasetta a fine post

Poi la questione genitoriale, che è in ogni caso OT in quest'ambito.... Credo fosse freud ad aver coniato i termini figura materna e paterna... Ma ciò non implica una relazione biunivoca col sesso del genitore... Anzi, per la verità, non implica nemmeno che un genitore rivesta una figura sola

PS: ti ricordo che il tutto è partito da questo tuo reply

non è che la scienza sia questione di libertà di coscienza

Se la psicologia ufficiale dice che lo sviluppo di un bambino cresciuto da genitori omosessuali è uguale a quello cresciuto daa genitori eterosessuali, per contraddire la posizione si devono portare dati scientifici e statistici, non "libertà d'opinione"

... in cui ti dico che c'è una branca della scienza che dimostra altre cose.

Da qui la domanda sulla libertà di attingere a piene mani alla scienza o meno..

[Fritz!]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Da qui la domanda sulla libertà di attingere a piene mani alla scienza o meno..

E chi ti ha detto il contrario

Ma piu che di scienza tu sei intervenuto per difendere la tua opinione di pensare che gli omosessuali siano un rischio per i bambini

[Senza Fili]

Originariamente inviato da :.Blizzard.:

Vivi e lascia vivere. Lascio a voi tutte queste paranoie per stabilire cosa è normale e cosa non lo è. Stà di fatto che si stà semplicemente parlando di PERSONE che cercano di raggiungere dei DIRITTI.

*


p.s. e aggiungo, cercano di ottenere dei diritti che attualmente mancano loro, e che non andranno in alcun modo a danneggiare i diritti di coloro che non sono interessati/toccati da tali unioni.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Fritz!

E chi ti ha detto il contrario

Ma piu che di scienza tu sei intervenuto per difendere la tua opinione di pensare che gli omosessuali siano un rischio per i bambini

Evidentemente parliamo una lingua diversa.
Le SCIENZE DELL'EDUCAZIONE non sono una mia opinione, ma una SCIENZA.

PS: pensavo che un sostenitore del pensiero razionale e scientifico come te avesse dei metodi un po' più sistematici e rigorosi nella formazione delle proprie teorie

[D.O.S.]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Evidentemente parliamo una lingua diversa.
Le SCIENZE DELL'EDUCAZIONE non sono una mia opinione, ma una SCIENZA.

PS: pensavo che un sostenitore del pensiero razionale e scientifico come te avesse dei metodi un po' più sistematici e rigorosi nella formazione delle proprie teorie

seguendo il tuo ragionamento anche Scienze Politiche dovrebbe essere una scienza tipo Matematica , Ingegneria , Biologia ecc....
con tutto rispetto per chi studia politica ma le basi umanistiche predominano sulla infarinatura di statisitica ed economia del corso.
lo stesso si dovrebbe dire di scienze dell'educazione , non conoscendo il corso posso intuire che ci sia una solida base di psicologia ma questo non esula dagli errori e dalle interpretazioni errate di determinati comportamenti umani .

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da D.O.S.

seguendo il tuo ragionamento anche Scienze Politiche dovrebbe essere una scienza tipo Matematica , Ingegneria , Biologia ecc....
con tutto rispetto per chi studia politica ma le basi umanistiche predominano sulla infarinatura di statisitica ed economia del corso.
lo stesso si dovrebbe dire di scienze dell'educazione , non conoscendo il corso posso intuire che ci sia una solida base di psicologia ma questo non esula dagli errori e dalle interpretazioni errate di determinati comportamenti umani .

Terreno minato però
La psicologia non sarei sicuro si possa assimilare alla Matematica, ad esempio.

In ogni caso, IMHO sentenze come quella di Fritz! che, partendo dal legittimo assunto (che però non ho verificato) "la psicologia ufficiale dice che lo sviluppo di un bambino cresciuto da genitori omosessuali è uguale a quello cresciuto daa genitori eterosessuali", sostiene che la verità sia quella e che quello da me riscontrato nelle scienze dell'educazione diventi un'opinione personale, andrebbero evitate o perlomeno discusse senza sentirsi in mano "l'inappellabile potere della verità scientifica".

[Fritz!]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Le SCIENZE DELL'EDUCAZIONE non sono una mia opinione, ma una SCIENZA.
:

"scienza" di cui tu sei sicuramente esperto

Cosa direbbe scienze dell'educazione per spingerti a giustificare le posizioni della binetti, come hai fatto in questo 3d?

[Fritz!]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Terreno minato però
La psicologia non sarei sicuro si possa assimilare alla Matematica, ad esempio.

In ogni caso, IMHO sentenze come quella di Fritz! che, partendo dal legittimo assunto (che però non ho verificato) "la psicologia ufficiale dice che lo sviluppo di un bambino cresciuto da genitori omosessuali è uguale a quello cresciuto daa genitori eterosessuali", sostiene che la verità sia quella e che quello da me riscontrato nelle scienze dell'educazione diventi un'opinione personale, andrebbero evitate o perlomeno discusse senza sentirsi in mano "l'inappellabile potere della verità scientifica".

ma tu esattamente cosa avresti riscontrato scusa?

[D.O.S.]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

In ogni caso, IMHO sentenze come quella di Fritz! che, partendo dal legittimo assunto (che però non ho verificato) "la psicologia ufficiale dice che lo sviluppo di un bambino cresciuto da genitori omosessuali è uguale a quello cresciuto daa genitori eterosessuali", sostiene che la verità sia quella e che quello da me riscontrato nelle scienze dell'educazione diventi un'opinione personale, andrebbero evitate o perlomeno discusse senza sentirsi in mano "l'inappellabile potere della verità scientifica".

lo dice perché sono stati fatti degli studi che lo hanno dimostrato .
andrebbe specificato che questi studi riguardano un numero ancora piccolo di casi , ma d'altronde l'adozione per le coppie gay è ancora estremamente limitata nel mondo . naturalmente tu mi dirai che allora è meglio non rischiare e impedire l'adozione ai gay per evitare conseguenze sui bambini .... e questo dimostra che scienze dell'educazione non è una scienza....

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Fritz!

"scienza" di cui tu sei sicuramente esperto

Cosa direbbe scienze dell'educazione per spingerti a giustificare le posizioni della binetti, come hai fatto in questo 3d?

Originariamente inviato da Fritz!

ma tu esattamente cosa avresti riscontrato scusa?

Mettiamo bene in chiaro le cose:
1) ho risposto ad un post di Cristina, non ho difeso in nessun modo le posizioni della binetti;
2) per far si che tu mi prendessi in considerazione ci sono voluti diversi post;
3) io non sono un esperto, ma ho seguito la preparazione della tesi di laurea della mia fidanzata, dottoressa in scienze dell'educazione a Padova, con una tesi sul sostegno alla genitorialità;
4) ho già detto 3 volte cosa ho riscontrato, ma probabilmente non i miei post sono troppo noiosi per essere letti per intero;
5) mi piace discutere sul forum, senza troppi preconcetti e barriere, ma quando ho a che fare con modi di fare come il tuo mi passa tutta la poesia: sicuramente è un mio limite, è che ti leggo troppo supponente e con scarsa capacità di mettersi in discussione;
6) la mia fidanzata non è masochista come me e quindi non potrò darti un contributo con firma autorevole: pensavo bastasse scrivere sinceramente per essere almeno considerato, evidentemente qui il livello dell'interlocutore è troppo alto.

In ogni caso, buona fortuna e non ti preoccupare per il mio reply: so che la vita reale è totalmente scollegata dal forum

[D.O.S.]

@LightIntoDarkness chiedi alla tua fidanzata di postare sul Forum in questa discussione , se ritieni che il suo contributo possa essere significativo

[Fritz!]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

: pensavo bastasse scrivere sinceramente per essere almeno considerato, evidentemente qui il livello dell'interlocutore è troppo alto.

Se ti ho risposto vuol dire che ti ho considerato

Il fatto di scrivere sinceramente, non vuol dire che gli altri devono trovarsi d'accordo...

Nè tantomeno é il controbattere una mancanza di rispetto

quanto ai tuoi post, hai solo citato il concetto di "figura materna" e "figura paterna".... e io ti ho anche risposto dicendo che non mi pare si dica che sia automatica l'interpretazione di questo ruolo, se poi tu invece di rispondere nel merito preferisci offenderti, allora la discussione è inutile

[Fritz!]

Originariamente inviato da Proteus

Arridaje non ho mai affermato ciò che tu mi attribuisci

e che ti ho attribuito scusa?

tu hai fatto un ragionamento, io ti ho solo fatto notare che in natura non c'è un modello univoco, ma molti diversi

Originariamente inviato da Proteus

e se guardi bene scoprirai che anche i bonobo sono organizzati in modo piramidale e che i componenti sono passivi con i superiori ed attivi con gli inferiori.

Per la verità il testo dice proprio il contrario di quanto tu affermi

poi magari tu hai avuto occasione di guardare bene da vicino i bonobo

Originariamente inviato da Proteus

La distinzione è forse un tantino sottile per chi vuole farne una conferma del suo pensiero ma esiste ed ignorarla non è corretto.

quale distinzione scusa?
quella tra attivi e passivi?

forse questa distinzione la vedi tu, perchè sei in cerca di conferme alla tua spiegazione omnicomprensiva

Originariamente inviato da Proteus

P.S. Il casino è iniziato con la scoperta del linguaggio, fino ad allora gli appartenenti alla ns. specie si curavano dei fatti ed ora invece pare siano tutti appassionati dei giochini semantici in spregio alla realtà e ciò, alla lunga, costerà molto molto salato.

Se preferisci puoi fare a meno del linguaggio