ICI più cara per le case sfitte

[tdi150cv]

Originariamente inviato da ~ZeRO sTrEsS~

da dove deriva il potere dello stato? dai cittadini... esiste uno stato senza cittadini? no, possono esistere dei cittadini senza stato? si (vedi tutte le zone africane in guerra dove non si capisce chi e cosa gestisce il territorio...

In questo forum si prende lo stato come un azienda per conto 3 da inculare...

con tutto quello che lo stato ci incula e' il minimo ... anzi mi ci impegno in tutto e per tutto ...

Originariamente inviato da ~ZeRO sTrEsS~

i doveri del cittadino sono paralleli a quelli dello stato, se tu cittadino paghi le tasse io provvedo all'assistenza sanitaria non che se tu non paghi le tasse io provvedo lo stesso...

Diciamo che le cose stanno cosi' nel mondo dei sogni ... forse e' un momento particolare per poterci riflettere lucidamente ma ti ricordo che qui il cittadino paga le tasse e paga pure i servizi ... lo stato non ti ritorna una segazza di nulla ...

Originariamente inviato da ~ZeRO sTrEsS~

per gli articoli se capisci l'olandese stanno qui

http://home.hetnet.nl/~bbarf/strafre...3/titel_2.html

articoli comunque di scarsa rilevanza ... uno stato che permette ai suoi cittadini di drogarsi non e' uno stato ergo degli articoli dell'olanda ci faccio carta straccia.

[coldd]

Originariamente inviato da zerothehero

Trovami un articolo scritto o in inglese o in italiano o traducimi la parte in cui dopo un anno posso occupare una casa sfitta senza violare la legge.

ho anche postato una dichiarazione del ministero per la casa, almeno leggi il tread
se poi non ti basta te la puoi andare a cercare anche da solo la legge

[gpc]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Riporto ancora la costituzione:
"Art. 42.La proprietà è pubblica o privata. I beni economici appartengono allo Stato, ad enti o a privati.
La proprietà privata è riconosciuta e garantita dalla legge, che ne determina i modi di acquisto, di godimento e i limiti allo scopo di assicurarne la funzione sociale e di renderla accessibile a tutti."

Qui c'è una cattiva interpretazione: i limiti sono per l'accessibilità alla proprietà privata, non DELLA proprietà privata (altrui). Ossia, i limiti (o regolamentazione) sono posti perchè tutti possano accedere a possedere la proprietà, non perchè tutti possano accedere ALLA proprietà altrui.
E, quando sei in affitto, la proprietà non è tua, ma è sempre del... proprietario, per l'appunto.

Partendo sempre dall'articolo sopra, vedo in più un modo di ragionare che non mi quadra: pare che l'investimento in una casa debba essere protetto dallo stato.
A me risulta che un in generale un investimento non abbia delle garanzie per legge: noi viviamo invece nel paese che si illude (con i dovuti adepti all'opera per interessi speculativi) che "la casa non scende mai di valore".

Questo è un discorso che non c'entra nulla.
L'investimento è, io ho risparmiato per vent'anni e invece che pagarmi l'hotel mi prendo un appartamento che uso una volta, due, dieci, cento volte all'anno in base a quello che voglio.

La casa è un bene particolare, perchè incarna anche uno dei diritti fondamentali di una persona: avere (che non vuol dire "possedere") una dimora.

La grandissima parte dei guadagni delle varie imprese immobiliari, nutritesi in larga parte con la speculazione (vampiresca nei confronti dei redditi delle famiglie), è potuta stare in piedi proprio per questa particolarità...
...ma quando la cinghia si stringe e si passa la soglia della sostenibilità, IMHO devono PRIMA venire i diritti essenziali per una vita dignitosa, POI gli interessi economici.

Allora che colpiscano gli immobili di proprietà di aziende invece che quelli di proprietà di gente che ha lavorato onestamente e ha investito legalmente i suoi soldi in una casa.

[the_joe]

Non ho ancora capito se ho una seconda casa che NON ha servizi igienici, impianto elettrico a norma e altre cose che non vanno cosa dovrei farne a parte subire lo scippo dell'ICI sulla seconda NON abitazione.

[coldd]

Originariamente inviato da tdi150cv

articoli comunque di scarsa rilevanza ... uno stato che permette ai suoi cittadini di drogarsi non e' uno stato ergo degli articoli dell'olanda ci faccio carta straccia.

come io (e molti altri) dei tuoi discorsi

[coldd]

Originariamente inviato da gpc

Allora che colpiscano gli immobili di proprietà di aziende invece che quelli di proprietà di gente che ha lavorato onestamente e ha investito legalmente i suoi soldi in una casa.

una, due, tre, quattro, cinque, ...

[zerothehero]

Originariamente inviato da coldd

ho anche postato una dichiarazione del ministero per la casa, almeno leggi il tread
se poi non ti basta te la puoi andare a cercare anche da solo la legge

Io non ho affermato che è in Olanda è lecito sfondare la porta e occupare una casa sfitta..deve essere chi l'ha affermato a dimostrarlo.. o mi devo accontentare delle parole (che potrebbero essere anche vere, ma non sono verificate) di un utente?
Un pò troppo poco.

[generals]

Originariamente inviato da gpc

Qui c'è una cattiva interpretazione: i limiti sono per l'accessibilità alla proprietà privata, non DELLA proprietà privata (altrui). Ossia, i limiti (o regolamentazione) sono posti perchè tutti possano accedere a possedere la proprietà, non perchè tutti possano accedere ALLA proprietà altrui.
E, quando sei in affitto, la proprietà non è tua, ma è sempre del... proprietario, per l'appunto.

Esatto, inoltre non puoi limitare il diritto di proprietà di un individuo per l'interesse di un singolo (quello che si approprierà del bene) ma al max per l'interesse collettivo: esempio devono costruire una strada, non può passare da nessun altra parte e per l'interesse collettivo ti requisisco il terreno (con indennizzo ovviamente). E' questo che distingue una democrazia occidentale come l'Italia, gli Usa, la Germania, la Francia, ecc. dai paesi ex comunisti dell'Urss.
Per la questione Olanda nutro seri dubbi che le cose stiano così occorrerebbe approfondire la questione

[gpc]

Originariamente inviato da coldd

una, due, tre, quattro, cinque, ...

Intanto si parla di seconda e non di quinta.
E poi, anche se sono cinque? Illegaliziamo lo stipendio allora, lo si versa direttamente allo stato, vai a prendere le tue razioni con la tessera e vivi nei casermoni da periferia comunista, perchè no?

[gpc]

Originariamente inviato da generals

Esatto, inoltre non puoi limitare il diritto di proprietà di un individuo per l'interesse di un singolo (quello che si approprierà del bene) ma al max per l'interesse collettivo: esempio devono costruire una strada, non può passare da nessun altra parte e per l'interesse collettivo ti requisisco il terreno (con indennizzo ovviamente). E' questo che distingue una democrazia occidentale come l'Italia, gli Usa, la Germania, la Francia, ecc. dai paesi ex comunisti dell'Urss.
Per la questione Olanda nutro seri dubbi che le cose stiano così occorrerebbe approfondire la questione

Anche io nutro FORTISSIMI dubbi.

[tdi150cv]

Originariamente inviato da coldd

come io (e molti altri) dei tuoi discorsi

ottimo ... allora fatti un favore non quotarmi ... altrimenti mi dai importanza ...

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da gpc

Qui c'è una cattiva interpretazione: i limiti sono per l'accessibilità alla proprietà privata, non DELLA proprietà privata (altrui). Ossia, i limiti (o regolamentazione) sono posti perchè tutti possano accedere a possedere la proprietà, non perchè tutti possano accedere ALLA proprietà altrui.
E, quando sei in affitto, la proprietà non è tua, ma è sempre del... proprietario, per l'appunto.

Io invece leggo quel "di godimento" come il principio per cui lo Stato può porre dei limiti a come usi la tua proprietà privata.

Questo è un discorso che non c'entra nulla.
L'investimento è, io ho risparmiato per vent'anni e invece che pagarmi l'hotel mi prendo un appartamento che uso una volta, due, dieci, cento volte all'anno in base a quello che voglio. <cut>

Posto che la proprietà rimane tua, per lo stato viene prima (perlomeno dovrebbe) la preoccupazione che tutti abbiano un tetto sulla test, e poi che tu possa godere della tua seconda casa. Per ora tutto questo si è incarnato in un misero aumento dell'ICI sulle case sfitte. Direi che non è sta gran rivoluzione culturale!

[tdi150cv]

Originariamente inviato da gpc

Intanto si parla di seconda e non di quinta.
E poi, anche se sono cinque? Illegaliziamo lo stipendio allora, lo si versa direttamente allo stato, vai a prendere le tue razioni con la tessera e vivi nei casermoni da periferia comunista, perchè no?

be e' questo che in molti aspirano ... ma il motivo c'è ... SEMPRE C'è UN MOTIVO !
Ed e' questo il problema ...

[coldd]

Originariamente inviato da zerothehero

Io non ho affermato che è in Olanda è lecito sfondare la porta e occupare una casa sfitta..deve essere chi l'ha affermato a dimostrarlo.. o mi devo accontentare delle parole (che potrebbero essere anche vere, ma non sono verificate) di un utente?
Un pò troppo poco.

Originariamente inviato da coldd

Netherlands Ministry of Housing
http://international.vrom.nl/pagina.html?id=7557
http://international.vrom.nl/pagina.html?id=10108

Squatting to be made punishable at all times

Minister Dekker of Housing, Spatial Planning and the Environment (VROM) and Minister Donner of Justice have decided that squatting should be a criminal offence at all times. Up until now, punishment was limited to the first year that the building was unoccupied. The Ministers will be submitting a proposed amendment to the Dutch Penal Code to the Lower House of the Dutch parliament sometime in the summer. Property owners' right to prosecute squatters at all times will be added to the current recourse they have to deal with squatting. The Ministers have written the above in a letter to the Lower House.

The Public Prosecution Service (PPS) will draw up instructions for the implementation of the increased penalisation. These instructions will contain criteria for determining when it is appropriate for the PPS to take legal action. Examples of these criteria include: the measures taken by the owner to prevent squatting (such as temporary letting or squatters watch), the length of time that had transpired between when the premises were vacated and when they were squatted, and the length of time between when the squatting took place and when the owner started to do something about it.
The government wants to discourage squatting. When squatting occurs, one has essentially been robbed of one’s rightful property. At the same time, the government wants to prevent buildings from remaining unoccupied for long periods of time, serving no good to the neighbourhood they are in. Ministers Dekker and Donner’s plan of approach is designed to achieve this double objective. Property owners need to have made every effort to prevent unoccupancy and squatting before any steps are taken to prosecute squatters. The Lower House has also requested further advice concerning how squatting can be dealt with.

mah

.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da gpc

Intanto si parla di seconda e non di quinta.
E poi, anche se sono cinque? Illegaliziamo lo stipendio allora, lo si versa direttamente allo stato, vai a prendere le tue razioni con la tessera e vivi nei casermoni da periferia comunista, perchè no?

...se evitiamo queste sparate però è più facile continuare a discutere civilmente di un argomento così interessante

[sider]

Originariamente inviato da gpc

Intanto si parla di seconda e non di quinta.
E poi, anche se sono cinque? Illegaliziamo lo stipendio allora, lo si versa direttamente allo stato, vai a prendere le tue razioni con la tessera e vivi nei casermoni da periferia comunista, perchè no?

Insomma dai.....ci sono l egiuste vie di mezzo

[coldd]

non so davvero che dire, se non ci fidiamo nemmeno dei siti dei ministeri

o forse non leggi i messaggi degli altri, ma xo rispondi

[gpc]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Io invece leggo quel "di godimento" come il principio per cui lo Stato può porre dei limiti a come usi la tua proprietà privata.

Posto che la proprietà rimane tua, per lo stato viene prima (perlomeno dovrebbe) la preoccupazione che tutti abbiano un tetto sulla test, e poi che tu possa godere della tua seconda casa. Per ora tutto questo si è incarnato in un misero aumento dell'ICI sulle case sfitte. Direi che non è sta gran rivoluzione culturale!

Guarda che questa è una tua interpretazione.
Ma se non si rispettasse la proprietà privata, altro che rivoluzione culturale... sarebbe una cosa disastrosa!

[gpc]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

...se evitiamo queste sparate però è più facile continuare a discutere civilmente di un argomento così interessante

Non è una sparata, è una conseguenza di certe posizione che stanno emergendo qui. Perchè una volta che elimini la proprietà privata sulla casa, la elimini anche su tutto il resto. Fino allo stipendio.

[gpc]

Originariamente inviato da sider

Insomma dai.....ci sono l egiuste vie di mezzo

Infatti.
Lasciare in pace i privati e fottere le società che fanno speculazione.