|
|||||||
|
|
|
![]() |
|
|
Strumenti |
|
|
#1 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2005
Città: Verona
Messaggi: 1592
|
Quali hd da 160 gb per raid 0?
Visti i costi ormai bassissimi degli hd da 160 gb, ultimamente ho maturato l'idea di farmi un raid 0 + eventuale disco dati-backup-linux.
Ho letto decine di recensioni e comparative ma essenzialmente non sono riuscito a capirci assolutamente niente. Alcune sono addirittura contraddittorie... bah Insomma non riesco a decidermi tra Hitachi (T7K250 160 gb), Seagate (barracuda 7200.10 160 gb) e WD (1600JS). Obiettivi: prestazioni in primis, ma anche silenziosità. Ora ho un hitachi da 160 gb, ma preferirei non usarlo nel raid. Il punto è che delle recensioni lo danno come silenzioso, ma a parer mio (e di altri) non lo è affatto. Su, consigli??? P.S. Ma per partizionare con un raid 0 cambia qualcosa?? |
|
|
|
|
|
#2 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2005
Città: Verona
Messaggi: 1592
|
Su storagereview ho messo in comparativa questi 4 hd... so che sono le versioni da 250 gb, ma non ho trovato nessuna analisi di quelle da 160.
Ora, riassumendo: i samsung per qualche motivo non mi convincono. Gli hitachi sembrano i più performanti ma preferirei cambiare, secondo me fanno rumore Restano wd e seagate. I wd sembrano discretamente più performanti in ambito single-user, mentre in multi-user hanno un comportamento un po' piatto. Il contrario per i seagate, che però hanno dalla loro anche la silenziosità e, stando alla garanzia di 5 anni, anche l'affidabilità, altro parametro che mi sta a cuore per un raid 0. Che voi sappiate c'è differenza tra i 7200.9 e i 7200.10?? In meglio o in peggio? C'è qualche motivo per sconsigliare i seagate barracuda in raid? Grazie.... Ultima modifica di Karmian : 21-10-2006 alle 12:31. |
|
|
|
|
|
#3 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2005
Città: Verona
Messaggi: 1592
|
Up
|
|
|
|
|
| Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 16:43.



















