D'Antona: 20 anni a Proietti, 12 alla Banelli

[Dj Ruck]

Sentenza della Corte di Assise di Roma D'Antona:
20 anni a Proietti, 12 alla Banelli Ridotte in appello le pene decise in primo grado.
Le brigatiste accusate dell'omicidio del giuslavorista, ucciso nel 1999

ROMA - Venti anni di reclusione a Laura Proietti, dodici a Cinzia Banelli. È la sentenza emessa dalla seconda Corte di Assise d'Appello di Roma nei confronti delle brigatiste accusate dell'omicidio del professor Massimo D'Antona, ucciso in via Salaria a Roma il 20 maggio 1999. In primo grado, al termine del rito abbreviato, Proietti era stata condannata all'ergastolo, mentre la Banelli a venti anni reclusione, avendo goduto dello «sconto» di pena per aver scelto la strada della collaborazione e del rito abbreviato. Le due imputate rispondevano anche di partecipazione a banda armata, associazione eversiva e di alcune rapine di finanziamento compiute dalle br tra il 1998 e il 2003.
«A mio giudizio c' è stata una eccessiva riduzione delle pene»: è l'opinione del procuratore generale Antonio Marini, che aveva chiesto 16 anni per Cinzia Banelli e 30 anni per Laura Proietti. A Laura Proietti sono state riconosciute dalla II Corte di assise d'appello di Roma, presieduta da Elio Quiligotti, le attenuanti generiche, mentre Cinzia Banelli ha beneficiato delle attenuanti derivanti dall'art.4 della legge sulla premialità per i collaboratori di giustizia. «Se è stata riconosciuta giustamente la differenza delle posizioni, questa sentenza rafforza in me la convinzione che bisogna cambiare la legge che disciplina i reati con pene da ergastolo che vengono esaminati ancora con il rito abbreviato». Così il legale di Olga D'Antona, vedova del giuslavorista ucciso dalle Br, avvocato Luca Petrucci. «A mio giudizio - ha aggiunto il legale - bisognerà proporre a livello legislativo una modifica della legge».
La seconda Corte di Assise d'Appello di Roma ha inoltre assolto un terzo imputato, Stefano Benelli, accusato di favoreggiamento e condannato in primo grado a un anno e quattro mesi di reclusione perchè il fatto non sussiste. La Corte ha anche condannato Banelli e Proietti, in solido, alla «rifusione» delle spese sostenute per il grado di giudizio e alle parti civili, tra cui la Presidenza del Consiglio dei ministri rappresentata dall'Avvocatura dello Stato, fissando in complessivi 5.300 euro le parti da liquidare.
28 giugno 2006

http://www.corriere.it/Primo_Piano/C.../banelli.shtml

eh lo sapevo!!!ma come di fa, che giustizia del cacchio!!!queste terroriste dovrebbero farsi l'ergastolo (o pena di morte) altro che 20 e 12 anni.

[Zorcan]

Originariamente inviato da Dj Ruck

eh lo sapevo!!!ma come di fa, che giustizia del cacchio!!!queste terroriste dovrebbero farsi l'ergastolo (o pena di morte) altro che 20 e 12 anni.

Ho voluto leggere il thread solo per vedere quanti esclamativi (6), quante faccine (8) e quante argomentazioni (0) avresti messo anche stavolta.

[HenryTheFirst]

Originariamente inviato da Zorcan

Ho voluto leggere il thread solo per vedere quanti esclamativi (6), quante faccine (8) e quante argomentazioni (0) avresti messo anche stavolta.

Non mi sembra che il tuo contributo sia molto più costruttivo.
DJ Ruck ha riportato una notizia di cronaca ed ha espresso il suo dissenso per una pena che considera troppo esigua nei confronti di due assassine. Non mi sembra ci fosse la necessità di argomentare ulteriormente.
Tu invece cosa pensi di questa riduzione di pena?

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da HenryTheFirst

Non mi sembra che il tuo contributo sia molto più costruttivo.
DJ Ruck ha riportato una notizia di cronaca ed ha espresso il suo dissenso per una pena che considera troppo esigua nei confronti di due assassine. Non mi sembra ci fosse la necessità di argomentare ulteriormente.
Tu invece cosa pensi di questa riduzione di pena?

che non è ancora abbastanza, guardando cosa succede a chi fa sparire miliardi mandando sul lastrico centinaia di famiglie e se la cava con i domiciliari.

[matteo1]

Originariamente inviato da Dj Ruck

eh lo sapevo!!!ma come di fa, che giustizia del cacchio!!!queste terroriste dovrebbero farsi l'ergastolo (o pena di morte) altro che 20 e 12 anni.

per fortuna questa barbarie non l'abbiamo ancora importata dagli USA.
Oltretutto le motivazioni ci sono,anche se può dispiacere ai famigliari questa riduzione di pena e li comprendo benissimo.

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da matteo1

per fortuna questa barbarie non l'abbiamo ancora importata dagli USA.
Oltretutto le motivazioni ci sono,anche se può dispiacere ai famigliari questa riduzione di pena e li comprendo benissimo.

si ma motivazioni per terroristi e assassini NON DEVONO esistere!!!tutto qui...così si farebbe giustizia

[HenryTheFirst]

Originariamente inviato da dijo

che non è ancora abbastanza, guardando cosa succede a chi fa sparire miliardi mandando sul lastrico centinaia di famiglie e se la cava con i domiciliari.

Non credo che il fatto che dei ladri siano stati lasciati a piede libero giustifichi la riduzione della pena per degli assassini.
Posto che vorrei vedere pene più severe anche per chi ruba.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da HenryTheFirst

Non credo che il fatto che dei ladri siano stati lasciati a piede libero giustifichi la riduzione della pena per degli assassini.
Posto che vorrei vedere pene più severe anche per chi ruba.

ammazzare una persona, due o cento è forse peggio che rovinare un intero sistema economico, condurre centinaia di famiglie sul lastrico (ma sai cosa vuol dire?) e far suicidare decine di persone?

[mt_iceman]

va beh...oramai è diventata la norma. io non mi faccio più il sangue marcio per l'ennesima pena-barzelletta.

[mt_iceman]

Originariamente inviato da dijo

ammazzare una persona, due o cento è forse peggio che rovinare un intero sistema economico, condurre centinaia di famiglie sul lastrico (ma sai cosa vuol dire?) e far suicidare decine di persone?

ma che cacchio stai dicendo?

ma cosa centra ora? beh...se permetti è MOLTO PEGGIO, e solo uno stolto potrebbe pensare diversamente....

e cmq cosa vuoi dire? che è giusto che venga messo in prigione un truffatore? siam daccordo...ma che centra...

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da mt_iceman

ma che cacchio stai dicendo?

ma cosa centra ora? beh...se permetti è MOLTO PEGGIO, e solo uno stolto potrebbe pensare diversamente....

e cmq cosa vuoi dire? che è giusto che venga messo in prigione un truffatore? siam daccordo...ma che centra...

beh allora la vediamo diversamente.


Io preferisco un omicida, ad uno che ruba milardi di euro (non lire!!!) mandando in crisi un intero stato.

[Zorcan]

Originariamente inviato da HenryTheFirst

Non mi sembra che il tuo contributo sia molto più costruttivo.
DJ Ruck ha riportato una notizia di cronaca ed ha espresso il suo dissenso per una pena che considera troppo esigua nei confronti di due assassine. Non mi sembra ci fosse la necessità di argomentare ulteriormente.
Tu invece cosa pensi di questa riduzione di pena?

Penso che piccole riduzioni di pena a fronte di una collaborazione attiva con le indagini, quindi al probabile arresto di altri criminali o potenziali criminali, sia un metodo più proficuo che sbattere l'arrestato in cella per sempre e rinunciare a quanto potrebbe dire agli investigatori. E penso che l'ennesimo thread aperto con tanti punti esclamativi, tante testate e nessuna argomentazione, sia solo un modo per attrarre gli assidui utilizzatori del "rolleyes", far loro dire un po' di "che schifo!" o "ormai rischia più il cittadino che il criminale!" e saltare a piè pari qualsiasi discussione costruttiva. Con l'aggaravante che si parte volontariamente dal singolo caso per crocefiggere tutta la magistratura, a volte la legge stessa, col solo scopo di far trarre a chi legge una deduzione sbagliata e l'equazione che magistratura e legge significhino pene minime e criminali in libertà, dando quindi l'idea che solo un giro di vite e una svolta autoritaria (già si parla di morte, in questo thread, come noterai) rimetterebbero le cose a posto.

[matteo1]

Originariamente inviato da Dj Ruck

si ma motivazioni per terroristi e assassini NON DEVONO esistere!!!tutto qui...così si farebbe giustizia

prenditela con chi ha ammesso il rito abbreviato anche per questo genere di omicidi.Il giudice ha solo applicato la legge.

Originariamente inviato da mt_iceman

va beh...oramai è diventata la norma. io non mi faccio più il sangue marcio per l'ennesima pena-barzelletta.

in realtà le motivazioni ci sono tutte;il problema è che il rito abbreviato è stato previsto anche per questi reati;il giudice ha applicato la legge.

[mt_iceman]

Originariamente inviato da dijo

beh allora la vediamo diversamente.


Io preferisco un omicida, ad uno che ruba milardi di euro (non lire!!!) mandando in crisi un intero stato.

mah...