Sposini lascia il Tg5 e Mediaset

[the_guitar_of_son]

Originariamente inviato da rob-roy

Penso che il messaggio di Gemma fosse ironico...

mi sa che hai ragione...
e se così fosse, gemma... METTERE UNA FACCINA, NO??

[Gemma]

Originariamente inviato da the_guitar_of_son

Beh, non volevate le pari opportunità?

La trovo molto divertente, anzi, tragicomica. Perchè è solo tragicomico definire Sposini un comunista. E anche se fosse, ti ricordo che in questo paese forse esiste ancora la libertà di pensiero politico e un telegiornale che fa discriminazioni politiche è semplicemente ANTIDEMOCRATICO, oppure politico.
Dal momento che il tg5 non si propina come giornale politico, tira tu le tue conclusioni.

Concordo sul fatto che il "rallenty" sia un grande invenzione, ma ha fatto presa su altri tipi di persone, non certo su di me.
Io lo dico da sempre che ci ritroveremo all'argentina senza rendercene conto.
Anzi, non se ne renderanno conto i molti italiani malati di tv-gossip-portocervoanchesesonoprecarioa1000euroalmese

mi dispiace non essere riuscita a rendere chiaro il mio intervento di prima.
la prima parte

ciance da baretto, stravolgimento totale della realtà, direi.
Lo sanno tutti che l'informazione data dalle reti mediaset è assolutamente imparziale. Sposini è evidentemente un comunista dissidente.

era assolutamente ironica, direi quasi satirica.
la seconda

Bene, bene.
Ci avviciniamo a grandi passi al D-day.

Dubito comunque che qualcuno se ne accorgerà, dato il rincoglionimento generale da "culi-e-tette-di-veline".
Quando i tiggì saranno pieni solo di cronaca rosa e costume, semplicemente molti penseranno che tutti i problemi siano risolti.

era invece seria, ed esprimeva con un'amara punta di sarcasmo una mia preoccupazione.

tanto per essere precisi devo poi dire che l'effetto rallenty ha il potere NON di fare presa, ma piuttosto di passare inosservato.
Proprio come, l'ho detto nel post successivo, lo sbocciar dei fiori. Anche questa romantica figura esprimeva sarcasmo.

[Special]

bè adesso per il tg5 sarà un bel problema ritagliarsi la sua fetta di inutilità..

La fetta gossip e cuccioli maltrattati se l'è presa studio aperto (parlano anche d'altro?)
La fetta lecchiamo il culo a berlusconi se l'è presa tg4..

Il tg 5 che farà?

[the_guitar_of_son]

Originariamente inviato da Gemma

mi dispiace non essere riuscita a rendere chiaro il mio intervento di prima.
la prima parte

era assolutamente ironica, direi quasi satirica.
la seconda

era invece seria, ed esprimeva con un'amara punta di sarcasmo una mia preoccupazione.

tanto per essere precisi devo poi dire che l'effetto rallenty ha il potere NON di fare presa, ma piuttosto di passare inosservato.
Proprio come, l'ho detto nel post successivo, lo sbocciar dei fiori. Anche questa romantica figura esprimeva sarcasmo.

alla luce di questo, che dire...
sono d'accordo su tutto

[Gemma]

Originariamente inviato da Paganetor

attenzione a non confondere tra giornalista e opinionista...

quando do una notizia deve esserci un modo solo per darla: è successo il fatto XYZ. Punto.

se poi si vuole aggiungere un commento, politico o meno, va benissimo. Ma lì si va sull'opinione personale.

ad esempio, la notizia è dire che il csx ha vinto le elezioni con tot voti di scarto. il cdx può dire quello che vuole (brogli ecc.) ma il dato è quello ed è stato confermato. se poi si vuole criticare l'atteggiamento di questo o quel politico che ha colto l'occasione per dire qualcuna delle solite boiate, benissimo. ma differenziamo NOTIZIA e OPINIONE

fermo restando che servono entrambe

non sono d'accordo.
Non dimentichiamo che i giornalisti godono ancora, agli occhi di moltissima gente, di una certa "sacralità", che porta a ritenere che ciò che comunicano sia "un fatto", una verità.
Il confine tra notizia e opinione è estremamente labile.
Parlare di brogli dopo aver comunicato un risultato elettorale significa fornire agli ascoltatori una visione distorta, perchè si tenta di far passare una propria opinione per un fatto.
E ciò è estremamente pericoloso, soprattutto perchè moltissimi non cercano altre fonti per avvallare o smentire una notizia sentita.
Semplicemente la prenderanno per buona.
Sarei curiosa di vedere, fra quanti seguono l'emilio fido, quanti si sono convinti di brogli solo perchè l'ha detto lui.

I miei nonni, per esempio, essendo della vecchia scuola, sono quelli da "l'ha detto il tiggì, quindi è vero".
Cercare di spiegargli che le cose non stanno sempre come ti raccontano è praticamente impossibile. E' come mettere in discussione l'esistenza del sole.
Ecco perchè io auspicherei un ordine dei giornalisti strutturato in maniera un po' diversa: gente come fede andrebbe radiata, perchè, a mio avviso, più pericolosa di quanto non sembri.

O almeno perfavore metteteci un bollino, tipo
"attenzione! propaganda politica spinta oltre ogni limite di decenza!"
come quello che mandano per la pubblicità

[Conan ama Lana]

Il TG5 è diventato inguardabile.

E non si dica che ai tempi di Mentana era un tg-comunista o favorevole al centro-sinistra , perchè non è vero.. anzi direi che era l'unico tg imparziale esistente. Talmente imparziale che spesso si prendeva le critiche dell'uno e dell'altro schieramento.

Poi è arrivato Rossella e il suo scopo non era fare un tg-filo berlusconiano alla emilio fede, ma una cosa più subdola, cioè un tg che lasciasse la politica (quando non favorevole al proprio editore) fuori dai titoli di testa a favore di notizie più futili e di cronaca, e che tirasse fuori la politica solo nei momenti e nei modi in cui faceva comodo al proprio editore.

Vedi 2 ore in prima serata di trasmissione "Terra" tre giorni prima delle elezioni dedicate all'appassionante argomento: "Perchè (quel bastardo di) Prodi non è venuto a 'Terra' ?"

Rossella è un pessimo giornalista, perchè a differenza di altri i cui orientamenti sono politici sono ben noti e dichiarati,lui manipola l'informazione in modo subdolo.. ha sempre fatto così, anche quando lo misero al TG1...

[Paganetor]

Originariamente inviato da Gemma

non sono d'accordo.
Non dimentichiamo che i giornalisti godono ancora, agli occhi di moltissima gente, di una certa "sacralità", che porta a ritenere che ciò che comunicano sia "un fatto", una verità.
Il confine tra notizia e opinione è estremamente labile.
Parlare di brogli dopo aver comunicato un risultato elettorale significa fornire agli ascoltatori una visione distorta, perchè si tenta di far passare una propria opinione per un fatto.
E ciò è estremamente pericoloso, soprattutto perchè moltissimi non cercano altre fonti per avvallare o smentire una notizia sentita.
Semplicemente la prenderanno per buona.
Sarei curiosa di vedere, fra quanti seguono l'emilio fido, quanti si sono convinti di brogli solo perchè l'ha detto lui.

I miei nonni, per esempio, essendo della vecchia scuola, sono quelli da "l'ha detto il tiggì, quindi è vero".
Cercare di spiegargli che le cose non stanno sempre come ti raccontano è praticamente impossibile. E' come mettere in discussione l'esistenza del sole.
Ecco perchè io auspicherei un ordine dei giornalisti strutturato in maniera un po' diversa: gente come fede andrebbe radiata, perchè, a mio avviso, più pericolosa di quanto non sembri.

O almeno perfavore metteteci un bollino, tipo
"attenzione! propaganda politica spinta oltre ogni limite di decenza!"
come quello che mandano per la pubblicità

oddio, io ho "idealizzato" la faccenda, ovvio che non si può dare una notizia senza aggiungere qualcosa di proprio

però un conto è dare l'informazione, un conto è distorcerla... perchè l'opinione DISTORCE una notizia... ad esempio, la stessa notizia politica detta da un giornalista di destra e da uno di sinistra sarà diversa perchè commentata (e quindi resa al pubblico) in maniera diversa.

Basta anche solo una differenza tipo "il partito XYZ ha preso ben il 20% di voti" al posto di "il partito XYZ ha preso solo il 20% di voti"... il dato è lo stesso, la notizia ti giunge in maniera diversa.

la notizia corretta dovrebe essere "il partito XYZ ha preso il 20% di voti".

Se pensiamo che occorrano per forza i commenti degli opinionisti per capire una notizia allora siamo messi male: significa che i media pensano che non abbiamo i mezzi per comprendere le informazioni. E' chiaro, l'approfondimento e il commento vanno benone, ma sono due cose ben distinte...

non per niente il codice deontologico giornalistico distingue il diritto di cronaca (dare la notizia) dal diritto di critica (commentare la notizia)

[Gemma]

Originariamente inviato da Paganetor

oddio, io ho "idealizzato" la faccenda, ovvio che non si può dare una notizia senza aggiungere qualcosa di proprio

però un conto è dare l'informazione, un conto è distorcerla... perchè l'opinione DISTORCE una notizia... ad esempio, la stessa notizia politica detta da un giornalista di destra e da uno di sinistra sarà diversa perchè commentata (e quindi resa al pubblico) in maniera diversa.

Basta anche solo una differenza tipo "il partito XYZ ha preso ben il 20% di voti" al posto di "il partito XYZ ha preso solo il 20% di voti"... il dato è lo stesso, la notizia ti giunge in maniera diversa.

la notizia corretta dovrebe essere "il partito XYZ ha preso il 20% di voti".

Se pensiamo che occorrano per forza i commenti degli opinionisti per capire una notizia allora siamo messi male: significa che i media pensano che non abbiamo i mezzi per comprendere le informazioni. E' chiaro, l'approfondimento e il commento vanno benone, ma sono due cose ben distinte...

non per niente il codice deontologico giornalistico distingue il diritto di cronaca (dare la notizia) dal diritto di critica (commentare la notizia)

mi sembra che stiamo dicendo più o meno la stessa cosa

aggiungerei che sarebbe auspicabile che informazione e opinione vengano tenuti ben distinti e separati.

[Paganetor]

Originariamente inviato da Gemma

mi sembra che stiamo dicendo più o meno la stessa cosa

aggiungerei che sarebbe auspicabile che informazione e opinione vengano tenuti ben distinti e separati.

esatto, è quello che dico io! ben vengano entrambe, ma che siano differenziate

[Matrixbob]

Originariamente inviato da Conan ama Lana

Il TG5 è diventato inguardabile.

E non si dica che ai tempi di Mentana era un tg-comunista o favorevole al centro-sinistra , perchè non è vero.. anzi direi che era l'unico tg imparziale esistente. Talmente imparziale che spesso si prendeva le critiche dell'uno e dell'altro schieramento.

Poi è arrivato Rossella e il suo scopo non era fare un tg-filo berlusconiano alla emilio fede, ma una cosa più subdola, cioè un tg che lasciasse la politica (quando non favorevole al proprio editore) fuori dai titoli di testa a favore di notizie più futili e di cronaca, e che tirasse fuori la politica solo nei momenti e nei modi in cui faceva comodo al proprio editore.

Vedi 2 ore in prima serata di trasmissione "Terra" tre giorni prima delle elezioni dedicate all'appassionante argomento: "Perchè (quel bastardo di) Prodi non è venuto a 'Terra' ?"

Rossella è un pessimo giornalista, perchè a differenza di altri i cui orientamenti sono politici sono ben noti e dichiarati,lui manipola l'informazione in modo subdolo.. ha sempre fatto così, anche quando lo misero al TG1...

Ora quello quasi imparziale è il TG7 di La7.

[roverello]

Originariamente inviato da riaw

eh già, i VERI tg sono quelli diretti sono la giornalisti di csx, vero?

a parte questo, il mio pensiero personale è che rossella sia stato una catastrofe per mediaset.

prima mentana, poi sposini......
come si fa a rinunciare a due giornalisti così, nessuno lo saprà mai..........
e un peccato vero, perchè di altri giornalisti bravi al tg5 ce ne sono, ma se continuiamo su questo passo...

Beh, i fatti con dati alla mano dimostrano che sono più obiettivi.
E comunque Rossella era stato messa lì in quanto il TG5 era troppo fuori controllo rispetto alle esigenze della campagna elettorale, e difatti la goccia che ha fatto traboccare il vaso era appunto legato a ciò.
Comunque, siccome qualcuno riesce a trovare imparziale persino il TG2 (TG4 è fuori concorso), c'è da aspettarsi di tutto.

[VegetaSSJ5]

ma che ce ne frega!! tanto stavolta c'abbiamo la parodi!!

[Onisem]

Originariamente inviato da riaw

eh già, i VERI tg sono quelli diretti sono la giornalisti di csx, vero?

a parte questo, il mio pensiero personale è che rossella sia stato una catastrofe per mediaset.

prima mentana, poi sposini......
come si fa a rinunciare a due giornalisti così, nessuno lo saprà mai..........
e un peccato vero, perchè di altri giornalisti bravi al tg5 ce ne sono, ma se continuiamo su questo passo...

In nome del "pluralismo" alla Berlusconi?

[generals]

L'autorithy si pronuncia
"Meocci è incompatibile"

ROMA - Il Consiglio dell'Autorità per le garanzie nelle Comunicazioni si è pronunciato sul caso del direttore generale Alfredo Meocci, che è stato dichiarato incompatibile con la carica che ricopre. Il procedimento nei confronti della Rai e del suo direttore generale sulla questione della sua possibile incompatibilità tra il ruolo che svolge nell'azienda Rai e i sette anni trascorsi proprio nell'Authority a vigilare sulla tv di Stato aveva avuto inizio il 21 dicembre scorso.
(2006-04-27 16:12:04)

Tanto per avere un quadro di come è gestita l'informazione nel nostro Paese. Ecco gli effetti devastanti del monopolio di SB, che non gli bastava mediaset ed il controllo dei tg (vedi sposini e mentana) ma dal 2001 ha proceduto all'occupazione della Rai con epurazioni (biagi,santoro e Luttazzi) e nomine alquanto discutibili
Poi mi fanno ridere quando Bertinotti parla di dimagrimento Mediaset e regolamentazione della concorrenza e qualcuno protesta tirando in ballo le solite stupidaggini atte solo a mantenere un regime dell'informazione antidemocratico

[-kurgan-]

Originariamente inviato da generals

Poi mi fanno ridere quando Bertinotti parla di dimagrimento Mediaset e regolamentazione della concorrenza e qualcuno protesta tirando in ballo le solite stupidaggini atte solo a mantenere un regime dell'informazione antidemocratico

credo che molti si siano pentiti di aver votato ds, infatti già si affrettano a dire che mediaset non verrà toccata. Per eliminare il conflitto di interessi rifondazione dovrebbe arrivare al 51%. Rutelli e d'alema mi sembrano quasi alleati di forza italia

[Onisem]

Originariamente inviato da -kurgan-

credo che molti si siano pentiti di aver votato ds, infatti già si affrettano a dire che mediaset non verrà toccata. Per eliminare il conflitto di interessi rifondazione dovrebbe arrivare al 51%. Rutelli e d'alema mi sembrano quasi alleati di forza italia

I politici, soprattuttto certi, all'occorrenza sarebbero in grado di ricattarsi a vicenda. Per questo si rompono le balle, però non troppo!

[LittleLux]

Originariamente inviato da Gemma

ciance da baretto, stravolgimento totale della realtà, direi.
Lo sanno tutti che l'informazione data dalle reti mediaset è assolutamente imparziale. Sposini è evidentemente un comunista dissidente.

Bene, bene.
Ci avviciniamo a grandi passi al D-day.

Dubito comunque che qualcuno se ne accorgerà, dato il rincoglionimento generale da "culi-e-tette-di-veline".
Quando i tiggì saranno pieni solo di cronaca rosa e costume, semplicemente molti penseranno che tutti i problemi siano risolti.

A guardare tg4 e studio aperto, ammesso che si possano definire dei tg, lo si direbbe gia. Ora tocca a tg5. Non so dove porterà mediaset questa strategia. Forse lontano, visti i risultati degli ultimi 20 anni, da drive in in poi. Però stavolta il mercato televisivo potrebbe essere veramente liberalizzato, e con una sola tv non puoi permetterti di far vedere solo tette e culi e stronz....ehm, reality vari. Devi necessariamente fare anche buona tv, altrimenti sei spacciato. Staremo a vedere se il csx sarà in grado di fare una buona legge sul riassetto televisivo. Certo l'impresa non è facile, ma voglio ben sperare.

[generals]

Originariamente inviato da -kurgan-

credo che molti si siano pentiti di aver votato ds, infatti già si affrettano a dire che mediaset non verrà toccata. Per eliminare il conflitto di interessi rifondazione dovrebbe arrivare al 51%. Rutelli e d'alema mi sembrano quasi alleati di forza italia

già, ho visto da poco il film della Guzzanti dove c'è un intervento in aula di Violante che ammette senza problemi che già dal 94 avevano "garantito" Berl (in quanto DS) di non toccargli le Tv e fare la legge sul conflitto d'interessi, ed infatti........

[marzacas]

Originariamente inviato da Conan ama Lana

Il TG5 è diventato inguardabile.

E non si dica che ai tempi di Mentana era un tg-comunista o favorevole al centro-sinistra , perchè non è vero.. anzi direi che era l'unico tg imparziale esistente. Talmente imparziale che spesso si prendeva le critiche dell'uno e dell'altro schieramento.

Poi è arrivato Rossella e il suo scopo non era fare un tg-filo berlusconiano alla emilio fede, ma una cosa più subdola, cioè un tg che lasciasse la politica (quando non favorevole al proprio editore) fuori dai titoli di testa a favore di notizie più futili e di cronaca, e che tirasse fuori la politica solo nei momenti e nei modi in cui faceva comodo al proprio editore.

Vedi 2 ore in prima serata di trasmissione "Terra" tre giorni prima delle elezioni dedicate all'appassionante argomento: "Perchè (quel bastardo di) Prodi non è venuto a 'Terra' ?"

Rossella è un pessimo giornalista, perchè a differenza di altri i cui orientamenti sono politici sono ben noti e dichiarati,lui manipola l'informazione in modo subdolo.. ha sempre fatto così, anche quando lo misero al TG1...

quoto in pieno
by un elettore del cdx....