Su Pechino si scatena l'apocalisse di sabbia - riflettiamo.

[Luther Blissett]

Londra a fine '800 era ecologica e la sua aria respirabilissima, infatti.

[Ileana]

Originariamente inviato da Luther Blissett

Londra a fine '800 era ecologica e la sua aria respirabilissima, infatti.

per il Carbone?
Ma perchè la gente parla senza sapere? (non riguardo alle condizione di fine 800 di Londra)

[LightIntoDarkness]

Vorrei capire in base a quali dati si liquida il solare (ma in generale tutte le fonti rinnovabili) come "bufale".

Un'applicazione del solare, prima termico (già ora abbordabilissimo e molto conveniente) e poi fotovoltaico (con un buona prospettiva di evoluzione possibile davanti a se), già con le soluzioni attuali avrebbe un grosso impatto..

..così come l'avrebbe il rispario energetico: se si applicassero le leggi-che impongono dei limiti per il consumo domestico di combustibile al m^2 annuo-, se si iniziasse a ragionare sulle dispersioni della rete, sull'efficienza dell'illuminazione pubblica (si potrebbe consumare la metà per illuminare le strade d'Italia)...

..non si avrebbero forse delle riduzioni/aumenti percentuali ben maggiori di quelli di qualche (ma quante?) nuove centrali?


A me invece puzza di interess $$$-come al solito.

Un semplice ragionamento:
il solare ha come logica applicazione un utilizzo localizzato e non accentrato, in modo che ogni famiglia abbia la propria produzione di energia indipendente, e riduca la propria domanda di energia dal fornitore che, dalla sua, può operare (e trarre profitto) solo con un sistema centralizzato, come è ogni centrale.
Non è che forse questa prospettiva da fastidio a qualcuno?

[beppegrillo]

Originariamente inviato da Ileana

per il Carbone?
Ma perchè la gente parla senza sapere? (non riguardo alle condizione di fine 800 di Londra)

*
Stessi parlando di un paese sottosviluppato, potrei pure capire che il fine 800 inglese sia paragonabile all'inizio 2000 del pakistan, ma tale scusa non è accettabile, la cina ha tutti i mezzi possibili per evitare stà vergogna.

[Ileana]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Vorrei capire in base a quali dati si liquida il solare (ma in generale tutte le fonti rinnovabili) come "bufale".

Un'applicazione del solare, prima termico (già ora abbordabilissimo e molto conveniente) e poi fotovoltaico (con un buona prospettiva di evoluzione possibile davanti a se), già con le soluzioni attuali avrebbe un grosso impatto..

..così come l'avrebbe il rispario energetico: se si applicassero le leggi-che impongono dei limiti per il consumo domestico di combustibile al m^2 annuo-, se si iniziasse a ragionare sulle dispersioni della rete, sull'efficienza dell'illuminazione pubblica (si potrebbe consumare la metà per illuminare le strade d'Italia)...

..non si avrebbero forse delle riduzioni/aumenti percentuali ben maggiori di quelli di qualche (ma quante?) nuove centrali?


A me invece puzza di interess $$$-come al solito.

Un semplice ragionamento:
il solare ha come logica applicazione un utilizzo localizzato e non accentrato, in modo che ogni famiglia abbia la propria produzione di energia indipendente, e riduca la propria domanda di energia dal fornitore che, dalla sua, può operare (e trarre profitto) solo con un sistema centralizzato, come è ogni centrale.
Non è che forse questa prospettiva da fastidio a qualcuno?

IL solare è usabile, ora, per la piccola distribuzione, come per le famiglie. MA non è ancora così conveniente a livello di costi.
A livello di grande distribuzione, è ancora molto difficile, ci vuole molto spazio.

[Non]

Originariamente inviato da Ileana

per il Carbone?
Ma perchè la gente parla senza sapere? (non riguardo alle condizione di fine 800 di Londra)

Il Tamigi all'inizi del 900 si dovette munire di enormi sistemi di filtraggio degli scarichi industriali perchè era già grandemente inquinato con cadmio e altri metalli pesanti, oltre a cloro