condannata l'annunziata

[giannola]

dico io ma perchè ve ne state comodamente in OT ?
Brinda e festeggiate per in italia la giustizia funziona ancora e ci rammenta che l'Annunziata non è vittima, ma rea.
Era evidente, ma visto che agli utenti del furum facenti parte di una "certa" sinistra (di sicuro non la mia) questa cosa non garbava, hanno ritenuto può opportuno difendere a spada tratta un comportamento scorretto.
Mi auguro che domani i molti giustizialisti, quelli che dicono che i giudici sono imparziali e che è solo Berlusconi che rompe loro le scatole con le sue leggi ad hoc, siano coerenti e accettino l'eventuale condanna dell'Annunziata.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da riaw

dalla data di convocazione dei comizi elettorali e fino a chiusura delle operazioni di voto, nel corso di qualunque trasmissione, è vietato a registi e conduttori manifestare anche in forma indiretta proprie preferenze politiche (legge 28 del 2000; art. 5 commi 2 e 3); nonché della prescrizione secondo cui - in periodo elettorale - i direttori responsabili dei programmi di approfondimento, i loro conduttori e registi curano che gli utenti non siano oggettivamente nella condizione di poter attribuire specifici orientamenti politici ai conduttori o alle testate (Regolamento della Commissione di vigilanza; art. 6 comma 2).

ma siamo alla follia?
e allora a fede dovrebbero dare la pena di morte in proporzione???

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Luccio_Perca

Hanno fatto benissimo, una giornalista così di parte non può moderare un bel niente senza controllo.
Il suo comportamento nei confronti del Premier è stato scandaloso, completamente solidale colla decisione della RAI.

invece il comportamente di fede nei confronti del premier com'è???
scandaloso è un eufemismo puro.

[Luccio_Perca]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

invece il comportamente di fede nei confronti del premier com'è???
scandaloso è un eufemismo puro.

Legga qualche pagina indietro, ho già risposto alla Sua domanda.

[thunderaccio]

Putroppo il popolo italico ha dimostrato di aver perso in questi ultimi anni una cosa fondamentale: l'obbiettività.
Non esiste più la capacità di analizzare gli eventi sopra le parti e di questi tempi ce ne sarebbe davvero bisogno.
Io ho visto più volte la sharada tra Annunziata e Berlusconi ( l'avevo registrata) e, obbiettivamente parlando, non ho verificato nessuno scandalo e non mi sono nemmeno accorto di questa violazione della par condicio che è stata acclamata.
Il mestiere del giornalismo è davvero vasto e complicato, ma deve necessariamente agire in piena libertà di mezzi ed espressioni. Non deve esistere nessun tipo di censura, perchè comunque la censura è da considerarsi difetto d'opinione. Altresì il dovere di cronaca dovrebbe basarsi sulla realtà oggettiva, non su quella soggettiva che sembra essere prevaricante in questi ultimi decenni. Falsi scoop, notizie inventate, manipolazioni dellla realtà. L'informazione è stata inquinata dal potere, ed è diventata strumento propagandistico e di entrambi gli schieramenti.
La capacità poi dei giornalisti di fare il loro mestiere è subordinata anche al proprio carattere che viene accolto o meno dalle masse e dal loro modo d'interpretare. Ma non voglio divulgarmi troppo in questo.
Tornando all'episodio in oggetto, si è trattato non di uno spazio di propaganda o da comizio ma di un botta e risposta che tanto piace soprattutto agli americani. Nel quale erano passati altri esponenti politici nei giorni precedenti ( Fini per esempio) e che avevano subito il medesimo trattamento (possiamo anche definirlo spocchiso) dell' Annunziata, senza che nessuno abbia reclamato. L'informazione dev'essere fatta anche per non accondiscendere, ma anche per "mettere all'angolo", o per cogliere in castagna diciamo.
Oggettivamente credo che il Premier, abituato ai confronti con i giornalisti che gli sottopongono domande accordate in precedenza e avvallate dallo stesso, si sia trovato in difficoltà e abbia glissato solo per la sua immagine.
Non escludo però nemmeno che la cosa sia stata premeditata dall'inizio e sfruttata come ghiotta occasione per ottenere proprio l'esito della sua dipartita. Questo si potrebbe dedurre proprio dal comportamento tenuto dal Presidente, molto meno teso e agitato che nel confronto con Prodi.
L'intervista iniziata con la domanda sulla vulnerabilità del sistema elettorale e della possibilità di brogli durante le prossime elezioni è stata subito accolta con una chiara dimostrazione d'intenzioni, improntata sull'offensiva e senz'altro di cattivissimo gusto. Come di cattivo gusto sono generalmente le psizioni di Berlusconi ogni qualvolta esprime giudizi sul csx. Comportamento che sicuramente può piacere anche ad una gran parte dei suoi sostenitori.
Oltretutto mi pare che sia stato proprio lui ad aggredire per primo la giornalista, etichettandola come comunista. Quasi sicuramente l'Annunziata ha sbagliato lasciandosi provocare e non sapendo controllare il proprio stato emotivo e Berlusconi ha probabilmente fatto leva su questa debolezza per continuare poi in pompa magna e avere l'occasione di dimostrare che le sue affermazioni (che da più di 5 anni porta avanti riguardo alle "cose rosse") sono dimostrabilissime. E uscirne lo stesso vincitore.
Sono comunque opinioni mie personali quindi opinabilissime.
Però mi sembra lecito portare all'attenzione di tutti che questo suo modo di fare lo applica anche nei confronti dei suoi alleati tutte le volte che " osano " riprenderlo o fargli notari l'eccesso di zelo o il pressapochismo delle sue dichiarazioni e dei suoi metodi. Ovvero tutte quelle volte che dimostrano un po' di disaccordo ( vedi le prese di posizione di oggi). Siceramente non li etichetterà mai come comunisti.........(non può mica farlo ).
Riguardo al dibattito di ieri sera tra Maroni e Bertinotti, mi sembra invece siano stati entrambi esemplari, impeccabili e molto corretti. Davvero degni di fare i politici. Poi uno vota lo schieramneto che preferisce.
un saluto.

P.S. scusate se mi sono permesso di divulgarmi così tanto facendovi perdere troppo tempo per leggere il post.

[Jo3]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

ma siamo alla follia?
e allora a fede dovrebbero dare la pena di morte in proporzione???

Fede e' di parte ma e' furbo a non farsi pescare in campagna elettorale con atteggiamenti che inducano indirettamente ad un credo politico.

Fuori dalla campagna elettorale, invece ha tutt'altra musica.

[Jo3]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Ok vieni anche tu al Carosello in auto?
Porta il tapiro del Sior Luccio che je famo fa er bagno pure a lui.
Noi dentro la fontana e il Luccio....furi dall'acqua che ci guarda fare il trenino con sottofondo Bambolero dei Gipsy King.

Ussignur.....


fg

O.T.

Fossi in te non farei assolutamente una cosa del genere : non hai idea di come l'acqua di quella fontana sia

1) pompata in ciclo chiuso, e non a ciclo libero
2) piena di tutte le orinate e sputazzate dei vari milanesi che passano da quelle parti.

Fidati, non farlo.

[LittleLux]

Originariamente inviato da Luccio_Perca

Non facendolo parlare, sembrava un monologo, l'ha visto ?

Bè, cos'hai contro i monologhi? Sono tra le cose preferite dal premier maximo!

[SoleNeve]

Originariamente inviato da Luccio_Perca

infatti non ho fatto altro che dirLe e dimostrarLe che la tv privata stà rispettando la par condicio, come è giusto che sia.

Ha dei dati oggettivi da indicarci al riguardo?
Inoltre, vi sono moltissimi giornalisti che dovrebbero subire lo stesso provvedimento dell'annunziata, sia di rai che di mediaset, visto che le loro posizioni sono espresse di continuo.
Per finire, e concludo con questo argomento, come mai non vengono richiamate anche altre reti alla par condicio? Basta vedere i dati dell'osservatorio di Pavia per capire che un intervento sarebbe dovuto.

Originariamente inviato da Luccio_Perca

Inoltre non capisco come un imprenditore che ha le sue azioni investite in media debba tener conto di simili giudizi per poter far politica.

Bene, sono contento che abbia sollevato la questione. A questo le ho già risposto in un altro thread, ma Lei non si è curato di rispondermi, anzi, ha abbandonato il thread, come mai?
Bene, lo spiego nuovamente. Una democrazia si basa per definizione sul controllo dell'operato del governo da parte del popolo. Come avviene tale controllo? Nelle democrazie moderne tale controllo avviene principalmente tramite i giornali e tramite la televisione, in una parola, avviene tramite i mezzi di informazione. Se un attore della scena politica possiede gran parte dei mezzi di informazione, ecco che viene minata alla base una delle premesse fondamentali della democrazia.
Voglio farle notare che il mio discorso è totalmente neutro: se fossero Prodi, Fini o Bertinotti a possedere gran parte del sistema dell'informazione italiano, esso non cambierebbe. Vorrei sapere cosa ha da ribattere su questo argomento.

Originariamente inviato da Luccio_Perca

Ma quindi, secondo Lei, al governo devono salire i pezzenti ? Si spieghi.

Quindi, mi faccia capire lei: da quello che ha scritto si evince che lei ritiene che chiunque non abbia interessi talmente grandi da costituire un conflitto di interessi sia un pezzente!!! Complimenti per aver insultato la quasi totalità degli italiani...
Mi dia la sua definizione di pezzente, per favore, così posso metterla a confronto con la mia.

[naitsirhC]

Originariamente inviato da Gemma

...
l'italia sta andando in merda, cadere dalla parte destra o sinistra non è che faccia poi una gran differenza eh...

Ti quoto.
E un plauso per la tua analisi stringata e perfetta della situazione politico-economica italiana.