Shoah, Irving condannato a 3 anni

[gourmet]

Originariamente inviato da parax

Questo per chi ancora sostiene che è normale sventolare una svastica e proclamare idee xenofobe e antisemite, fare saluti romani e altre amenità varie e per chi ancora dice che solo in Italia non è permesso per colpa dei communisti.

Non è bello nè apprezzabile, ma da qui a mettere le persone in galera per questo... la tendenza a risolvere ogni problema con il carcere è da regimi autoritari. Ricordiamoci di quel sito americano che ha inventato il diagramma cartesiano delle tendenza politiche.. non esiste solo l'asse sinistra - destra, ma anche quello libertari -autoritari.. cerchiamo di non salire troppo verso l'autoritarismo, nell'asse delle y, per favore.

[zerothehero]

Originariamente inviato da nomeutente

Ma dove, alla scuola radio elettra?
Qui siamo all'abc del diritto: non siamo nel tribunale dell'inquisizione per cui se ritratti e pieghi il capo vai assolto, si tratta comunque dell'accertamento di un reato che evidentemente non si è prescritto. Il fatto che sia "pentito" può al massimo valergli una riduzione di pena, ma non annulla il reato.
Che poi questo genere di reato (quello d'opinione) possa essere considerato odioso è un altro discorso.

Che simpatico ..avendo fatto diritto pubblico e non quello penale, non conosco le leggi austriache, semplicemente.

[zerothehero]

Originariamente inviato da verloc

Si accerta il reato all'epoca dei fatti no?Ti pare?

In U.S.A hanno eseguito la condanna a morte recentemente per uno che dopo 20 anni ha cambiato radicalmente il proprio modo di essere(non mi ricordo il nome,era dentro per rapina e omocidio).

Ci ho pensato ieri sera, la cosa è ovvia..è giusto quello che dici tu. Ma dato che sono abituato ad affermare le cose solo quando sono sicuro, ho preferito non rispondere per evitare di dire sciocchezze.

[coldd]

Originariamente inviato da Proteus

Nonostante disapprovi chi si professa negazionista per ragioni intuibili non posso fare a meno di concordare, una simile condanna costituisce un grave colpo alla libertà di opinione e di parola che la nostra comunità dovrebbe garantire a chichessia.

Concordo pure nell'opinione che atteggiamenti del genere invece di ridurre l'antipatia verso gli ebrei la accrescono in modo esponenziale causando un riaccumulo dei sentimenti che hanno favorito, la "simpatia" di cui godevano faceva degli ebrei il capro espiatorio perfetto, l'olocausto. Non a caso accuso spesso gli ebrei di esercitare un vittimismo di maniera abusando del senso di colpa indotto dall'olocausto e di essere stati complici involontari, spessso situazioni simili intercorrono tra vittime e carnefici, dei loro persecutori.

Ciao

guarda, sai come la penso sulla questione ebraica, ma non credo che qui si tratti di questo
qui non si tratta di storici che discutono su qlk aspetto o interpretazione + o - importante, qui si parla di gente normale che si professa storico con fini puramente politici
sono passati 60 anni, alcuni dicono pochi, altri dicono molti, ma sicuramente le ideologie che hanno portato a quei fatti (ricordo non solamente contro gli ebrei) sono ancora vive e finche lo saranno non se ne potra discutere con il distacco necessario a ragionare sugli avvenimenti senza secondi fini

tutto questo perche i neonazisti e neofascisti sarebbero pronti a ripetere tutto qualora avessero l'occasione

[blamecanada]

Originariamente inviato da parax

Questo per chi ancora sostiene che è normale sventolare una svastica e proclamare idee xenofobe e antisemite, fare saluti romani e altre amenità varie e per chi ancora dice che solo in Italia non è permesso per colpa dei communisti.

Ma lascia perdere il saluto romano, il saluto romano era il saluto degli antichi romani, non identifichiamolo per forza con ideologie fasciste.






Nello specifico qui non si parla di reati d'opinione. Si tratta di falsificazione su fatti storici, non è questione di opinioni...

[gourmet]

Originariamente inviato da coldd

guarda, sai come la penso sulla questione ebraica, ma non credo che qui si tratti di questo
qui non si tratta di storici che discutono su qlk aspetto o interpretazione + o - importante, qui si parla di gente normale che si professa storico con fini puramente politici
sono passati 60 anni, alcuni dicono pochi, altri dicono molti, ma sicuramente le ideologie che hanno portato a quei fatti (ricordo non solamente contro gli ebrei) sono ancora vive e finche lo saranno non se ne potra discutere con il distacco necessario a ragionare sugli avvenimenti senza secondi fini

tutto questo perche i neonazisti e neofascisti sarebbero pronti a ripetere tutto qualora avessero l'occasione

Non è improvvisato.. se pur fallaci e strumentalizzati, i suoi libri si basano su fonti e metodi da storico.

http://en.wikipedia.org/wiki/David_Irving

[~ZeRO sTrEsS~]

Originariamente inviato da blamecanada

Nello specifico qui non si parla di reati d'opinione. Si tratta di falsificazione su fatti storici, non è questione di opinioni...

allora il revisionismo storico e' illegale?

ma dai... per piacere... non diciamo eresie, se io ho le prove e la certezza che qualcosa in passato e'stato diverso da come lo raccontano non vedo perche' dovrei essere accusato...

falsificazioni di fatti storici? bhe allora quante persone sarebbero dovute andare in prigione? push primo fra tutti ha falsificato un intera guerra!

[blamecanada]

Originariamente inviato da ~ZeRO sTrEsS~

allora il revisionismo storico e' illegale?

ma dai... per piacere... non diciamo eresie, se io ho le prove e la certezza che qualcosa in passato e'stato diverso da come lo raccontano non vedo perche' dovrei essere accusato... falsificazioni di fatti storici? bhe allora quante persone sarebbero dovute andare in prigione?

Se ciò che dice è provato, conseguentemente è vero, e quindi non deve essere condannato. Ma ciò che sostiene è vero?
Inoltre se la legge è così avrebbe dovuto stare più attento.

push primo fra tutti ha falsificato un intera guerra!

Bush infatti meriterebbe la galera.

[~ZeRO sTrEsS~]

Originariamente inviato da blamecanada

Se ciò che dice è provato, conseguentemente è vero, e quindi non deve essere condannato. Ma ciò che sostiene è vero?
Inoltre se la legge è così avrebbe dovuto stare più attento.

infatti per questo non mi pronuncio non ho letto niente di lui non so se cio' che scrive possa essere affidabile o meno... tant'e' che sono andato in viaggio in polonia e ho visto due campi di sterminio... Se qualcuno ha qualche link...
La legge non e' sempre giusta, in genere viene applicata per limitare le liberta' personali di tanti per colpa di pochi...

Bush infatti meriterebbe la galera.

ma e' ancora la chissa perche'