Benchmark, prova sul campo: render.

[ezio79]

Originariamente inviato da Zimmemme

La classifica parziale.


1) LucaNoize, Dell 9300 (Cen. 770 2.13)...............................................................25.41
2) Grana, Santech X1880 (Cen. 1.86)...................................................................25.48
3) Massosasso, Dell Inspiron XPS2 (Cen. 2.13)....................................................26.17
4) Starise, Santech V1760cr (Cen. 2.0)................................................................26.78
5) Conan_75, Compaq Presario R3455EA (Ath64 2.3)..........................................27.53
6) Ezio79, DELL Inspiron 510m (Cen. 1.5 @1.7)...............................................29.82
7) Christian Troy, Asus A6VA-Q021H (Cen. 1.73).................................................31.58
8) Conan_75, Compaq Presario R3455EA (Ath64 2.0)..........................................31.70
9) Gino1221, Acer Ferrari 3200 (Ath64 2.0)...........................................................32.02
10) Robgeb, Acer Ferrari 4005 (Tur.ML37 2.0).........................................................33.00
11) Matrizoo, Dell 8600 (Cen. 1.6)..........................................................................33.81
12) Atanorino, Sony Vaio GRT816m (p4 2.8), .........................................................33.86
13) CarloR1t, Acer Aspire 3023 (Sem. 1.8).............................................................35.77
14) Tulix, Acer Aspire 1501 (Ath64 1.8)..................................................................36.00
15) Redcloud, Acer Aspire 3023 (Sem. 1.8)............................................................36.09
16) Starise, Assemblato Desk (AthXP 2.0).............................................................37.39
17) C.d.g., Acer Aspire 5024 (Tur. 1.8)...................................................................38.00
.
.
.
.
.
18) Zimmemme, Assemblato Desk (AthXP 1.78).....................................................44.33

sei 5 secondi sotto la cpu più veloce...
c'è qualcosa che non va
rifai il test seguendo le istruzioni in prima pagina

[MArCoZ_46]

NB in sign, tempo di render 33 secondi netti!

Non male vero?

SCREENSHOT --->QUI <---

Ciao a tutti!!!

[osvaldo110]

chiedo scusa ma non trovo i lfile Test1.zip

[gino1221]

Originariamente inviato da osvaldo110

chiedo scusa ma non trovo i lfile Test1.zip

è in prima pagina, primo post

[osvaldo110]

Originariamente inviato da gino1221

è in prima pagina, primo post

scusa non l'avevo visto

[gino1221]

Originariamente inviato da osvaldo110

scusa non l'avevo visto

e di che, capita

[osvaldo110]

desktop intel p4 3,00 ghz 1gb ram ddr400 puntggio 37,89..

[k0nt3]

Inspiron 1300 PM 725a (1.60 GHz):
kernel: 0.27s user: 32.97s total: 33.23s
render averaged 23663.21 PPS over 786432 pixels

ps. ma.. è possibile un risultato così anke con skeda video integrata Intel Integrated Graphics Media Accelerator 900?!

[gino1221]

Originariamente inviato da k0nt3

Inspiron 1300 PM 725a (1.60 GHz):
kernel: 0.27s user: 32.97s total: 33.23s
render averaged 23663.21 PPS over 786432 pixels

ps. ma.. è possibile un risultato così anke con skeda video integrata Intel Integrated Graphics Media Accelerator 900?!

sì, perchè lavora al 99% il processore

[liviux]

Arrivo tardi, ma con qualche dato forse interessante.
Acer Ferrari 4005 (Tur ML37 2.0GHz, 1GB RAM) come quello di Robgeb (ma memorie Nanya anzichè Infineon)

Con Windows XP di serie:
CPU time used: kernel 0.19 seconds, user 28.61 seconds, total 28.80 seconds

Con Linux Gentoo 2005.1 a 6a bit (quindi anche POV ricompilato a 64 bit)
26 secondi (l'output è diverso, non fornisce i centesimi)

Da prendere con delle pinze molto lunghe cosparse di grani di sale...
Vorrei anche spezzare una lancia a favore del buon vecchio POV che, se come benchmark lascia a desiderare (il mio Athlon XP 2000 non è molto distante dal Turion), resta eccezionale per visualizzare in 3D fotorealistico l'output testuale di qualsiasi software, visto che i sorgenti POV sono semplici file di testo producibili automaticamente in mille modi. Volete anche le candeline sul grafico a torta? Accese? Con o senza radiosity?

[Beezer]

Originariamente inviato da liviux

Arrivo tardi, ma con qualche dato forse interessante.
Acer Ferrari 4005 (Tur ML37 2.0GHz, 1GB RAM) come quello di Robgeb (ma memorie Nanya anzichè Infineon)

Con Windows XP di serie:
CPU time used: kernel 0.19 seconds, user 28.61 seconds, total 28.80 seconds

Con Linux Gentoo 2005.1 a 6a bit (quindi anche POV ricompilato a 64 bit)
26 secondi (l'output è diverso, non fornisce i centesimi)

Da prendere con delle pinze molto lunghe cosparse di grani di sale...
Vorrei anche spezzare una lancia a favore del buon vecchio POV che, se come benchmark lascia a desiderare (il mio Athlon XP 2000 non è molto distante dal Turion), resta eccezionale per visualizzare in 3D fotorealistico l'output testuale di qualsiasi software, visto che i sorgenti POV sono semplici file di testo producibili automaticamente in mille modi. Volete anche le candeline sul grafico a torta? Accese? Con o senza radiosity?

Io passando ai 64bit (di win xò ) sono passato da 32.22 a 26 secondi. Il turion comunque è proprio una bestia!

[liviux]

Originariamente inviato da Beezer

Io passando ai 64bit (di win xò ) sono passato da 32.22 a 26 secondi. Il turion comunque è proprio una bestia!

Sono soddisfattissimo del Turion, anche se il sogno proibito resta il modello ML-44, al quale credo che nessun Pentium M possa resistere (salvo il Core Duo con applicazioni multithread). Quello che veramente non capisco è come il mio ML-37 a 2.0 GHz possa risultare più veloce del tuo Athlon64 con clock e memoria più veloci (28 secondi contro 32). Temo proprio che POV, che in teoria dovrebbe sfruttare la pura FPU e al massimo la cache, non sia un benchmark attendibile come speravamo. Ribadisco comunque che per me resta un gran programma.

[Beezer]

Originariamente inviato da liviux

Sono soddisfattissimo del Turion, anche se il sogno proibito resta il modello ML-44, al quale credo che nessun Pentium M possa resistere (salvo il Core Duo con applicazioni multithread). Quello che veramente non capisco è come il mio ML-37 a 2.0 GHz possa risultare più veloce del tuo Athlon64 con clock e memoria più veloci (28 secondi contro 32). Temo proprio che POV, che in teoria dovrebbe sfruttare la pura FPU e al massimo la cache, non sia un benchmark attendibile come speravamo. Ribadisco comunque che per me resta un gran programma.

Non saprei, forse c'entrano qualcosa le istruzioni SSE3 che il turion ha e l'A64 no.
Comunque il test lo avevo fatto in condizioni standard, non oc, stasera magari riprovo spingendo al max procio e ram.

[liviux]

Anche io il test l'ho fatto senza overclocking. Poi ho provato a portare la RAM a 400 e non è cambiato nulla, a conferma che POV stressa solo FPU e cache (1MB nel mio caso). Forse con scene molto grandi si trabocca dalla cache e si comincia a sfruttare la RAM, ma non è questo il caso.
La tua ipotesi che la differenza la facciano le istruzioni SSE3 mi sembra la più plausibile.

[Beezer]

Originariamente inviato da liviux

...Forse con scene molto grandi si trabocca dalla cache e si comincia a sfruttare la RAM, ma non è questo il caso...

D'accordissimo con te!
Con 3dstudio arrivavo anche al giga di ram occupata!
E questo spiegherebbe il perchè ci sono solo centrino (2mbcache) ai primi posti, usano un quantitativo di cache maggiore, che è più veloce.

[runnermhr]

Acer 1681WLMI
Centrino 1.6 PLL mod
512MB ram
ATI 9700 64MB

Che ne dite?

[Beezer]

Originariamente inviato da runnermhr

Acer 1681WLMI
Centrino 1.6 PLL mod
512MB ram
ATI 9700 64MB

Che ne dite?

Ottimo! A cosa arrivi? 2.13ghz?
Adesso porto il mio @2.3 ghz e vediamo che succede!

[runnermhr]

Esatto. Poverino ha 1 anno e mezzo (è già vecchio) e con la PLL mod sono riuscito a tenerlo un pò al passo con i tempi...

[Beezer]

Eccomi qua, ho spinto il mio A64@2250mhz, king @450mhz, e questo è il risultato.
Non so se fidarmi di Setfsb che mi dice che Agp\Pci sono in specifica, che ne dite?

28.69 secondi contro i 32 e passa a default.
Kakkio se incide la cache.

[runnermhr]

Se io alzo con clockgen (o setfsb) agp e pci mi vanno fuori specifica (no fix) per questo ho fatto la PLL mod (oltre al fatto che voglio godermi l'ok anche su linux)...

Monti ddr2 immagino per avere le ram a quelle frequenze. Non sapevo che amd su notebook si riuscissero a far salire così "tanto"...

Ma essenzialmente la memoria L2 che serve su una cpu? Pro e contro di averne 2MB come centrino?