Contro tutte le dittature!

Originariamente inviato da Lucio Virzì

Balle^Revisionismo.
mussolini fu un dittatore, anche se uomo di poca statura ed accortezza, ed avrebbe dovuto trovare posto in quel manifesto.
Che non vi si trovi per una svista è una interpretazione, così come che non vi si trovi perchè troppo ben visto da una parte della casa delle libertà (loro).
Punto.
Spero di non dover leggere più facili ed inutili revisionismi mascherati da finta cultura storica e politica.

LuVi

mah... quoto il discorso su Mussolini dittatore e del suo posto nel manifesto.
il consenso popolare è secondo me cmq una cosa da chiarire per bene, sopratutto il tipo o tipi di consenso di cui ha goduto. peccato che non si è potuto fare un processo regolare a mussolini anzichè fare lo schifo che è stato fatto. IMHO per revisionismo intendo una valutazione critica e oggettiva e nn a forza un ridimensionamento in bene dei fatti

Originariamente inviato da FastFreddy

La tessera serviva per lavorare come dipendente pubblico o per esecitare professioni dove fosse richiesta iscrizione a un albo, di sicuro persone che appoggiassero il fascismo ce n'erano ma dubito che fossero la maggioranza, e sicuramente c'erano anche persone antifasciste che però non avevano altra scelta...

si quoto tutto ma aggiungo che una parte di consenso sia dovuto anche alla bassa formazione e poco pensiero di cultura critica della bassa borghesia e dei contadini che magari avevano anche altro a cui pensare (cose tipo lavorare sodo). cmq resta il fatto di questo tipo di consenso.

[ni.jo]

ma che strano, "contro tutte le dittature" e manca proprio uno dei pochi dittatori italiani...fosse questione di spazio, ma ci han ficcato un terrorista internazionale per riempire...non me lo spiego....

[nomeutente]

Originariamente inviato da squadraf

Diciamo che lo squadrismo fu naturale reazione di reduci di guerra incazzati perchè privati d'ogni tipo di posto nella società... condivisibile o meno fu comunque questo...

Anche dopo la seconda guerra mondiale, soprattutto negli anni 50, i partigiani facevano molta fatica a trovare lavoro ecc., ma non si sono messi a pestare la gente.
Lo squadrismo fu anche una forma di violenza paraistituzionale contro i socialisti, contro gli scioperanti ecc. Sappiamo tutti che la polizia del re reprimeva la sinistra ma ha lasciato agli squadristi campo libero.

Originariamente inviato da squadraf

A parte pochi sporadici casi, gli italiani non si opposero al Fascismo. Un governo che durò vent'anni, di cui almeno 16 con consenso delle masse.

Se parti da qui, allora, anche Fidel Castro gode di un consenso di massa (sicuramente più ampio di quello di cui ha goduto Mussolini), per cui non doveva essere messo nel manifesto nemmeno lui a maggior ragione.

Originariamente inviato da squadraf

Sarà per la ventata di nuovo e puro socialismo nazionale introdotto, con tutti i diritti annessi e connessi, sarà per la ripresa economica e morale degli italiani, sarà per altro.... Difficile da capire

Ripresa morale? Mah?!

Originariamente inviato da squadraf

spero che concordiate con me che il Fascismo è, nel bene e nel male, una storia COMUNQUE da riscrivere, con la lucidità ed il naturale distacco che solo il tempo può garantire.

Si possono approfondire molti particolari, ma il giudizio storico, politico e morale generale sul fascismo e sul piccolo re è per me ben chiaro e fuori discussione.

[ni.jo]

x nomeutente:
una volta arrivato al potere, colpendo fisicamente gli avversari, cancellò le istituzioni democratiche e mandò al confino o in prigione o nei lager i dissidenti.
Un dittatore è ' il capo di un governo assoluto totalitario'.
Mussolini è stato un dittatore.
Lodevole iniziativa, ma 'sospetto' che in certi casi non riuscirai a far prendere in considerazione nemmeno quest'evidenza .

[nomeutente]

Originariamente inviato da ni.jo

in certi casi non riuscirai a far prendere in considerazione nemmeno quest'evidenza .

Non è una novità!

[Swisström]

A me più che l'assenza di mussolini (mica si potevano mettere tutti i dittatori...) stupisce la presenza di bin laden... non vedo proprio cosa possa c'entrare.

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da Swisström

A me più che l'assenza di mussolini (mica si potevano mettere tutti i dittatori...) ...

Tipo perchè siamo in Italia e la *conferenza* era in Italia e non in Svizzera?

LuVi

[LittleLux]

Originariamente inviato da Swisström

A me più che l'assenza di mussolini (mica si potevano mettere tutti i dittatori...) stupisce la presenza di bin laden... non vedo proprio cosa possa c'entrare.

Diciamo che la presenza dell'una, e la mancanza dell'altro, la dice lunga sulla filosofia di FI.

[Swisström]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

Tipo perchè siamo in Italia e la *conferenza* era in Italia e non in Svizzera?

LuVi

Si vabbe, ma magari il criterio di scelta usato non è stato quello di prendere i dittatori "più vicini". Hanno infatti preso due delle dittature peggiori (quella nazista e quella di stalin) e poi hanno messo due dittatori "recenti" o ancora al potere come saddam e fidel castro ... e poi hanno messo bin laden che non c'entra una sega però fa coreografia

Anche io avrei visto sicuramente meglio Mussolini di Bin Laden e non escludo che vi siano, come dite voi,dei nostalgici all'interno della CDL...
però non ci vedo apologia di fascismo o cosa simili

Swiss

[squadraf]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

Balle^Revisionismo.
mussolini fu un dittatore, anche se uomo di poca statura ed accortezza, ed avrebbe dovuto trovare posto in quel manifesto.
Che non vi si trovi per una svista è una interpretazione, così come che non vi si trovi perchè troppo ben visto da una parte della casa delle libertà (loro).
Punto.
Spero di non dover leggere più facili ed inutili revisionismi mascherati da finta cultura storica e politica.

LuVi

Mi spiace ma dovrai metterti il cuore in pace, perchè la riscrittura della storia (che di certo non va fatta in un forum) crescerà in modo direttamente proporzionale al tempo che passa, e la verità finalmente verrà a galla, passo dopo passo.
Dovrai fartene una ragione: questo vale per te e per tutti coloro che ancora credono di avere monopolio di parola escludendo sempre l'altra parte. Che poi sono gli stessi personaggi che si vantano di essere "tolleranti" e "democratici", nonchè pluralisti.
Revisionismo? Io non ci credo: la verità viene a galla da sola, senza inutili artifici.

[sid_yanar]

Originariamente inviato da squadraf

Mi spiace ma dovrai metterti il cuore in pace, perchè la riscrittura della storia (che di certo non va fatta in un forum) crescerà in modo direttamente proporzionale al tempo che passa, e la verità finalmente verrà a galla, passo dopo passo.
Dovrai fartene una ragione: questo vale per te e per tutti coloro che ancora credono di avere monopolio di parola escludendo sempre l'altra parte. Che poi sono gli stessi personaggi che si vantano di essere "tolleranti" e "democratici", nonchè pluralisti.
Revisionismo? Io non ci credo: la verità viene a galla da sola, senza inutili artifici.

squadraf non so quale sia la tua età anagrafica, e se hai avuto modo di conoscere personalmente chi fu perseguitato dal fascismo e dai suoi sgherri... e ciò fa meglio capire che di quel periodo praticamente nulla è difendibile.
Purtroppo alcuni soggetti che adesso sono al governo e che vestono in giacca e cravatta, nonostante le finte abiure, sono ancora prigionieri di pessime nostalgie, e la storia vorrebbero riscriverla per davvero.

[nomeutente]

Originariamente inviato da squadraf

Revisionismo? Io non ci credo: la verità viene a galla da sola, senza inutili artifici.

Infatti ci sono ancora molte verità non scoperte e molti storici che spulciano nell'archivio di stato, fra documenti contraddittori, per riuscire a far quadrare vicende che non quadrano.
Però stiamo parlando di particolari, non di elementi generali.
"Mussolini è un grande statista e non un dittatore" non è una verità storica che prima o poi emergerà, è una falsità.