SSD: thread generale e consigli per gli acquisti

[s12a]

Originariamente inviato da The_Saint

Per chi invece vuole fare da cavia, il nuovo M550 da 128GB si può prendere dal sito Crucial a 88€ circa spedizione compresa...

Con l'M500 da 240GB a 98 euro spedito dallo stesso eshop di prima, però... penso sia più per chi vuole il gusto della novità.

[Kicco_lsd]

Originariamente inviato da s12a

Con 1.6 terabyte di scritture in un anno io non starei neanche a vedere se l'SSD ha memorie MLC o TLC. Detto questo:

Il Crucial M550 è una versione aggiornata dell'M500, migliore a tutto tondo, con memorie più veloci, più canali sulle basse capienze e controller rinnovato (Marvell 88SS9189). Sembra che per il momento lo affiancherà senza sostituirlo, quasi come se fosse una versione "Pro" dello stesso (con le capienze basse quasi potrebbe essere considerato tale).

Il Sandisk Extreme II (Ultra 2 non esiste) ha lo stesso controller dell'M500 (Marvell 88SS9187), ma con memorie più veloci.

Il Sandisk Ultra Plus ha pure lui lo più o meno stesso controller (Marvel 88SS9175) in versione economica a 4 canali votato alla riduzione dei consumi e dei costi. Però prestazionalmente parlando va un po' meglio dell'M500.

Grazie per la correzione e per il chiarimento sui vari SSD del momento... Sandisk farebbe bene a migliorare i nomi che da ai suoi prodotti altrimenti si fa una gran confusione!! Cmq so come la pensi su TLC e MLC ma resto ancora dell'idea che samsung ci speculi un po troppo non è paura di inaffidabilità... se ricordi ci confrontammo gia ai tempi dell'840 liscio a tal proposito.
Considerando che sono più propenso per il taglio 480\512Gb credi che le migliori del Crucial 550 giustifichino i quasi 100€ di differenza?? Ho una vocina che mi dice di andare sul Sandisk Extreme2 a 240€

Originariamente inviato da Nui_Mg

Come già detto da s12a l'ultra 2 di sandisk non esiste, il "razzo" si chiama Extreme II da 240GB e lo trovi non a 240€ (gulp!) ma a circa 145€ ivati (attenzione che esiste anche l'Extreme liscio, attento che quello che interessa a noi è il 2): è l'alternativa migliore al Samsung 840 Pro per lo stesso taglio ed è l'ssd mainstream di punta di sandisk. Ti conviene questo senza alcun ombra di dubbio, hai prestazioni abbestia e 5 anni di garanzia.
Invece, il sandisk ultra plus 256GB, che trovi ad un convenientissimo 114€ circa (amazon), è il migliore per quanto riguarda rapporto prezzo/prestazioni: le prestazioni non sono al livello del suo fratello maggiore ma dà comunque da bere a molti altri e rispetto al fratello maggiore è adatto ai portatili (per via del suo basso consumo).

Grazie mille Nui_Mg i prezzi che vedevi sono riferiti ai modelli intorno ai 500Gb che sono quelli su cui mi volevo orientare.... i prezzi anche su questo taglio iniziano a essere interessanti e considerato che per diverso tempo resterò ancorato al Sata3 (non intendo cambiare Mac) i prossimi mesi potrebbero essere quelli giusti per passare ad un SSD più capiente.

Originariamente inviato da Mparlav

Questo M550 è interessante, una buona evoluzione, le prestazioni aggiuntive derivano sostanzialmente dal controller.
Non tocca i picchi prestazionali di alcuni concorrenti, ma è adeguato.

Debutta a 0.5 euro/GB, ma può essere una buona occasione per prendere il "vecchio" M500, ad un prezzo decisamente ottimo, soprattutto gli msata.

Ma l'M500 secondo te è un SSD su cui puntare?? E' questo che vorrei capire perchè il 480Gb sta a 208€ che sono un prezzo interessantissimo... che se putacaso calasse ancora sarebbe fantastico!!

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da Kicco_lsd

Ma l'M500 secondo te è un SSD su cui puntare?? E' questo che vorrei capire perchè il 480Gb sta a 208€ che sono un prezzo interessantissimo... che se putacaso calasse ancora sarebbe fantastico!!

Personalmente per quel taglio punterei decisamente su M500 a 480GB e non solo per il prezzo (invece di 208€, su vari negozi lo trovi a 185€ ivati) ma anche perché da tale taglio in su (sfrutta una maggior parallelizzazione rispetto agli M500 di taglio inferiore) è prestazionalmente abbastanza competitivo con gli altri.

[maxmax80]

ragazzi ma che cos'è sto TakeMS UTX-2200 appena recensito altrove?

LINK

per essere un "vecchio" sandforce SF-2281 le prestazioni sui 4k mi sembrano strane..

[Kicco_lsd]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Personalmente per quel taglio punterei decisamente su M500 a 480GB e non solo per il prezzo (invece di 208€, su vari negozi lo trovi a 185€ ivati) ma anche perché da tale taglio in su (sfrutta una maggior parallelizzazione rispetto agli M500 di taglio inferiore) è prestazionalmente abbastanza competitivo con gli altri.

Grazie per la dritta... attendo anche gli altri due guru degli SSD (Mparlav e s12a).

Ma sui Sandisk Extreme 2, G25 e G26 infondo alla SKU cosa significano?? Sono prodotti differenti??

[alebig69]

Ho montato il Sandisk, abilitato AHCI e fatto ripartire il pc con windows 7 ancora sull'HDD (quindi boot dall'HDD).
E' normale che il pc ci metta un quarto di secolo ad avviarsi?

[NikyRipy]

Prova a disabilitarlo (per vedere se è l'ahci che ti da problemi)

[Althotas]

Originariamente inviato da Kicco_lsd

Grazie per la dritta... attendo anche gli altri due guru degli SSD (Mparlav e s12a).

Ma sui Sandisk Extreme 2, G25 e G26 infondo alla SKU cosa significano?? Sono prodotti differenti??

G25 e G26, nei sandisk, di solito identificano le versioni per desktop e per notebook, dove cambiano gli accessori forniti assieme all'SSD. Nei datasheet PDF che puoi scaricare dal sito sandisk, trovi le indicazioni.

[Kicco_lsd]

Originariamente inviato da Althotas

G25 e G26, nei sandisk, di solito identificano le versioni per desktop e per notebook, dove cambiano gli accessori forniti assieme all'SSD. Nei datasheet PDF che puoi scaricare dal sito sandisk, trovi le indicazioni.

Grazie perciò a me serve semplicemente la versione G25 che tra l'altro costa sensibilmente meno. Meglio così se dovessi sceglierlo

[Althotas]

Originariamente inviato da Kicco_lsd

Grazie perciò a me serve semplicemente la versione G25 che tra l'altro costa sensibilmente meno. Meglio così se dovessi sceglierlo

Beh, a te che piacevano gli OCZ, consiglio un Kingston, e possibilmente un "buon" serie V300

[Avigni]

Nella utilissima guida ad inizio argomento c'è scritto questo:
Per far funzionare l'SSD al meglio è consigliabile non riempirlo per oltre il 75%-80% se di dimensione fino a 128 GB.....

Si legge di SSD completamente intasati che funzionano, ma come per tutte le cose il buon senso è la guida migliore.
Questo 75/80% lo si deve calcolare su tutta la capacità o solo sul gestibile.
Nel mio caso, vedi immagini, non ho molto spazio nel gestibile.

http://s29.postimg.org/tvfcrleav/Gestibile.jpg

http://s15.postimg.org/7j6tgixgb/Spazio.jpg

Vista la situazione, vale la pena comprimere l'unità?
Oppure tolgo lo spazio OP?
Fate i bravi, lo so che posso sempre acquistarne uno più capace.

[Pess]

Originariamente inviato da Avigni

Nella utilissima guida ad inizio argomento c'è scritto questo:
Per far funzionare l'SSD al meglio è consigliabile non riempirlo per oltre il 75%-80% se di dimensione fino a 128 GB.....

Si legge di SSD completamente intasati che funzionano, ma come per tutte le cose il buon senso è la guida migliore.
Questo 75/80% lo si deve calcolare su tutta la capacità o solo sul gestibile.
Nel mio caso, vedi immagini, non ho molto spazio nel gestibile.

http://s29.postimg.org/tvfcrleav/Gestibile.jpg

http://s15.postimg.org/7j6tgixgb/Spazio.jpg

Vista la situazione, vale la pena comprimere l'unità?
Oppure tolgo lo spazio OP?
Fate i bravi, lo so che posso sempre acquistarne uno più capace.

Nella guida intendo lo spazio di una partizione "globale", quindi se hai già previsto dello spazio non partizionato per l'Overprovisioning puoi anche riempirlo tutto...

[Avigni]

Grazie sempre puntuale e preciso.

Quando ho acquistato il Notebook Acer V3 571g, la prima cosa che ho fatto, vista la lentezza, è stata la sostituzione HDD con SSD Samsung 830, del quale sono stato contentissimo, poi sostituito con un Evo, e li è andato ancor più veloce.
Però seguendo questa bella discussione ho visto molte risposte riguardo la gestione SSD con Sata II o Sata III, dove ovviamente Sata III la fa da padrone.
Allora la domanda vien spontanea:
visto che se non sbaglio l'SSD sul mio notebook viaggia con un SataII, come si spiega una velocità cosi elevata, spesso anche di più di quella in allegato.

Grazie.

http://s14.postimg.org/irov1agpd/Bencry.jpg

PS: allora, visto che un po' di spazio ancora c'è, ritieni inutile/utile la compressione dell'unità?

[Mparlav]

Originariamente inviato da Kicco_lsd

Ma l'M500 secondo te è un SSD su cui puntare?? E' questo che vorrei capire perchè il 480Gb sta a 208€ che sono un prezzo interessantissimo... che se putacaso calasse ancora sarebbe fantastico!!

E' un periodo che sto' guardando i prezzi dei msata per un notebook.
E l'M500 costa meno dei concorrenti.

Il 480GB sotto i 200 euro io lo prenderei per un notebook: il Samsung 500GB msata costa 30 euro in più, sui 2.5" il divario è più ridotto, intorno ai 15-20 euro.
Ma alla fine i 480/500GB hanno lo stesso prezzo/GB dei 240/250GB.

Sui 256GB ci sono ottime alternative (Plextor e Toshiba), ma i prezzi sono più alti.

Per un desktop secondo me continuano a bastare i 240/250/256GB 2.5", e lì si può valutare il risparmio di 30-50 euro, rispetto ai 480/500GB, e prendersi un "top" prestazionale (Extreme II, Samsung Pro per esempio).

Ma lo spazio fa comodo a tutti (laddove uno sposterebbe la cartella Steam sull'hdd, con un 480/500GB potresti evitarlo e tendenzialmente lo privilegerei sulle prestazioni.

[Bahamut Zero]

Originariamente inviato da Mparlav

E' un periodo che sto' guardando i prezzi dei msata per un notebook.
E l'M500 costa meno dei concorrenti.

Il 480GB sotto i 200 euro io lo prenderei per un notebook: il Samsung 500GB msata costa 30 euro in più, sui 2.5" il divario è più ridotto, intorno ai 15-20 euro.
Ma alla fine i 480/500GB hanno lo stesso prezzo/GB dei 240/250GB.

Sui 256GB ci sono ottime alternative (Plextor e Toshiba), ma i prezzi sono più alti.

Per un desktop secondo me continuano a bastare i 240/250/256GB 2.5", e lì si può valutare il risparmio di 30-50 euro, rispetto ai 480/500GB, e prendersi un "top" prestazionale (Extreme II, Samsung Pro per esempio).

Ma lo spazio fa comodo a tutti (laddove uno sposterebbe la cartella Steam sull'hdd, con un 480/500GB potresti evitarlo e tendenzialmente lo privilegerei sulle prestazioni.

uff pure io troppo indeciso se prendere un m500 da 250 o un 840 evo da 250 sempre msata

[Pess]

Originariamente inviato da Avigni

Grazie sempre puntuale e preciso.

Quando ho acquistato il Notebook Acer V3 571g, la prima cosa che ho fatto, vista la lentezza, è stata la sostituzione HDD con SSD Samsung 830, del quale sono stato contentissimo, poi sostituito con un Evo, e li è andato ancor più veloce.
Però seguendo questa bella discussione ho visto molte risposte riguardo la gestione SSD con Sata II o Sata III, dove ovviamente Sata III la fa da padrone.
Allora la domanda vien spontanea:
visto che se non sbaglio l'SSD sul mio notebook viaggia con un SataII, come si spiega una velocità cosi elevata, spesso anche di più di quella in allegato.

Grazie.

http://s14.postimg.org/irov1agpd/Bencry.jpg

PS: allora, visto che un po' di spazio ancora c'è, ritieni inutile/utile la compressione dell'unità?

Dato che hai ancora spazio non comprimere nulla...

[s12a]

Test in rete comunque mostrano che l'M500 consuma abbastanza più in idle del Samsung 840 EVO. Il nuovo M550 migliora molto leggermente le cose senza però risolverle. E' opinione comune che gli SSD migliorino a prescindere i consumi su un portatile, la cosa però non è automatica e se l'autonomia è importante forse quei 30 euro di differenza possono valere la spesa.

[Kicco_lsd]

Originariamente inviato da Mparlav

E' un periodo che sto' guardando i prezzi dei msata per un notebook.
E l'M500 costa meno dei concorrenti.

Il 480GB sotto i 200 euro io lo prenderei per un notebook: il Samsung 500GB msata costa 30 euro in più, sui 2.5" il divario è più ridotto, intorno ai 15-20 euro.
Ma alla fine i 480/500GB hanno lo stesso prezzo/GB dei 240/250GB.

Sui 256GB ci sono ottime alternative (Plextor e Toshiba), ma i prezzi sono più alti.

Per un desktop secondo me continuano a bastare i 240/250/256GB 2.5", e lì si può valutare il risparmio di 30-50 euro, rispetto ai 480/500GB, e prendersi un "top" prestazionale (Extreme II, Samsung Pro per esempio).

Ma lo spazio fa comodo a tutti (laddove uno sposterebbe la cartella Steam sull'hdd, con un 480/500GB potresti evitarlo e tendenzialmente lo privilegerei sulle prestazioni.

Il tuo ragionamento fila alla grande... diciamo che guardavo ai 500Gb per non trovarmi come ora con lo spazio risicato in futuro. Quando lo acquistai ero sicuro che 128Gb bastassero... invece ora mi rendo conto che sono pochi pochi.

In effetti 250Gb c.ca mi dovrebbero andar bene: Ho un dual boot con OSX che attualmente mi occupa 60Gb senza rinunce, Seven sui 30Gb invece è un po sacrificato, anche se è vero che lo uso principalmente come OS per la riproduzione dei film (MPC-HC+MadVR).

Certo su un ipotetico 500Gb ci avrei trasferito la collezione 180Gb (in crescita) di musica lossless eliminando definitivamente gli HDD meccanici, attualmente uso un usb3 esterno per la musica. Ma forse a conti fatti questo sarebbe più uno sfizio che altro. Un po come l'esempio che facevi te con Steam.

In sintesi te mi consiglieresti di andare su Sandisk Extreme 2 da 240Gb... essendo le sue prestazioni nettamente migliori per svolgere il ruolo di disco di sistema rispetto ad un eventuale M500\M550.

[HSH]

beh ha più senso tenere i giochi su SSD della musica... la musica non ha un bisogno di velocità di accesso così elevato come un bel (per esempio) crysis3 ai massimi dettagli.
Anche io ho un 128 e stavo valutando di cambiarlo per 256.. penso che i sammy Evo siano ancora il miglior candidato come rapporto q/p , che dite?

[Geh]

Ragazzi, ho un problema con SSDLife, in pratica mi dice che il periodo di prova sta per terminare....cosa posso fare?