SSD: thread generale e consigli per gli acquisti

[giovanni69]

@Liupen, grazie per la risposta dettagliata!

Questo era Crystal Disk Info:



Aggiungo che inizialmente, mostravano lo stesso Health a 94% ma dopo aver eseguito una procedura 'Rapida' di riparazione manuale dei settori rovinati mediante HD Sentinel, appunto è sceso al 76% (mentre Crystal Disk Info non si è schiodato dal 94%).

Vista la sequenza dei dettagli di HD Sentinel:

Preliminari 94% Health ma Test esteso fallito

Nota: le prestazioni sono al 70% perchè era connesso ad adattatore USB.

Tentativo Correzione settori:





Registro Eventi durante la correzione:



Risultato finale:



e visto che il Test esteso è fallito anche dopo la correzione, direi che HDSentinel forse ha qualcosa da dire in più in termini di health qualitativo... al di là dei valori teorici.
(no, non mi sono messo a fare il test distruttivo che dura parecchie ore...magari @Saturn si sarebbe divertito a ripristinare l'health a valori più elevati con qualche tricks)


Certamente, per non saper leggere e scrivere, fermandoci a quel 94% un utente quell'esemplare se lo tiene e lo usa. Ma vedendo un 76% qualche domanda....
Per quel che mi riguarda, anche il semplice test esteso fallito è un semaforo rosso. N.B. Il test breve l'aveva passato.

[Black (Wooden Law)]

10 settori riallocati non sono pochi, direi che è il caso di sostituirlo questo 870 EVO. Ci sono pure poche scritture, anzi, molte poche per le sue capacità, peccato.

[@Liupen]

Originariamente inviato da giovanni69

Certamente, per non saper leggere e scrivere, fermandoci a quel 94% un utente quell'esemplare se lo tiene e lo usa. Ma vedendo un 76% qualche domanda....
Per quel che mi riguarda, anche il semplice test esteso fallito è un semaforo rosso. N.B. Il test breve l'aveva passato.

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

10 settori riallocati non sono pochi, direi che è il caso di sostituirlo questo 870 EVO. Ci sono pure poche scritture, anzi, molte poche per le sue capacità, peccato.

Può essere che sono tanti, può però essere che quel ssd tiri avanti ancora per altri 20 TB. In fondo se si guarda, per 10 settori riallocati, l'affidabilità per CrystaldiskInfo è scesa solo del 5% (da 100 a 95).
Diciamo che è una barriera infranta, vedere un ssd con degli errori. Si infrange il senso di affidabilità.

Riguardo Crystaldiskinfo VS HD Sentinel, penso che il primo usi sempre la formula di consumo celle / cicli nominali mentre santinel utilizzi anche altri parametri come l'allocazione.
Direi che è la spiegazione più plausibile poichè HD Sentinel ha solo finto di riparare dei settori che non ne avevano bisogno.

Dico questo perchè l'ssd ha fatto esattamente ciò che doveva:

• Trovato dei blocchi "deboli" (10... ma magari non tutti insieme)
• Escluso questi settori (via firmware)
• Salvato i dati che contenevano altrove

Infatti non ho capito cosa ci sarebbe stato da riparare in un ssd che ha già riallocato.
Forse è questo il problema... HD Sentinel è ancora un software per hdd.

[giovanni69]

Sarà come dici ma usare un SSD che non supera il self-test esteso (con errore in lettura) gestito da HD Sentinel non mi dà fiducia solo perchè Crystal Disk Info dice che invece è al 94% e/o perchè in realtà SSD di suo pare aver fatto comunque il suo dovere.

Ricordo di aver scartato anche HDD che fallivano il WD Data Lifeguard Diagnostic test esteso che serviva per l'Analisi approfondita per rilevare settori danneggiati o problemi hardware.

Ho solo constatato che quando ho scelto quel test di correzione rapida in HD Sentinel ha letto velocemente l'inizio del disco e poi è andato direttamente a correggere quei settori e c'è rimasto 49', mostrando una per una i tentativi di correzione....Ha fatto finta?....

Questo è una schermata ottenuta dopo i primi 662 settori riparati. Vorrei far notare che in basso si legge non solo lo stato del tentativo di correzione ma nel bordo inferiore la Salute che è ancora a 94%:



Quindi la discesa al 76% è avvenuta durante o verso la fine della correzione rapida.
Poi non ho riprovato la medesima procedura per vedere se una volta corretti a modo suo, una seconda volta, sarebbe andato diritto senza alcun intervento.

Se fossi proprio costretto ad usare questo EVO 870 (e di fatto non verrà usato da me, piuttosto il mio Asenno!... che supera banalmente lo Short e l'Extended test) andrei di modalità "scrittura e lettura (distruttivo)".
Ma in queste condizioni di difficoltà a leggere i dati , non mi dà fiducia se non per dati a perdere.

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Guarda quell'SSD è chiaramente senza alcun dubbio da buttare. Facciamo una cosa, per evitarti il fastidio dello smaltimento, inviamelo, giuro che lo faro io al tuo posto seguendo tutte le norme di legge in vigore. Pago anche la spedizione eh!


No non pensar male, non lo userò fin quando funziona perché un 870 EVO, mica bruscolini cinesi, fa sempre comodo e visti prezzi in circolazione... ma come ti viene in mente?

[aled1974]

coda arrivasse il mio turno







io non prenderei buono il verdetto di hd sentinel

magician, oltre ad altri sw specifici per ssd, cosa dice?

ciao ciao

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da aled1974

coda arrivasse il mio turno

Ecco che arrivano gli avvoltoi

io non prenderei buono il verdetto di hd sentinel

Eh sì, questi programmi vanno sempre presi con le pinze, cum grano salis perché spesso forniscono responsi contraddittori, Tanto per dire ne ho uno su questo PC. SSD Sabrent, CristalDiskInfo dice che:



Basandosi chiaramente sulla riga Percentuale usata.

L'utility del produttore dice salute al 100%, probabilmente basandosi su Avaible spare immagino:

magician,

Giustissima osservazione, Magician che dice? Secondo me Stato buono E perché non fargli fare un test a lui che è "la bibbia" degli SSD Samsung?

[makka]

Ma invece gli ssd "Movespeed" come sono secondo voi ?
(li vedo spesso indicati dai "tipi strani prodigio" su YT)

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da makka

Ma invece gli ssd "Movespeed" come sono secondo voi ?
(li vedo spesso indicati dai "tipi strani prodigio" su YT)

Il Movespeed con lo sticker nero è il solito cinese con MAP1602 e NAND flash EET1A. Ne son sicuro perché ho visto più FID.

[@Liupen]

Originariamente inviato da giovanni69

Ho solo constatato che quando ho scelto quel test di correzione rapida in HD Sentinel ha letto velocemente l'inizio del disco e poi è andato direttamente a correggere quei settori e c'è rimasto 49', mostrando una per una i tentativi di correzione....Ha fatto finta?....

Riguardo la riparazione dei settori, confermo, ha fatto finta (detto brutalmente); ma non per un motivo,, ma anche per due:

1) essendo dei settori messi da parte dal firmware (non ti risultavano settori "pendenti" no?) aver tentato di correggerli è un NON SENSE
2) se la nand risulta difficile da leggere tanto da aver annullato un intero settore (meglio dire per ssd blocco... anzi 10) il software non possiede NESSUNO strumento per riparare un errore reale. In quanto se fosse stato un errore logico (quindi riparabile) sarebbe stato prima pendente.
https://www.hdsentinel.com/faq_repai...disk_drive.php

Questi software van bene a monitorare solo lo smart non sono il "il tecnico"