[Thread Ufficiale] Metti un SSD nel tuo Mac

[gianly1985]

Originariamente inviato da mimi8384

gianly tu il tuo ssd da quale venditore ebay l'hai preso? dopo quanto tempo ti è arrivato?

1) philipwallwork

2) Ordinato il 14 ottobre sera, arrivato il 21 ottobre mattina. Per essere dal UK non è male.

[tellone]

Originariamente inviato da gianly1985

1) philipwallwork

2) Ordinato il 14 ottobre sera, arrivato il 21 ottobre mattina. Per essere dal UK non è male.

lo stesso venditore con me è stato ancora piu veloce : acquistato il 15 pomeriggio ed arrivato il 20 mattina

[mimi8384]

Originariamente inviato da tellone

lo stesso venditore con me è stato ancora piu veloce : acquistato il 15 pomeriggio ed arrivato il 20 mattina

peccato non abbia il modello da 80 gb...
p.s. ho visto che ce l'ha questo venditore lukozer, verrebe circa 233€ spedito..che dite conviene? non trovo altri siti che lo vendano...

[gleb]

Spegnimento= 7s
Avvio= 32s
Riavvio= 37s

a me con ocz-vertex su portatile asus n50vn win-7:
Spegnimento= 3s
Avvio= 18s
Riavvio= 22s

[gianly1985]

Originariamente inviato da gleb

a me con ocz-vertex su portatile asus n50vn win-7:
Spegnimento= 3s
Avvio= 18s
Riavvio= 22s

Ricorda che il mio test include una sfilza di applicazioni che si caricano COMPLETAMENTE all'avvio e solo dopo disattivo il cronometro. E lo spegnimento o riavvio include la chiusura delle suddette applicazioni.

Il tuo test quali e quante applicazioni "esecuzione automatica" include?

ps: e ricorda che io sono limitato da un vetusto controller ICH7-M del 2006

[littlesparrow80]

mi potreste consigliare negozi esteri dove prendere l'intel X-25M G2?

[gleb]

infatti,a me si avvia SO pulita,piu nod32..

CPU: Intel Core2Duo T9400 2.53Ghz (montevina)
RAM: 4gb DDR2 800mhz
GPU: nvidia 9650 1 gb
Controller: ICH9-M
ssd:ocz-vertex 120 gb

quindi,se appendo miei ferri sulla tua mela,otteniamo i tempi da record...
apple

[MisterJack]

Interessato, però cavolo, è ancora un po' caro..


MJ

[Gacoment]

we ragazzi, ci sono test anche su X25-E ?
Rispetto al X25-M ci sono belle differenze in scrittura vero? Però la capacità dell'SLC ancora deve migliorare !

[cagnaluia]

iscritto

[cagnaluia]

Originariamente inviato da gianly1985

.....

Più info sul sistema di prova giusto per relativizzare i tempi di avvio e caricamento:
- iMac 5,1 (iMac 17" Core2Duo late 2006)
- CPU: Intel Core2Duo T7200 2.0Ghz (Merom 65nm)
- RAM: 3gb DDR2 667mhz
- GPU: Ati x1600 128mb
- Controller: ICH7-M, Sata 1,5Gbps

Benchmark disco con Xbench:

Io con il MBP e un 250GB@7200rpm faccio questo risultato qui




prima di acquistare un SSD, mi piacerebbe vedere qualche bench di utenti che hanno un MBP..
qualcuno?

[gianly1985]

Originariamente inviato da Gacoment

we ragazzi, ci sono test anche su X25-E ?
Rispetto al X25-M ci sono belle differenze in scrittura vero? Però la capacità dell'SLC ancora deve migliorare !

L'x25-e ha un costo per gb folle senza portare alcun beneficio concreto rispetto al x25-m per il 99% degli utenti.

Il rapporto qualità/prezzo del x25-m è drammaticamente superiore.

[Teliqalipukt]

Mi iscrivo, e seguo l'andamento del thread (e dei prezzi) con estremo interesse.

Ringrazio gianly per lo straordinario contributo che dà a questa comunità. Cose scritte qui da lui, non le ho trovate sulle riviste di settore.

[gianly1985]

Grazie, io a mia volta ringranzio Anandtech per quel capolavoro divulgativo della SSD Anthology e gli utenti del thread sugli SSD.

[Gacoment]

Originariamente inviato da gianly1985

L'x25-e ha un costo per gb folle senza portare alcun beneficio concreto rispetto al x25-m per il 99% degli utenti.

Il rapporto qualità/prezzo del x25-m è drammaticamente superiore.

Allora come rapporto qualità prezzo non c'è dubbio che l'X25-m sia superiore, però come prestazioni X25-e è pur sempre una spalla sopra, in media l'MLC ha solo 70 MB/s in scrittura, mentre quello SLC ha 164 MB/s in scrittura. Quest'ultimo sarà più costoso, sarà meno capiente ma è cmq più veloce, era questo che volevo mettere più in chiaro.
Poi leggendo diversi test sugli ssd non mi è parsa chiara la situazione riguardante le prestazioni. Ho letto che i risultati dei benchmark non sono fissi, possono variare a seconda delle condizioni. Questa cosa non mi è del tutto chiara.

Questi sono i miei benchmark con il Wester Digital 320 gb a 7200 rpm :


Mi mostrate i vostri con l'X-25M ?

[gianly1985]

La velocità sequenziale serve solo a spostare le iso da 9gb, non serve a far andare più veloce il sistema e le applicazioni, per queste cose conta la velocità random per piccole scritture e in questo l'x25-e non offre nulla di così eclatante rispetto al x25-m.

Per il discorso "aspettare che salga la capacità", quando l'x25-e lo troverai da 128gb, dall'altra parte avrai minimo l'x25-m 320gb a prezzo enormemente minore....

Non serve a niente l'x25-e per l'utente comune, serve per ambiti specifici.

In una prova alla cieca non ti accorgeresti mai se sul mac ti ho montato un x25-m o un x25-e....

[tellone]

Originariamente inviato da gianly1985

La velocità sequenziale serve solo a spostare le iso da 9gb, non serve a far andare più veloce il sistema e le applicazioni, per queste cose conta la velocità random per piccole scritture e in questo l'x25-e non offre nulla di così eclatante rispetto al x25-m.

Per il discorso "aspettare che salga la capacità", quando l'x25-e lo troverai da 128gb, dall'altra parte avrai minimo l'x25-m 320gb a prezzo enormemente minore....

Non serve a niente l'x25-e per l'utente comune, serve per ambiti specifici.

In una prova alla cieca non ti accorgeresti mai se sul mac ti ho montato un x25-m o un x25-e....

quoto al 10000 %

[Gacoment]

Originariamente inviato da gianly1985

La velocità sequenziale serve solo a spostare le iso da 9gb, non serve a far andare più veloce il sistema e le applicazioni, per queste cose conta la velocità random per piccole scritture e in questo l'x25-e non offre nulla di così eclatante rispetto al x25-m.

Per il discorso "aspettare che salga la capacità", quando l'x25-e lo troverai da 128gb, dall'altra parte avrai minimo l'x25-m 320gb a prezzo enormemente minore....

Non serve a niente l'x25-e per l'utente comune, serve per ambiti specifici.

In una prova alla cieca non ti accorgeresti mai se sul mac ti ho montato un x25-m o un x25-e....

Si questo lo so che costa di più, ma io volevo mettere in chiaro le differenze. In quanto all'x25-m io aspetto che lo fanno 320 gb, per me è la dimensione giusta . Ecco cmq un argomento che non conoscevo, è la velocità random che è importante?
Anche però in riguardo ai cicli si parla che 10000 cicli per MLC e 100000 cicli per SLC, ma in un ciclo quanti GB puoi scrivere?

[gianly1985]

I 10000 cicli sono i cicli per cella, siccome ci sono algoritmi di wear leveling che distribuiscono uniformemente "l'usura" fra le varie celle possiamo assumere che le celle si usurino uniformemente.

Ogni cella negli MLC Intel contiene 2 bit, ergo in un 80gb ci sono 320 miliardi di celle. (80 milardi di byte per 8 diviso 2). Inoltre Intel include un 6% di celle "di riserva" (spare area) per allungare ulteriormente la vita, quindi diciamo che abbiamo 340miliardi di celle ognuna delle quali può fare 10000 cicli di scrittura.

340 miliardi di celle (da 2 bit ognuna) e ogni volta che fai una scrittura di 1 bit "consumi un ciclo" di una di queste celle, vuol dire che per consumare "1 ciclo di tutto il disco" devi scrivere 42,5gb di dati (340mld diviso 8). (il disco, a livello di usura, lo possiamo approssimare ad un "tutt'uno" grazie al wear leveling fra le celle che "spalma l'usura uniformemente").

Quindi il tuo SSD, molto approssimativamente e giusto per capire l'ordine di grandezza, smetterà di funzionare dopo 42,5gb x 10000, cioè dopo che ci fai 425.000 gb di scritture.
Ammentendo di scriverci sopra 20gb al giorno (cosa esagerata e improbabile su un disco di 80gb), lo puoi scrivere quotidianamente per 21.250 giorni, cioè per circa 58 anni scrivendo 20gb al giorno

Questo calcolo vale per quello da 80gb, per quello da 160gb sono 116 anni scrivendo 20gb al giorno.

Insomma quello che è certo è che questi SSD saranno antiquariato informatico molto prima di arrivare al momento della loro "morte per usura".....
(sottolineo che questo discorso riguarda solo la "morte per usura delle celle che non reggono più la carica dopo tot riscritture", non c'entra niente col MTBF, il disco può comunque rompersi prima per altre ragioni magari)

ps: leggi bene la discussione dall'inizio (almeno adesso che è corta...), ci sono anche i benchmark e le risposte a molte delle tue domande

[cagnaluia]

l'unica cosa che mi fa paura è che un disco SSD se muore per qualsiasi problema... muore e finisce li...
un disco meccanico invece ti avvisa prima... tichettii e rumorini vari.