Sciencemark 2.0 [Official Thread]

[tury80]

ecco qua' crollano........punteggio uguale al single anzi un po di meno

[cthulu]

per pier4reich:

Correggi il valore overclokkato della mia CPU in classifica......252*9=2268 che arrotondato è 2.27Mhz...........anzichè come hai scritto tu 2.4Mhz...

Il tutto per completezza della classifica...

ciao!

[runk]

Originariamente inviato da pier4reich

allora aggironata la classifica, grande Moebius, ma non ti ho messo i result perche' hai dual core.

Ora vi spiego un po', io prima di dire ai dual core "fatene due" mi ono messo, carta e matita e ho fatto un po' di prove. Non che sia un genio, o uno bravo, ma non ci vuole certo chissa' che per pensare un'attimo se un problema e' parallelizzabile o meno (anche perche' l'ho fatto tante volte ).

Dall'algebra lineare, per fare una moltiplicazione tra matrici, per creare 1 colonna della matrice prodotto servono Tutte le righe della prima matrice e la prima colonna della seconda. Capirete anche voi che il "risparmio" di memoria / dati /operazioni parallelizzando un prodotto di matrici e' minimo, perche' il polpettone di una matrice glielo devi passare ugualmente.
Quindi non viene parallelizzata (e andate abbastanza [non dico certamente perche' sono newbie ] sicuri che stavo cercando di programmare una applicazione per risolvere matrici N x N con N oltre i 10.000 su piu' computer, ma non era possibile un guadagno sostanziale di tempo).
Allora che succede? Semplice, i dual core spuntano qualcosa in piu' rispetto i single perche'? Dai su e' easy, hanno piu' cache L2 a disposizione.
Invece mandando 2 sciencemark in corsa, con 18 mega allocati in meno tempo possibile, ecco che avere piu' cache due ritorna utile, ma mica tanto, ed infatti i result si abbassano (salvo che uno die due grafici non crolli). Volete la prova?
Voi dual core mandate 2 esecuzioni istantanee ed i grafici reggono ed in piu' fate quasi lo stesso score.
Provate a mandare due esecuzioni su un dual core, i grafici crollano e poi, alla fine, i result possono essere anche uguali, ma solo perche' una delle due esecuzioni ha finito ed ha liberato la cpu, e l'altra ne approfitta... aspe' che fo' screen...



vedete il grafico in secondo (ma anche in primo) piano, crolla paurosamente quando lancio il secondo sciencemark (che va' in primo piano), poi appeaquesto finisce spara una risalita assurda...


Poi oh, ripeto, se qualcuno mi spiega logicamente del contrario si cmabia tutto, ma non credo sia possibile

ho 1-- in matematica ma ti credo sulla parola

[DVD2005]

nuovo punteggio:

AMD 4000+@2750 (250*11)

Originariamente inviato da runk

cold bug?

già

[runk]

Originariamente inviato da delly

già

mi spiegheresti meglio questo fenomeno?

[ste1480]

girando nel forum ho notato questo nuovo benchmark e l'ho trovato molto interessante
testando il mio pc ho ottenuto questo risultato come vi sembra ?

[runk]

Originariamente inviato da ste1480

girando nel forum ho notato questo nuovo benchmark e l'ho trovato molto interessante
testando il mio pc ho ottenuto questo risultato come vi sembra ?

ottimo punteggio!complimenti!!!

Originariamente inviato da runk

mi spiegheresti meglio questo fenomeno?

nulla...semplicemente il memory controller integrato nella cpu scazza con le basse temp in relazione all'fsb...nel senso se a 220mhz ho cb a -25°c a 230mhz si sale a -15°c e così via...questo mi limita moltissimo perchè per i 3.3GHz ad esempio devo stare a 220x15 anzichè un + prestazionale 300x11 oltre che a dover tenere alti vcore inutilmente soltando per mantenere stabilità...

Originariamente inviato da ste1480

girando nel forum ho notato questo nuovo benchmark e l'ho trovato molto interessante
testando il mio pc ho ottenuto questo risultato come vi sembra ?

complimenti...bel punteggio...
ottima cpu...un 3700+ davvero con le p@@@e

[pier4reich]

aggiornata classifica.

Ma girando gli altri bench ho visto mostri da 7 Ghz (superPi). sarei curiso di sapere quanto fanno qua...

[Mo3bius]

Originariamente inviato da pier4reich

allora aggironata la classifica, grande Moebius, ma non ti ho messo i result perche' hai dual core.

Ora vi spiego un po', io prima di dire ai dual core "fatene due" mi ono messo, carta e matita e ho fatto un po' di prove. Non che sia un genio, o uno bravo, ma non ci vuole certo chissa' che per pensare un'attimo se un problema e' parallelizzabile o meno (anche perche' l'ho fatto tante volte ).

Dall'algebra lineare, per fare una moltiplicazione tra matrici, per creare 1 colonna della matrice prodotto servono Tutte le righe della prima matrice e la prima colonna della seconda. Capirete anche voi che il "risparmio" di memoria / dati /operazioni parallelizzando un prodotto di matrici e' minimo, perche' il polpettone di una matrice glielo devi passare ugualmente.
Quindi non viene parallelizzata (e andate abbastanza [non dico certamente perche' sono newbie ] sicuri che stavo cercando di programmare una applicazione per risolvere matrici N x N con N oltre i 10.000 su piu' computer, ma non era possibile un guadagno sostanziale di tempo).
Allora che succede? Semplice, i dual core spuntano qualcosa in piu' rispetto i single perche'? Dai su e' easy, hanno piu' cache L2 a disposizione.
Invece mandando 2 sciencemark in corsa, con 18 mega allocati in meno tempo possibile, ecco che avere piu' cache due ritorna utile, ma mica tanto, ed infatti i result si abbassano (salvo che uno die due grafici non crolli). Volete la prova?
Voi dual core mandate 2 esecuzioni istantanee ed i grafici reggono ed in piu' fate quasi lo stesso score.
Provate a mandare due esecuzioni su un dual core, i grafici crollano e poi, alla fine, i result possono essere anche uguali, ma solo perche' una delle due esecuzioni ha finito ed ha liberato la cpu, e l'altra ne approfitta... aspe' che fo' screen...



vedete il grafico in secondo (ma anche in primo) piano, crolla paurosamente quando lancio il secondo sciencemark (che va' in primo piano), poi appeaquesto finisce spara una risalita assurda...


Poi oh, ripeto, se qualcuno mi spiega logicamente del contrario si cmabia tutto, ma non credo sia possibile

Capisco (almeno fino ad un certo punto ) le tue conclusioni ma (ed e' un bel ma ...) tutto il tuo discorso si puo' eliminare facendo le due classifiche come tu hai fatto e stop , intendo una classifica per i dual core e uno per i single
(ovviamente i p4 ht entrano nella seconda) e tutto diventa piu' semplice e lineare.
Se dovrai aiutare GHz a creare i db (da domani mi diceva che e' disponibile)
ti accorgerai che e' meglio parametrizzare e standardizzare tutto quello che e'
possibile.
Un altra cosa da tenere in considerazione riguarda i campi del db da inserire , quello su tipo di raffreddamento e' da mettere, anche per far rendere conto a chi legge come si e' ottenuto lo score .


saluti

[runk]

Originariamente inviato da delly

nulla...semplicemente il memory controller integrato nella cpu scazza con le basse temp in relazione all'fsb...nel senso se a 220mhz ho cb a -25°c a 230mhz si sale a -15°c e così via...questo mi limita moltissimo perchè per i 3.3GHz ad esempio devo stare a 220x15 anzichè un + prestazionale 300x11 oltre che a dover tenere alti vcore inutilmente soltando per mantenere stabilità...

capisco...cmq le ram le puoi sfruttare ugualmente no?!ad esempio col bios che ho io(702bta??)posso mettere le ram a frequenze + alte dell'fsb!

ciauzzzzz

Originariamente inviato da runk

capisco...cmq le ram le puoi sfruttare ugualmente no?!ad esempio col bios che ho io(702bta??)posso mettere le ram a frequenze + alte dell'fsb!

ciauzzzzz

no...impossibile purtroppo...

[runk]

Originariamente inviato da delly

no...impossibile purtroppo...

non puoi mettere il mio stesso bios?

[HYPERR]

Certo che il cold bug dell'fx60 è una grande sega! Peccato, è un limite non indifferente per un'ottima cpu.

Originariamente inviato da runk

non puoi mettere il mio stesso bios?

non è un problema di bios ma di memory controller della cpu che scazza a quelle temperature...

Originariamente inviato da HYPERR

Certo che il cold bug dell'fx60 è una grande sega! Peccato, è un limite non indifferente per un'ottima cpu.

ehhehehehe...già...

[HYPERR]

Originariamente inviato da delly

ehhehehehe...già...

Visto che sei uno "che si diverte" a sfruttare ottime configurazioni da OC, direi che entro breve ti dedicherai ad Intel...

[runk]

Originariamente inviato da delly

non è un problema di bios ma di memory controller della cpu che scazza a quelle temperature...

certo,vero
anche se gli dai 250mhz si ripresenta il cold bug non appena sali di fsb....
peccato davvero....ma nn esiste nessun modo per aggirare questa cosa vero?nn sò...un raffreddamento meno aggressivo del vapochill??