[Thread] Samsung 840 ssd sata 6gb/s

[PuppinoCbr]

Originariamente inviato da advapi

ciao!
grazie ma ieri sera ho guardato bene sul manuale mobo e avevo attaccato male (uno era sata3 e uno sata2) ora sono soddisfatto del risultato!

In ogni caso, sono certo che sarai soddisfatto del bench. Perché, come avrai letto e verificato nella lunga querelle, nella pratica é uguale ed in certi casi anche peggio. Te lo dice uno che ha verificato sul campo con 2Pro

da LG L9 II

[antonio2010]

Scusate ma cosa si guadagna in velocità con un raid 0 di due 840 pro rispetto ad uno solo? Non è già velocissimo un solo 840?

[s12a]

Principalmente sequenziale che può essere utile in alcuni casi specifici come ad esempio editing video, oppure random a queue depth molto elevata, in caso di usi server o molto pesanti. Nell'uso normale le differenze sono minime e circoscritte a limitate situazioni.

[PuppinoCbr]

Originariamente inviato da s12a

Principalmente sequenziale che può essere utile in alcuni casi specifici come ad esempio editing video, oppure random a queue depth molto elevata, in caso di usi server o molto pesanti. Nell'uso normale le differenze sono minime e circoscritte a limitate situazioni.

Scusami ma aggiungo che per l'editing video, per i file EVENTUALMENTE (vedi approfondimenti) sequenziali, si ha effettivo vantaggio se è solo se si lavora con file non compressi ma a livello di broadcaster milionari (avevo trovato vari articoli a riguardo).
Per il resto, in altri comparti, come il 4k random , il raid é addirittura inferiore. Oltre al fatto dei maggiori pericoli in caso di guasto di uno dei due e/o il settaggio per la corretta gestione del trim (almeno dal chip z77) e il monitoraggio dei valori smart.

Ripeto, nel bench é anche bello vedere quel bel picco sul sequenziale ma é come per il discorso del rapid. Specchietti per allodole.

da LG L9 II

[s12a]

Il random a queue depth singola o molto bassa (es. 2) può essere uguale perché non parallelizzabile od inferiore se il controller del raid non supporta il trim e/o ha basse prestazioni, ma dato che gli IOPS massimi aumentano (anche se non scalano in maniera lineare con l'aumento del numero di drive), all'aumentare del carico random aumentano di conseguenza anche le prestazioni.

Per il video mi riferisco effettivamente a file di bitrate e risoluzione tale da necessitare di grandi velocità in sequenziale per essere scritti o letti. Principalmente in formato non compresso o blandamente compresso perché altrimenti entra in gioco la CPU a limitare il tutto.

Il RAID, benchmark a parte, non serve a tutti, è vero, ma non è che sia il diavolo tutto sommato. Intel sembra spingere abbastanza su di esso per i suoi ultimi 730, figura addirittura nelle specifiche tecniche. Secondo me, considerando anche la maggiore affidabilità generale degli SSD rispetto agli hard disk, andrebbe riconsiderato (in certi casi):

http://www.intel.com/content/www/us/...30-series.html

Io non ci farei nulla, comunque, e penso che lo stesso valga per la maggior parte degli utenti, a cui basterebbe anche solo semplicemente il miglioramento sostanziale dei tempi e latenze di accesso rispetto agli hard disk tradizionali. Come ho scritto, è utile in certe situazioni, ma nell'uso quotidiano di tipo "consumer", anche relativamente intenso, difficilmente si fa lavorare un SSD al 100% delle sue possibilità e sarebbe di conseguenza una complicazione/costo inutile.

[Tennic]

Originariamente inviato da s12a

.........
...., difficilmente si fa lavorare un SSD al 100% delle sue possibilità e sarebbe di conseguenza una complicazione/costo inutile.

Quoto tutto, ma vuoi mettere la goduria di avere dei benchmark con 900 e più MB/s in sequenziale?

[giorgio9]

Originariamente inviato da antonio2010

Parlano molto bene dei nuovi crucial M500..

beh ..

si parla molto bene anche dei Samsung

[NforceRaid]

Originariamente inviato da giorgio9

beh ..

si parla molto bene anche dei Samsung

e col limite del sata3 tutti gli ssd top di gamma oramai solo quasi tutti sullo stesso livello, e le differenze sono proprio risicate

e non credo che 10/20 MB/s di differenza fra uno e l'altro in lettura e/o scrittura rendano il pc/portatile più lento o più veloce

ciao

[s12a]

Dipende dal tipo di carico che uno andrà ad applicare tipicamente. Se ci si ferma ai dati sequenziali dichiarati ovviamente le differenze saranno minime. Ad esempio i Samsung 840 EVO vanno forte in scrittura ma solo per qualche GB per volta, fino a che non si riempe la cache pseudo-SLC. Per la maggior parte degli utenti questa trovata è più che sufficiente per coprire il 99% degli usi, mentre per quelli più esigenti (fuori dai benchmark intendo) potrebbe non esserlo.

Dire che gli SSD sono oramai praticamente tutti uguali, tout court, è un po' una generalizzazione. E' vero se li si intende come upgrade immediato di un sistema precedentemente dotato di hard disk; in caso contrario e di reale necessità non è proprio così.

[NforceRaid]

Originariamente inviato da s12a

Dipende dal tipo di carico che uno andrà ad applicare tipicamente. Se ci si ferma ai dati sequenziali dichiarati ovviamente le differenze saranno minime. Ad esempio i Samsung 840 EVO vanno forte in scrittura ma solo per qualche GB per volta, fino a che non si riempe la cache pseudo-SLC. Per la maggior parte degli utenti questa trovata è più che sufficiente per coprire il 99% degli usi, mentre per quelli più esigenti (fuori dai benchmark intendo) potrebbe non esserlo.

Dire che gli SSD sono oramai praticamente tutti uguali, tout court, è un po' una generalizzazione. E' vero se li si intende come upgrade immediato di un sistema precedentemente dotato di hard disk; in caso contrario e di reale necessità non è proprio così.

non ho detto tutti, ma solo i top di gamma

fra i top le differenze non sono poi così marcate, poi è ovvio che uno ha prestazioni migliori su certe operazioni mentre un'altro è migliore su altre.

Se fossero tutti uguali questo thread sarebbe deserto

ciao

edit

ovviamente, come hai detto tu, parlo dell'uso che fa il 90% delle persone di un ssd, poi ci sono gli altri che hanno altre esigenze/aspettative

[I soliti sospetti]

Originariamente inviato da PuppinoCbr

Scusami ma aggiungo che per l'editing video, per i file EVENTUALMENTE (vedi approfondimenti) sequenziali, si ha effettivo vantaggio se è solo se si lavora con file non compressi ma a livello di broadcaster milionari (avevo trovato vari articoli a riguardo).
Per il resto, in altri comparti, come il 4k random , il raid é addirittura inferiore. Oltre al fatto dei maggiori pericoli in caso di guasto di uno dei due e/o il settaggio per la corretta gestione del trim (almeno dal chip z77) e il monitoraggio dei valori smart.

Ripeto, nel bench é anche bello vedere quel bel picco sul sequenziale ma é come per il discorso del rapid. Specchietti per allodole.

da LG L9 II

Originariamente inviato da s12a

Il random a queue depth singola o molto bassa (es. 2) può essere uguale perché non parallelizzabile od inferiore se il controller del raid non supporta il trim e/o ha basse prestazioni, ma dato che gli IOPS massimi aumentano (anche se non scalano in maniera lineare con l'aumento del numero di drive), all'aumentare del carico random aumentano di conseguenza anche le prestazioni.

Per il video mi riferisco effettivamente a file di bitrate e risoluzione tale da necessitare di grandi velocità in sequenziale per essere scritti o letti. Principalmente in formato non compresso o blandamente compresso perché altrimenti entra in gioco la CPU a limitare il tutto.

Il RAID, benchmark a parte, non serve a tutti, è vero, ma non è che sia il diavolo tutto sommato. Intel sembra spingere abbastanza su di esso per i suoi ultimi 730, figura addirittura nelle specifiche tecniche. Secondo me, considerando anche la maggiore affidabilità generale degli SSD rispetto agli hard disk, andrebbe riconsiderato (in certi casi):

http://www.intel.com/content/www/us/...30-series.html

Io non ci farei nulla, comunque, e penso che lo stesso valga per la maggior parte degli utenti, a cui basterebbe anche solo semplicemente il miglioramento sostanziale dei tempi e latenze di accesso rispetto agli hard disk tradizionali. Come ho scritto, è utile in certe situazioni, ma nell'uso quotidiano di tipo "consumer", anche relativamente intenso, difficilmente si fa lavorare un SSD al 100% delle sue possibilità e sarebbe di conseguenza una complicazione/costo inutile.

Vero tutto quello che dite però io che personalmente ho messo in raid 0 due Pro da 128 per il solo motivo che ne avevo uno solo e il secondo l'ho preso usato pochissimo a due soldi, oltre i grandi numeri in lettura, devo dire che in scrittura di qualche decina di Gb a botta la differenza con il singolo non è così tanto trascurabile.
Per i problemi di gestione del raid sinceramente io tutti sti problemi problemi non li vedo... il trim passa anche con gli ultimi driver intel e anche con riavvii forzati non mi è mai successo niente.

[PuppinoCbr]

Originariamente inviato da I soliti sospetti

Vero tutto quello che dite però io che personalmente ho messo in raid 0 due Pro da 128 per il solo motivo che ne avevo uno solo e il secondo l'ho preso usato pochissimo a due soldi, oltre i grandi numeri in lettura, devo dire che in scrittura di qualche decina di Gb a botta la differenza con il singolo non è così tanto trascurabile.
Per i problemi di gestione del raid sinceramente io tutti sti problemi problemi non li vedo... il trim passa anche con gli ultimi driver intel e anche con riavvii forzati non mi è mai successo niente.

In scrittura sequenziale noti miglioramenti poiché normalmente il 128Gb é abbastanza più lento del 256Gb, quindi alla fine molto dipende da questo. Certo, avendone due per forza di cose , a costo zero va sempre meglio. Nel mio caso, dopo aver provato, mi sono rivenduto i due da 128 ed ho preso uno da 256.

Per il trim ok, ma so che funge dal chip z77 ai successivi. Controlla con il programmino suggerito da Tennic l'effettivo funzionamento del trim. Il fatto che sia attivo non significa sempre che nella pratica funzioni. Fai quel test per sicurezza.

da LG L9 II

[axl138]

scusate ma su win7 e win8 c'è il modo di far comparire quella schermata di pianificazione per l'ottimizzazione delle prestazioni (trim) che compare automaticamente su Win XP ?
perché avendo dei pc sempre accesi volevo cmq fargli fare qualche trim in momenti della giornata "vuoti" che male non gli fa sicuramente (o altrimenti come lo chiamo il trim di magician usando l'utilità di pianificazione di win7 ?)

[s12a]

Originariamente inviato da axl138

scusate ma su win7 e win8 c'è il modo di far comparire quella schermata di pianificazione per l'ottimizzazione delle prestazioni (trim) che compare automaticamente su Win XP ?

A cosa ti stai riferendo esattamente con questa funzionalità che sarebbe presente su XP?

perché avendo dei pc sempre accesi volevo cmq fargli fare qualche trim in momenti della giornata "vuoti" che male non gli fa sicuramente (o altrimenti come lo chiamo il trim di magician usando l'utilità di pianificazione di win7 ?)

Con Win7 non si può fare dal sistema operativo. Su Windows 8 sì perché il supporto al trim come comando eseguibile dall'utente è stato aggiunto solo a partire da questa versione. Comunque in base a test che ho effettuato sul mio attuale SSD ed in parte sul Samsung 840 che usavo in precedenza, effettuare il trim dello spazio libero molto frequentemente se non si stanno effettuando scritture in maniera massiva, non serve poi a molto.

[axl138]

su winxp se installi magician e vai su ottimizzazione ti compare un avviso che ti dice che il sistema non ha il trim di default e di conseguenza ti consiglia di pianificare l'ottimizzazione prestazione di magician. tu clicchi su "pianifica" (in magician) e ti compare una classica schermata di pianificazione attività dove puoi impostare tutte le pianificazioni che vuoi.
Molto comodo, così su winXp l'ottimizzazione via magician la puoi pianificare anche 3-4 volte al giorno.

Il fatto è che quell'avviso e relativa schermata su Win7 non la trovo

Io non volevo pianificare un'attività di sistema di Win7, ma volevo pianificare l'avvio dell' "ottimizzazione prestazioni" di magician, come lo stesso programma mi permette di fare su WinXp. E se non fosse possibile utilizzare la pianificazione interna di Magician basterebbe capire se c'è qualche argomento che fa avviare direttamente quell'attività chessò un "Samsung Magician.exe -avviatrim" o "Samsung Magician.exe \avviaquelchetipare" ..

[s12a]

Ora ho capito. Credo che non si possa fare da Magician su Windows 7/8, avevo anche io tempo fa provato a cercare tale opzione nel programma.

Con questi ultimi sistemi operativi c'è già il supporto al trim da parte del file system, che copre la maggior parte delle situazioni in maniera automatica ed in tempo reale. Su Windows XP invece no, per questo si rende necessaria lì.

[I soliti sospetti]

Originariamente inviato da PuppinoCbr

In scrittura sequenziale noti miglioramenti poiché normalmente il 128Gb é abbastanza più lento del 256Gb, quindi alla fine molto dipende da questo. Certo, avendone due per forza di cose , a costo zero va sempre meglio. Nel mio caso, dopo aver provato, mi sono rivenduto i due da 128 ed ho preso uno da 256.

Per il trim ok, ma so che funge dal chip z77 ai successivi. Controlla con il programmino suggerito da Tennic l'effettivo funzionamento del trim. Il fatto che sia attivo non significa sempre che nella pratica funzioni. Fai quel test per sicurezza.

da LG L9 II

Io infatti ho una Z77 xtreme 6... come si chiama questo tool per verificare?

[PuppinoCbr]

Originariamente inviato da I soliti sospetti

Io infatti ho una Z77 xtreme 6... come si chiama questo tool per verificare?

Caro Tennic, non ritrovo il tool, avevi un link?

[s12a]

Era "trimcheck": https://github.com/CyberShadow/trimcheck

[I soliti sospetti]

Originariamente inviato da PuppinoCbr

Caro Tennic, non ritrovo il tool, avevi un link?

Originariamente inviato da s12a

Era "trimcheck": https://github.com/CyberShadow/trimcheck

Grazie! Stasera lo provo