[Thread Ufficiale] Asus P5N32-E SLI - nF 680i

[slime]

Originariamente inviato da mordorozzo

questo è vero, ma solo grazie a quel parametro...
..ma in effetti e come fare il paragone tra una macchina con il NOS e l'altra senza. Il confronto va fatto impostando che hanno in comune..senno e ovvio che intel vince!!!!

C'è anche da dire che il write back tiene in memoria i file fino a quando diventa necessario scriverli su hd........ per questo motivo il burst schizza così in alto e sulla prima parte del test gli hd sembrano andare più veloci..... in realtà mi chiedo quante volte si è stati costretti a reinstallare il s.o. se si è avuto un crash di sistema o una mancanza di corrente mentre la cache era ancora piena e non scritta sull'hd. Tanto per capirci Intel sfrutta la stessa tecnologia per i controller server ma adotta una batteria di backup e il bios del controller scrive i dati appena il computer viene riavviato dopo una mancanza di corrente. Quando la batteria è scarica il controller disabilita in automatico il write back e porta il protocollo in write through che ha prestazioni inferiori (vorrei vedere) ma è più sicuro.......... Azzardo nel dire che forse Nvidia non ha implementato tale funzione perchè in un prodotto "consumer" ha voluto principalmente una sicurezza sui dati......... Intel forse (e ribadisco forse) per vincere qualcosina sul mercato propone una bella iniezione di NOS.......... L'articolo sui controller raid server di Intel potete leggere quì con tutte le spiegazioni del caso.
http://www.intel.com/support/motherb.../CS-023687.htm
A voi le conclusioni...........

[MaxWrt]

Originariamente inviato da mordorozzo

questo è vero, ma solo grazie a quel parametro...
..ma in effetti e come fare il paragone tra una macchina con il NOS e l'altra senza. Il confronto va fatto impostando che hanno in comune..senno e ovvio che intel vince!!!!

ma scusa nos o no se una macchina me lo da di serie prendo quella con il nos e vado piu forte!! se compro nvidia sono destinato ad andare piu piano senza soluzione.. del resto anche il sito tom's hardware dice che intel va di piu perche mentre il chipset nvidia ha una banda passante di 120\130 mb al secondo intel ha una banda di 280\300 mb al secondo io sarei curioso di vedere 4 bei raptor in un bel test con nvidia perche chi ce l'ha non ha mai fatto vedere i suoi numeri non si capisce perche!!

[MaxWrt]

Originariamente inviato da slime

C'è anche da dire che il write back tiene in memoria i file fino a quando diventa necessario scriverli su hd........ per questo motivo il burst schizza così in alto e sulla prima parte del test gli hd sembrano andare più veloci..... in realtà mi chiedo quante volte si è stati costretti a reinstallare il s.o. se si è avuto un crash di sistema o una mancanza di corrente mentre la cache era ancora piena e non scritta sull'hd. Tanto per capirci Intel sfrutta la stessa tecnologia per i controller server ma adotta una batteria di backup e il bios del controller scrive i dati appena il computer viene riavviato dopo una mancanza di corrente. Quando la batteria è scarica il controller disabilita in automatico il write back e porta il protocollo in write through che ha prestazioni inferiori (vorrei vedere) ma è più sicuro.......... Azzardo nel dire che forse Nvidia non ha implementato tale funzione perchè in un prodotto "consumer" ha voluto principalmente una sicurezza sui dati......... Intel forse (e ribadisco forse) per vincere qualcosina sul mercato propone una bella iniezione di NOS.......... L'articolo sui controller raid server di Intel potete leggere quì con tutte le spiegazioni del caso.
http://www.intel.com/support/motherb.../CS-023687.htm
A voi le conclusioni...........

quello che dici puo anche essere vero ma il chipset nvidia ha il grosso limite dei 130 mb al secondo che se uno vuole mettere 2 hd puo anche andare ma con 4 hd sono davero pochi andando a creare cosi un bel collo di bottiglia... il raid deve essere pronto almeno per quante porte ha!!! senno non ha senso..

[slime]

Originariamente inviato da MaxWrt

quello che dici puo anche essere vero ma il chipset nvidia ha il grosso limite dei 130 mb al secondo che se uno vuole mettere 2 hd puo anche andare ma con 4 hd sono davero pochi andando a creare cosi un bel collo di bottiglia... il raid deve essere pronto almeno per quante porte ha!!! senno non ha senso..

Da quel che mi risulta il limite dei 130 si verifica in Vista e dovrebbe essere un problema di driver (che peraltro non so se risolti, bastava comunque disabilitare la cache in lettura). Mi spiace non aver fatto delle schermate in xp prima che la P5N32 morisse però ti assicuro che con 2 raptor (in firma) superavo abbondantemente i 130 Mb/S..........

[MaxWrt]

Originariamente inviato da slime

Da quel che mi risulta il limite dei 130 si verifica in Vista e dovrebbe essere un problema di driver (che peraltro non so se risolti, bastava comunque disabilitare la cache in lettura). Mi spiace non aver fatto delle schermate in xp prima che la P5N32 morisse però ti assicuro che con 2 raptor (in firma) superavo abbondantemente i 130 Mb/S..........

non vi piccate su.. e un limite del chipset e non di driver qui e provato con xp!!!!! poi c'e da vedere come e con cosa lo hai testato per dire che li supera..... http://www.tomshw.it/motherboard.php...ch8_nforce6-09

[sovking]

Sempre rimanendo OT:
e' noto che ogni politica di Write-Back caching fa utilizzo di una memoria piu' veloce rinviando le scritture sulla memoria piu' lenta; quindi in questo caso il controller utilizza i dati in memoria senza accedere al disco. Questo aumenta la performance a discapito della sicurezza dei dati: in caso di spegnimento improvviso del PC o di crash tutte le scritture, anche quelle essenziali, vengono irrimediabilmente perse.

Spesso questa politica e' definibile per tutte le unita' removibili anche in Windows XP, basta conoscerne i rischi.

Sul piano dei benchmark anche le riviste piu' specializzate cercano di mettere i diversi prodotti nelle stesse condizioni. Tom's hardware talvolta tiene conto addirittura delle differenze di frequenza offerte dalla scheda madre a default (ad es. se un prodotto ha 268 Mhz anziche' 266,6).
Questo ha senso perche' spesso, tramite driver, software o quant'altro e' possibile far operare anche l'hardware meno performante nelle condizioni migliori: in questo caso, anche la scheda Nvidia con opportuno driver o su diverso S.O. puo' avere quella caratteristica abilitata.

Dette queste semplici cose, e visto che nelle medesime condizioni le differenze di prestazioni non sono apprezzabili nell'uso comune, chiudo l'OT ed invito tutti a tornare a parlare della scheda madre oggetto del Thread.

[MaxWrt]

Originariamente inviato da sovking

Sempre rimanendo OT:
e' noto che ogni politica di Write-Back caching fa utilizzo di una memoria piu' veloce rinviando le scritture sulla memoria piu' lenta; quindi in questo caso il controller utilizza i dati in memoria senza accedere al disco. Questo aumenta la performance a discapito della sicurezza dei dati: in caso di spegnimento improvviso del PC o di crash tutte le scritture, anche quelle essenziali, vengono irrimediabilmente perse.

Spesso questa politica e' definibile per tutte le unita' removibili anche in Windows XP, basta conoscerne i rischi.

Sul piano dei benchmark anche le riviste piu' specializzate cercano di mettere i diversi prodotti nelle stesse condizioni. Tom's hardware talvolta tiene conto addirittura delle differenze di frequenza offerte dalla scheda madre a default (ad es. se un prodotto ha 268 Mhz anziche' 266,6).
Questo ha senso perche' spesso, tramite driver, software o quant'altro e' possibile far operare anche l'hardware meno performante nelle condizioni migliori: in questo caso, anche la scheda Nvidia con opportuno driver o su diverso S.O. puo' avere quella caratteristica abilitata.

Dette queste semplici cose, e visto che nelle medesime condizioni le differenze di prestazioni non sono apprezzabili nell'uso comune, chiudo l'OT ed invito tutti a tornare a parlare della scheda madre oggetto del Thread.

chiudo il discorso dicendo che essendo io un praticante overclock ho freezato il sistema moltissime volte per fare mille prove senza mai perdere un dato ne con intel ne con nvidia quindi nell'uso di tutti i giorni e per un pc poco importante come il mio (non sono un server) puo anche andare anche se ripeto che non ho mai perso nulla!!! per quanto riguarda i driver se fosse cosi nvidia l'avrebbe gia fatto!!! premetto che nvidia nei driver nuovi ha addirittura tolto delle opzioni che aumentavano prestazioni nei suoi controller!! chiudo discorso per ot!

[mordorozzo]

raga questi test volevo effettuarli proprio per evitare vari riferimenti a link e sciocchezze varie...
..si nota che cmq l'intel senza writeback va un pelo su all'nvidia, ma un pelo, non di piu!

chiudo l'OT chiudendo la serie di test da effettuare in quanto state facendo polemiche e osservazioni inutili...
..il RAID in se e un riskio, anche senza writeback con un crash improvviso del pc e possibile che l'array salti!
qui si parla di prestazioni...non di rischi, è un rischio un overclock, è un rischio maneggiare l'hardware, è un rischio aggiornare il bios, è un rischio fare un impianto a liquido..insomma tutto è un rischio, e non stiamo a precisare queste futili banalita!

questi sono i risultati, stop. ok intel è migliore, e io come possessore cmq non lo elevo a nulla in quanto senza quello stramaledettissimo writeback sta LEGGERMENTE sopra all'MCP!

[slime]

Originariamente inviato da MaxWrt

non vi piccate su.. e un limite del chipset e non di driver qui e provato con xp!!!!! poi c'e da vedere come e con cosa lo hai testato per dire che li supera..... http://www.tomshw.it/motherboard.php...ch8_nforce6-09

E chi si picca......... Il test l'ho fatto con i 9.53 come driver, tutto abilitato (write e read cache) e con HDTach. Il mio grafico non era assolutamente lineare come quello di Tom's......... se non ricordo male avevo un burst di 260 Mb/s e un average di 151Mb/s.......... I 2 raid li ho fatti "incrociati". Sata 1-3 per i WD 3200 e Sata 2-4 per i raptor. Raid 0 stripe 128K (forse sarebbero stati meglio 64K, ma non importa.) Per il resto non so che dire.......Solo che tutti gli uomini possono sbagliare, compreso quelli che lavorano per Tom's (e non sto dicendo che abbiano sbagliato sicuramente)....... Per me la discussione finisce quì......... siamo OT a livello allucinante.........

[mordorozzo]

Raga ma basta con questo tom's....ma chi è DIO?
NO..non è nessuno, quando volete un test conservate i soldi, comprate le mobo che vi servono e testatele, ma non leggete quelle 4 ca**telle che sono scritte su sti cavolo di siti...

[slime]

Originariamente inviato da mordorozzo

raga questi test volevo effettuarli proprio per evitare vari riferimenti a link e sciocchezze varie...
..si nota che cmq l'intel senza writeback va un pelo su all'nvidia, ma un pelo, non di piu!

chiudo l'OT chiudendo la serie di test da effettuare in quanto state facendo polemiche e osservazioni inutili...
..il RAID in se e un riskio, anche senza writeback con un crash improvviso del pc e possibile che l'array salti!
qui si parla di prestazioni...non di rischi, è un rischio un overclock, è un rischio maneggiare l'hardware, è un rischio aggiornare il bios, è un rischio fare un impianto a liquido..insomma tutto è un rischio, e non stiamo a precisare queste futili banalita!

questi sono i risultati, stop. ok intel è migliore, e io come possessore cmq non lo elevo a nulla in quanto senza quello stramaledettissimo writeback sta LEGGERMENTE sopra all'MCP!

Scusami ma non sono pienamente d'accordo........ tutto può essere un rischio ma anche chi come noi vuole spremere dal proprio PC fino all'ultima risorsa il sistema deve comunque garantire stabilità........ altrimenti fare X di prestazioni e non averne garanzie di utilizzo a lungo termine mi sembra una cavolata enorme......... (discorso non incentrato sul chipset, parlo in generale rispondendo alle cose che in generale hai indicato).

[mordorozzo]

Originariamente inviato da slime

Scusami ma non sono pienamente d'accordo........ tutto può essere un rischio ma anche chi come noi vuole spremere dal proprio PC fino all'ultima risorsa il sistema deve comunque garantire stabilità........ altrimenti fare X di prestazioni e non averne garanzie di utilizzo a lungo termine mi sembra una cavolata enorme......... (discorso non incentrato sul chipset, parlo in generale rispondendo alle cose che in generale hai indicato).

guarda...overclockare e trovare un daily buono e stabile e cmq un riskio, l'alimentazione e sovraccaricata e ovviamente limiti la durata sia del procio che della mobo come anche delle ram. il raid anche senza writeback e un riskio..eppure tutti lo fanno perke ormai gli hd sn gli unici colli di bottiglia di un sistema!

[MaxWrt]

Originariamente inviato da mordorozzo

Raga ma basta con questo tom's....ma chi è DIO?
NO..non è nessuno, quando volete un test conservate i soldi, comprate le mobo che vi servono e testatele, ma non leggete quelle 4 ca**telle che sono scritte su sti cavolo di siti...

beh i siti a volte ti fanno riparmiare i soldi non si puo per ogni prova comprare hardware senno..... poi questa grande polemica non sarebbe nata se qualcuno che crede di essere dio non avesse smosso tutto questo vespaio dicendo che non so configurare nemmeno un raid forse e qualcun'altro che si crede DIO A ME GLI SBRUFFONI MI MANDANO IN BESTIA..

[mordorozzo]

Originariamente inviato da MaxWrt

beh i siti a volte ti fanno riparmiare i soldi non si puo per ogni prova comprare hardware senno

beh a detta di parekki siti la P5N32 è una gran mobo per overclock...e si vede come ho risparmiato soldi dovendo comprarne un'altra

[MaxWrt]

Originariamente inviato da mordorozzo

beh a detta di parekki siti la P5N32 è una gran mobo per overclock...e si vede come ho risparmiato soldi dovendo comprarne un'altra

secondo me non e un problema di scheda o porlomeno lo e ma fino ad un certo punto... credo che sia piu il supporto perche se prendi per esempio la striker che di serie e un vaso ma se gia ci metti un bios mod migliora e non poco! poi si sa qualche problemuccio ce l'ha ma se vai a veder bene quale main non ha problemi?? i siti non provano le main per settimane come si fa noi... ma un'indicazione la possono dare poi si sa anche li e fortuna perche si sa che lo stesso procio mio e tuo poi possono non salire alla stessa maniera!

[mordorozzo]

Originariamente inviato da MaxWrt

secondo me non e un problema di scheda o porlomeno lo e ma fino ad un certo punto... credo che sia piu il supporto perche se prendi per esempio la striker che di serie e un vaso ma se gia ci metti un bios mod migliora e non poco! poi si sa qualche problemuccio ce l'ha ma se vai a veder bene quale main non ha problemi?? i siti non provano le main per settimane come si fa noi... ma un'indicazione la possono dare poi si sa anche li e fortuna perche si sa che lo stesso procio mio e tuo poi possono non salire alla stessa maniera!

bah..nn sn daccordissimo per quello che dici sulle mobo. non dimenticare che qui la prima cosa sbagliata e l'errata pubblicita che l'asus come anche i siti a voi tanto cari facevano alla striker...questo significa che NON bisognerebbe installare bios mod per avere quelle prestazioni.
che i vari componenti non salgano alla stessa maniera e ovvio e risaputo..ma cio non implica che le mobo ASUS costano un botto, basti vedere anche la P5K come la P5B in passato...costano tanto per quello che danno, dato che con 157€ puoi farti una blood e con 127 una dark

[MaxWrt]

Originariamente inviato da mordorozzo

bah..nn sn daccordissimo per quello che dici sulle mobo. non dimenticare che qui la prima cosa sbagliata e l'errata pubblicita che l'asus come anche i siti a voi tanto cari facevano alla striker...questo significa che NON bisognerebbe installare bios mod per avere quelle prestazioni.
che i vari componenti non salgano alla stessa maniera e ovvio e risaputo..ma cio non implica che le mobo ASUS costano un botto, basti vedere anche la P5K come la P5B in passato...costano tanto per quello che danno, dato che con 157€ puoi farti una blood e con 127 una dark

beh qui posso darti solo ragione.

[mondino]

Originariamente inviato da mordorozzo

beh a detta di parekki siti la P5N32 è una gran mobo per overclock...e si vede come ho risparmiato soldi dovendo comprarne un'altra

Mi associo...
Ora con la mamma che ho in firma, zompo da una frequenza all'altra senza problemi...
Dico una cosa sulle recensioni pubblicate dai vari siti: per me, il più delle volte, i test sono "sponsorizzati". E questo per noi consumatori non è bello.

[Andrea deluxe]

com'e' il bios?

ti ci trovi bene?

[slime]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

com'e' il bios?

ti ci trovi bene?

Puoi seguire la discussione quì:
http://www.hwupgrade.it/forum/showth...463355&page=62