[Aspettando] The Witcher 3: Wild Hunt

[29Leonardo]

parlate di marketing amd quando da secoli quel nvidia it's ment to be played / physx/ run better on Intel cpu vi ha fatto il lavaggio del cervello?

Coerenza portami via

[belga_giulio]

Ho sempre avuto AMD, poi sono passato a nVidia.. facevo solo una considerazione, non volevo parlare di chi è meglio o peggio a livello marketing..

[29Leonardo]

Originariamente inviato da belga_giulio

Ho sempre avuto AMD, poi sono passato a nVidia.. facevo solo una considerazione, non volevo parlare di chi è meglio o peggio a livello marketing..

Generalizzavo, non era un commento rivolto espressamente alla tua persona. Comunque con quella config che hai porsi un cruccio simile lo ritengo altamente ingenuo da parte tua.

[Darrosquall]

Originariamente inviato da 29Leonardo

parlate di marketing amd quando da secoli quel nvidia it's ment to be played / physx/ run better on Intel cpu vi ha fatto il lavaggio del cervello?

Coerenza portami via

passaggio da 980BE a 3570k = fps raddoppiati nella quasi totalità dei giochi

[29Leonardo]

Originariamente inviato da Darrosquall

passaggio da 980BE a 3570k = fps raddoppiati nella quasi totalità dei giochi

Hai scoperto l'acqua calda..

[UnicoPCMaster]

Azz, ed io che ho già deciso che piuttosto che cambiare qualcosa giocherò a 5 fps.

[Darrosquall]

Originariamente inviato da 29Leonardo

Hai scoperto l'acqua calda..

eh, allora che c'entra il lavaggio del cervello?purtroppo la differenza c'è, purtroppo perchè mi piace di più il rosso

[UnicoPCMaster]

Domanda banale, ma i due prodotti hanno lo stesso prezzo?

[michelgaetano]

Originariamente inviato da UnicoPCMaster

Domanda banale, ma i due prodotti hanno lo stesso prezzo?

Uno non mi pare sia neanche più in commercio, figurati, il confronto come sempre va fatto a parità di prezzo.

Paragonare un Phenom II ad in Ivy Bridge ha molto poco senso se parliamo di acquisti al giorno d'oggi, i Phenom II ormai sono fuori produzione e per prestazioni per clock eravamo praticamente al pari dei Conroe, quindi parliamo (in ambito quad core e in termini di prestazioni) di CPU in giro dal tardo 2007/inizio 2008. Insomma è poco più di entry level in termini di gaming (semi-serio) su PC.

Il divario tra gli ultimi AMD (Vishera) e i top di gamma Intel è forte se giochi a risoluzione bassa (il tuo caso), ma in full HD e con la giusta vga abbinata giochi senza problemi anche su AMD.

Poi è chiaro che tra un FX 8350 a 160 € e un i5 3570k a 180 € se giochi solo non hai motivi di prendere il primo, specie sulla CPU si cerca di fare un acquisto il più longevo possibile continuando invece ad aggiornare la VGA.

[Darrosquall]

Originariamente inviato da UnicoPCMaster

Domanda banale, ma i due prodotti hanno lo stesso prezzo?

no, ovviamente no, ma non è questo il punto,probabilmente se avessi avuto sotto un i5 750, oggi non avrei sentito il bisogno di cambiare cpu con una 670 sotto.

E comunque il 980 BE è una cpu a 3,7 ghz di clock, in molti bench di cui mi ero fidato, cambiava pochissimo rispetto al 2500k. Poi ho provato sulla mia pelle che i bench sulla cpu sono scandalosi

Per le gpu, non ha senso spendere 300 euro per una scheda e non avere feature fighe come physx.

[29Leonardo]

Psyx è na paraculata, oltre a essere pochi i giochi che la sfruttano sono calcoli che potrebbero svolgere le cpu che abbiamo oggi anche in stato c6

Originariamente inviato da michelgaetano

Poi è chiaro che tra un FX 8350 a 160 € e un i5 3570k a 180 € se giochi solo non hai motivi di prendere il primo, specie sulla CPU si cerca di fare un acquisto il più longevo possibile continuando invece ad aggiornare la VGA.

Teoricamente ad oggi, viste le consolle, converebbe avere una cpu 8-core anche in chiave futura. Ps il 3570 escluso vat players si assesta sui 200€

[michelgaetano]

Originariamente inviato da 29Leonardo

Psyx è na paraculata, oltre a essere pochi i giochi che la sfruttano sono calcoli che potrebbero svolgere le cpu che abbiamo oggi anche in stato c6

PhysX (su GPU) è inutile, basta guardare alla lista dei titoli e all'impatto avuto (i foglietti di Batman erano l'apice a suo tempo, o le mappe in UT3 che nessuno giocava appositamente).

Ovvio che poi chiunque ti prenda la vga Nvidia ti dirà "ma io ho anche quello" e si proteggerà il suo "buon" acquisto, ma la realtà è che ogni sviluppatore con un po' di sale in zucca non andrà mai a precludere features ad una fetta grossissima dell'utenza.

Originariamente inviato da 29Leonardo

Teoricamente ad oggi, viste le consolle, converebbe avere una cpu 8-core anche in chiave futura.

Il discorso è complesso, ma ad oggi prendere un AMD sperando nelle nuove console è più una scommessa che altro, stai lasciando prestazioni sul piatto sperando in prestazioni migliori tra almeno un anno.

Se interessa giocare al massimo si prende Intel, poi basta tenere un occhio al mercato e ai titoli in uscita (se prendono a sfruttare gli octa core) e muoversi velocemente - tanto le CPU intel reggono paurosamente il loro valore.

Originariamente inviato da 29Leonardo

Ps il 3570 escluso vat players si assesta sui 200€

Non ho contato la spedizione, comunque sì siamo sui 190 tra i negozi più quotati.

Non cambia che per 30 € la scelta è comunque quella, e lo dico da persona che guarda solo al rapporto prezzo/prestazioni/longevità e non ha fette di prosciutto problemi a comprare altre marchi.

[29Leonardo]

Originariamente inviato da michelgaetano

Il discorso è complesso, ma ad oggi prendere un AMD sperando nelle nuove console è più una scommessa che altro, stai lasciando prestazioni sul piatto sperando in prestazioni migliori tra almeno un anno.

Se interessa giocare al massimo si prende Intel, poi basta tenere un occhio al mercato e ai titoli in uscita (se prendono a sfruttare gli octa core) e muoversi velocemente - tanto le CPU intel reggono paurosamente il loro valore.

Beh anche all'epoca dei core duo contro i quad di diceva la stessa cosa, con il risultato che poi i quad hanno avuto sicuramente piu longevità.

Che si prenda amd o intel di fascia alta la differenza la fà di piu la vga, e se a qualcuno piace vedere 20 fps in piu su fraps liberissimo di comprare una cpu intel ma far passare il messaggio che su amd si gioca male o non fluido mi sembra un bel errore.

[michelgaetano]

Originariamente inviato da 29Leonardo

Beh anche all'epoca dei core duo contro i quad di diceva la stessa cosa, con il risultato che poi i quad hanno avuto sicuramente piu longevità.

So bene di che parli, il mio Q6600 è di febbraio 2008 ed ancora fa girare titoli decentemente ad avere affiancata la giusta VGA a risoluzione alta.

Il punto è che paragonando la cosa alla situazione attuale, i core 2 quad di allora arrivavano pericolosamente (da qui l'inversione di tendenza Intel) ai top di gamma, con Vishera non è esattamente lo stesso.

Anche tralasciando la cosa, rimane comunque una scommessa perchè per avere un uso decente dei quad nei giochi ci sono voluti anni, e non sappiamo come la cosa si evolverà per le console (avranno sì otto core, ma hanno molte carico in più a gravare sulla cpu).

Banalmente poi, se hai sempre al disponibilità per acquistare ogni paio di anni il top di gamma, puoi davvero fregartene di tutto il resto.

Originariamente inviato da 29Leonardo

Che si prenda amd o intel di fascia alta la differenza la fà di piu la vga, e se
a qualcuno piace vedere 20 fps in piu su fraps liberissimo di comprare una cpu intel ma far passare il messaggio che su amd si gioca male o non fluido mi sembra un bel errore.

Esattamente, e l'ho specificato nel mio post precedente ("se interessa solo giocare", perchè in altri ambiti i core aggiuntivi aiuteranno).

Anche per quello è importante intervenire a riguardo in certi frangenti - o si crea (successo, succede e succederà) la comunella di partigiani a sotterrare hardware diverso dal proprio.

[Darrosquall]

Originariamente inviato da 29Leonardo

Psyx è na paraculata, oltre a essere pochi i giochi che la sfruttano sono calcoli che potrebbero svolgere le cpu che abbiamo oggi anche in stato c6

Attualmente, a parte The Witcher 2 e Crysis 3 con la loro illuminazione di Dio, sono proprio i titoli physx che mi lasciano più a bocca aperta, tipo borderlands 2.
Avevo fatto una gif ma non lo trovo, beccati un video
https://www.youtube.com/watch?v=yByMKb5VxMc

Paraculata o meno, è una feature che con nvidia hai, con amd praticamente no. Se spendo 200 euro+ di gpu, che senso ha prendere amd?nessun senso.

Pochi titoli? vai su google e guarda, tra l'altro hanno fatto pure l'accordo per l'unreal engine 4.

Se uno ne vuole fare una guerra di religione, la può fare per carità, ma visto che una gpu e una cpu non si cambia nel giro di 6 mesi, al momento la scelta se non è obbligata, è molto sfavorevole farne una diversa. Io evito di fare guerre di religione contro il "male" intel/nvidia e prendo il meglio, visto che alla fine a parità di prestazioni i prezzi si equivalgono.

Parlare di futuribilità dei processori non ha senso, visto che le console monteranno un jaguar a 1,6ghz, una cpu da tablet pompata. Col 3570k viaggi senza problemi, ma figuriamoci, sei già avanti.

[fukka75]

Non farti ingannare dalle liste esageratamente lunghe: le librerie PhysX sono effettivamente abilitate (nel senso che gli effetti PhysX sono presenti ingame in buona quantità/qualità) in pochissimi giochi: UE3 le ha integrate, le installa sempre, ma sono pochissimi i giochi programmati per abilitarne gli effetti relativi ingame (ultimamente Alice: Madness Returns, Batman: Arkham City, Borderlands 2 e Hawken); al di fuori di UE3 c'è poi Metro 2033 (che però ne fa un uso davvero limitato, praticamente inesistente) ed il seguito Last Light (che dovrebbe essere decisamente più avanzato invece), Mafia 2, Sacred 2 e pochi altri (e bisogna poi vedere cosa effettivamente c'è di effetti PhysX ingame: quattro detriti in croce ogni tanto non sono certo entusiasmanti come risultato), in tutto sono una 30ina.
http://physxinfo.com/



Sono poi curioso di vedere quanti giochi con UE4 le implementeranno, visto che le consoles nextgen montano GPU AMD (e di sicuro UE4 avrà la stessa diffusione di UE3, fra 7 anni ancora ci saranno giochi che lo useranno ): per conto mio spero di vedere molti più giochi con PhysX abilitato

[Capozz]

E' pur vedo che gli effetti physx sono davvero robetta di contorno e tendono ad ammazzare le prestazioni.
Tra l'altro, se li si reputa importanti, la cosa migliore è montare una scheda nvidia "piccola" da usare come PPU affiancata a quella principale (che può essere tranquillamente una Radeon)

Per quel che riguarda il discorso cpu, se si intende giocare e basta intel è sicuramente la scelta migliore.
E' vero che le prossime console saranno dotate cpu ad otto core, ma:
- Non tutti i core saranno dedicati ai giochi (ci saranno anche quelli dedicati alla dashboard, al kinect e/o ad altre funzioni accessorie)
- L'architettura è Jaguar, ben diversa da Bulldozer-Piledriver, quindi non è detto che un procio amd possa dare vantaggi a lungo termine.

[Darrosquall]

credo più di una trentina, comunque 30/50 il range, ovvero 10 volte tanto dei giochi per cui di solito si cambia gpu pure io spero che l'implementazione sia più intensiva, ma anche già così vale la pena decisamente...

PS: robetta di contorno?Va beh, vi invito nuovamente a guardare il video di borderlands 2. Se physx è roba "inutile", allora non c'è nemmeno bisogno di cambiare gpu per avere chessò, texture maxate e filtri spinti. Ha molto più senso attivare roba che rende dinamica l'immagine, ad esempio in tomb raider sto rinunciando a qualcosina di pulizia e di frame rate per attivare tressFX, un'altra robina fantastica.

[fukka75]

Leggi la lista sul sito che ho linkato, sono 29 (e, ripeto, pochissimi hanno effetti davvero notevoli in quantità/qualità)

Originariamente inviato da Capozz

E' pur vedo che gli effetti physx sono davvero robetta di contorno e tendono ad ammazzare le prestazioni.
Tra l'altro, se li si reputa importanti, la cosa migliore è montare una scheda nvidia "piccola" da usare come PPU affiancata a quella principale (che può essere tranquillamente una Radeon)

Vero che sono robetta di contorno (panni svolazzanti, detriti, fluidi "realisitici", etc.), ma è altrettanto vero che aiutano cmnq nell'immedesimazione del gioco; spero cmnq che la nuova release dell'SDK (la 3.x) PhysX possa portare anche a miglioramenti prestazionali e ad un uso anche orientato al gameplay.
La possibilità di uso di VGA dedicate anche con una principale AMD è poi un'ottima cosa

[Capozz]

Originariamente inviato da fukka75

Leggi la lista sul sito che ho linkato, sono 29 (e, ripeto, pochissimi hanno effetti davvero notevoli in quantità/qualità)
Vero che sono robetta di contorno (panni svolazzanti, detriti, fluidi "realisitici", etc.), ma è altrettanto vero che aiutano cmnq nell'immedesimazione del gioco; spero cmnq che la nuova release dell'SDK (la 3.x) PhysX possa portare anche a miglioramenti prestazionali e ad un uso anche orientato al gameplay.
La possibilità di uso di VGA dedicate anche con una principale AMD è poi un'ottima cosa

Non sono d'accordo... mi ricordo quando avevo la gtx 460 e giocavo a mirror's edge... l'unica differenza tra avere physx abilitato o meno erano i cocci che volavano quando si rompeva un vetro, non ci si faceva nemmeno caso
Anche in metro last light (almeno stando a quel che si vede su youtube) gli effetti sono pochi e quasi ininfluenti ai fini della resa grafica.