[Thread Ufficiale] Good Old Games - I Grandi Classici

[Fantasma diablo 2]

Originariamente inviato da Darrosquall

sei tu quello delle minchiate eh, quello che "se non c'è una base da costruire allora non è uno strategico". quando tra i giochi strategici ci stanno 10 mila titoli che non hanno nessuno niente a che vedere con l'altro, come possono essere appunto i grand strategy e gli rts.

quoto, sempre a fare i pignoli sul genere di un gioco. All fine l'rpg old school come si intende dai giocatori di vecchia data non esiste più, che poi se gothic (1-2) è un rpg non vedo perchè non possa esserlo 2W, visto che sono praticamente equivalenti. Poi sul discorso qualità è un'altra storia...

[Darrosquall]

gnugnugnugnugnu, ho ragione io e basta. Sintesi dei post di tbs ripetuti per 1000 volte. Non ti ho insultato, ho detto che proponi minchiate.
E anche se ripeti una cosa 1000 volte, non è che diventa realtà.

[Fantasma diablo 2]

Originariamente inviato da tbs

Quello che ti è già stato detto 10 volte è che men of war, commandos, dow2 etc. non sono strategici ma tattici in tempo reale. Dota, invece, non può essere considerato tale perchè controlli un solo omino, principalmente, e perchè il fattore posizionamento, nel momento in cui gestisci un solo omino, non è una variabile che differisce troppo anche da un semplice h&s in co-op.
Sono sicuro che è un ottimo titolo, ma non è uno strategico; perchè se così fosse, sarebbero strategici anche tf2, gears of war in co-op, l4d, killing floor, max payne etc. (qualsiasi gioco che presenta elementi di personalizzazione del personaggio e/o posizionamento dello stesso). Come vedi, io sono capace di gestire uno scambio di opinioni senza insultare; potresti fare lo stesso?

allora tipo brothers in arm sarebbe una cosa tipo fps-tattico-in tempo reale?

[tbs]

Originariamente inviato da Darrosquall

gnugnugnugnugnu, ho ragione io e basta. Sintesi dei post di tbs ripetuti per 1000 volte. Non ti ho insultato, ho detto che proponi minchiate.
E anche se ripeti una cosa 1000 volte, non è che diventa realtà.

Certo che ho ragione io, ci mancherebbe. Non è che se qualcuno inizia a classificare angry birds uno strategico bisogna credergli

Originariamente inviato da Fantasma diablo 2

allora tipo brothers in arm sarebbe una cosa tipo fps-tattico-in tempo reale?

Fps con una squadra a cui dare semplici ordini? Anche in hl2 ci sono dei pezzi simili

[Custode]

Originariamente inviato da gaxel

...in fondo il mondo di gioco è veramente vasto e c'è un bordello di roba da fare.

Guarda, in questa frase è riassunto il fail totale di Two Worlds .
Il mondo è immenso, vero, il problema è che da fare non c'è nulla di nulla.
Ho esplorato la mappa di gioco al 100%, dungeon inclusi.
La trama è ridicola, le quest secondarie nella norma, alcune permettono di fare delle scelte e quindi precludono un passaggio piuttosto di un altro, ma ben poca cosa. Il 90% del tempo lo passi girando per i classici paesaggi desertici, montuosi, innevati, pianeggianti, senza fare nulla di nulla se non ammazzare la fauna locale. Non ci sono sorprese, non ci sono segreti, non c'è nulla. Mi sono chiesto, a che pro mettere un mondo così vasto, se non serve a nulla? Vado avanti con la trama principale e lo finisco in qualche giornata, esplorare non serve a un fico secco e, soprattutto, non premia. Mai trovata un'arma speciale, un'armatura particolare, una quest che mi facesse dire, apperò, ne è valsa la pena di esplorare l'ultimo anfratto di dungeon in culonia . E' pura e semplice noia.

[Ezechiele25,17]

Originariamente inviato da Custode

Guarda, in questa frase è riassunto il fail totale di Two Worlds .
Il mondo è immenso, vero, il problema è che da fare non c'è nulla di nulla.
Ho esplorato la mappa di gioco al 100%, dungeon inclusi.
La trama è ridicola, le quest secondarie nella norma, alcune permettono di fare delle scelte e quindi precludono un passaggio piuttosto di un altro, ma ben poca cosa. Il 90% del tempo lo passi girando per i classici paesaggi desertici, montuosi, innevati, pianeggianti, senza fare nulla di nulla se non ammazzare la fauna locale. Non ci sono sorprese, non ci sono segreti, non c'è nulla. Mi sono chiesto, a che pro mettere un mondo così vasto, se non serve a nulla? Vado avanti con la trama principale e lo finisco in qualche giornata, esplorare non serve a un fico secco e, soprattutto, non premia. Mai trovata un'arma speciale, un'armatura particolare, una quest che mi facesse dire, apperò, ne è valsa la pena di esplorare l'ultimo anfratto di dungeon in culonia . E' pura e semplice noia.

Hai un concetto curioso di spendere bene il tuo tempo. 100 ore su una ciofeca, e sei tu a dirlo. Mah

[X360X]

per restare in tema di generi DS3 che è? un Action H&S RPG?

me lo chiedo da giorni

[vincenzomary]

Originariamente inviato da X360X

per restare in tema di generi DS3 che è? un Action H&S RPG?

me lo chiedo da giorni

DS3 è una sigla, per favore... il nome del gioco completo, almeno una parola. grazie.

[X360X]

Originariamente inviato da vincenzomary

DS3 è una sigla, per favore... il nome del gioco completo, almeno una parola. grazie.

Dungeon Siege 3

Ma qualcuno ha intenzione di acquistare TW? no perché in sconto c'è pure TW che è bello

stessa cosa con GOW (Gears of War, God of War), meglio evitarle le sigle è vero

[Fantasma diablo 2]

Originariamente inviato da tbs

Certo che ho ragione io, ci mancherebbe. Non è che se qualcuno inizia a classificare angry birds uno strategico bisogna credergli


Fps con una squadra a cui dare semplici ordini? Anche in hl2 ci sono dei pezzi simili

vabbè dai alla fine esistono anche i sottogeneri, un action-RTS è un sottogenere degli RTS quindi non vedo cosaa ci sia di strano...
Da wiki:

Action real-time strategy (action RTS or ARTS) is a sub-genre of the real-time strategy (RTS) genre, in which two (or three) teams of players, each controlling a single character through an RTS-style interface, compete with each other in discrete rounds. It differs from traditional RTS games in that there is no unit construction and players control their singular characters. In this sense, it is a fusion of action games and real-time strategy games

[Fantasma diablo 2]

Originariamente inviato da vincenzomary

DS3 è una sigla, per favore... il nome del gioco completo, almeno una parola. grazie.

DS3? Citroen?

[Fantasma diablo 2]

Originariamente inviato da X360X

Dungeon Siege 3

Ma qualcuno ha intenzione di acquistare TW? no perché in sconto c'è pure TW che è bello

stessa cosa con GOW (Gears of War, God of War), meglio evitarle le sigle è vero

2W= two worlds
TW= the witcher

[Imp]

Originariamente inviato da Custode

Guarda, in questa frase è riassunto il fail totale di Two Worlds .[...]
Il mondo è immenso, vero, il problema è che da fare non c'è nulla di nulla.
Ho esplorato la mappa di gioco al 100%, dungeon inclusi.
[...]Non ci sono sorprese, non ci sono segreti, non c'è nulla. [...]una quest che mi facesse dire, apperò...

Su questo non sono d'accordo. Ci sono delle quest in cui si incappa visitando questo o quel posto che hanno risvolti interessanti. Ci sono luoghi misteriosi. E tantissime occasioni mancate.

A favore di Two Worlds: è un ottimo gioco fra i giochi non buoni. È l'equivalente di un B movie (B game?). Ed è un open world alla Gothic/Oblivion.

[UnicoPCMaster]

Oggi scontro tra Little Big Adventure e Another World, sta vincendo quest'ultimo...

[gaxel]

Originariamente inviato da tbs

Certo che ho ragione io, ci mancherebbe. Non è che se qualcuno inizia a classificare angry birds uno strategico bisogna credergli


Fps con una squadra a cui dare semplici ordini? Anche in hl2 ci sono dei pezzi simili

Tatical shooter.

Ma sto ancora qua a discutere, forse è meglio buttare via il tempo a Two Worlds

[tbs]

Originariamente inviato da Fantasma diablo 2

vabbè dai alla fine esistono anche i sottogeneri, un action-RTS è un sottogenere degli RTS quindi non vedo cosaa ci sia di strano...
Da wiki:

Action rts non vuol dire niente. Ma poi, secondo la definizione, per cosa sarebbe un rts? Per l'interfaccia rts e per i teams? Poi la frase grassettata è fantastica: differisce dai normali rts per tutto quello che li rende rts Quindi rimane un action, lo dicono anche loro

[gaxel]

Originariamente inviato da Custode

Guarda, in questa frase è riassunto il fail totale di Two Worlds .
Il mondo è immenso, vero, il problema è che da fare non c'è nulla di nulla.
Ho esplorato la mappa di gioco al 100%, dungeon inclusi.
La trama è ridicola, le quest secondarie nella norma, alcune permettono di fare delle scelte e quindi precludono un passaggio piuttosto di un altro, ma ben poca cosa. Il 90% del tempo lo passi girando per i classici paesaggi desertici, montuosi, innevati, pianeggianti, senza fare nulla di nulla se non ammazzare la fauna locale. Non ci sono sorprese, non ci sono segreti, non c'è nulla. Mi sono chiesto, a che pro mettere un mondo così vasto, se non serve a nulla? Vado avanti con la trama principale e lo finisco in qualche giornata, esplorare non serve a un fico secco e, soprattutto, non premia. Mai trovata un'arma speciale, un'armatura particolare, una quest che mi facesse dire, apperò, ne è valsa la pena di esplorare l'ultimo anfratto di dungeon in culonia . E' pura e semplice noia.

MA stai parlando di Oblivion o di Two Worlds?

COmunque che ci sia tanto da fare non significa che sia anche bello... nel 99% dei giochi si ripetono le stesse 4 azioni, nelle stesse due situazioni di gioco, dall'inizio alla fine... motivo per cui Half Life 2 è su un altro pianeta

[gaxel]

Originariamente inviato da UnicoPCMaster

Oggi scontro tra Little Big Adventure e Another World, sta vincendo quest'ultimo...

Son entrambi ottimi, ma secondo me son due generi un po' diversi... Another World è stato uno dei primi giochi a porre molta enfasi sull'aspetto cinematografico ed è un action, l'altro se ricordo bene è un'avventura.

[Darrosquall]

another world era il mio gioco preferito di sempre, non dovevo comprarlo con lo sconto gog di the witcher 2.. madonna se è invecchiato MALISSIMO. Voto di default l'altro

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Darrosquall

e crusader kings un simulatore di aquiloni, non c'è la base da costruire, ergo non è un gioco di strategia ma vuoi tacere cristo santo

Originariamente inviato da tbs

Veramente in crusader kings c'è un impero da gestire, quindi è uno strategico. Vai su armchair general a scrivere che dota è uno strategico, vediamo cosa ti rispondono

Originariamente inviato da Darrosquall

sei tu quello delle minchiate eh, quello che "se non c'è una base da costruire allora non è uno strategico". quando tra i giochi strategici ci stanno 10 mila titoli che non hanno nessuno niente a che vedere con l'altro, come possono essere appunto i grand strategy e gli rts.

Originariamente inviato da tbs

Quello che ti è già stato detto 10 volte è che men of war, commandos, dow2 etc. non sono strategici ma tattici in tempo reale. Dota, invece, non può essere considerato tale perchè controlli un solo omino, principalmente, e perchè il fattore posizionamento, nel momento in cui gestisci un solo omino, non è una variabile che differisce troppo anche da un semplice h&s in co-op.
Sono sicuro che è un ottimo titolo, ma non è uno strategico; perchè se così fosse, sarebbero strategici anche tf2, gears of war in co-op, l4d, killing floor, max payne etc. (qualsiasi gioco che presenta elementi di personalizzazione del personaggio e/o posizionamento dello stesso). Come vedi, io sono capace di gestire uno scambio di opinioni senza insultare; potresti fare lo stesso?

Originariamente inviato da Darrosquall

gnugnugnugnugnu, ho ragione io e basta. Sintesi dei post di tbs ripetuti per 1000 volte. Non ti ho insultato, ho detto che proponi minchiate.
E anche se ripeti una cosa 1000 volte, non è che diventa realtà.

Originariamente inviato da tbs

Certo che ho ragione io, ci mancherebbe. Non è che se qualcuno inizia a classificare angry birds uno strategico bisogna credergli


Fps con una squadra a cui dare semplici ordini? Anche in hl2 ci sono dei pezzi simili

Naturalmente sono quattro giorni a testa per flame.