[Debian] Hwupgrade Clan [The Second Encounter]

[jacopastorius]

ragazzi ho un problema con la mia etch: oggi ho fatto un upgrade, al riavvio mi carica il login di gdm poi dopo aver immesso username e password mi va in console per un attimo e poi mi ritorna alla schermata di login. Non mi parte la sessione di gnome.
Ho controllato e c'è una cosa strana: .xinitrc è vuoto e se lo riempio con exec gnome-session si cancella subito dopo.
Altra cosa strana è che da root con startx accedo normalmente nonostante anche il .xinitrc di root sia vuoto. Ho controllato Xwrapper.config e ci sono i permessi console. Il log di xorg non riporta errori

[Carcass]

Originariamente inviato da jacopastorius

ragazzi ho un problema con la mia etch: oggi ho fatto un upgrade, al riavvio mi carica il login di gdm poi dopo aver immesso username e password mi va in console per un attimo e poi mi ritorna alla schermata di login. Non mi parte la sessione di gnome.
Ho controllato e c'è una cosa strana: .xinitrc è vuoto e se lo riempio con exec gnome-session si cancella subito dopo.
Altra cosa strana è che da root con startx accedo normalmente nonostante anche il .xinitrc di root sia vuoto. Ho controllato Xwrapper.config e ci sono i permessi console

io ne capisco sempre meno.......ma non era stabile ????

mi sa che in questo momento neanche su testing è consigliabile un' upgrade a tutto spiano finche non esce la nuova stable

Intanto è uscito flashplayer 9 e funzeca bene fino adesso

[Embryo]

Originariamente inviato da melomanu

Si parlava di altro vedi, eh

Fa nulla... qua si spamma appena si può

[dierre]

Se vi interessa ho fatto un howto per installare la Broadcom dell'acer aspire 5024wlmi

http://www.undercostruction.eu/2006/...-installation/

[Zorcan]

Originariamente inviato da Carcass

io ne capisco sempre meno.......ma non era stabile????

Onestamente, dubito che una distribuzione diventi instabile solo perchè due utenti hanno un problema. Tra l'altro, io ho la distro aggiornata ad oggi pomeriggio e - come al solito - tutto fila liscio. Problemi possono anche esserci, ma il software è per la maggior parte molto testato e quindi molto meno soggetto a "sbalzi d'umore".

Originariamente inviato da Carcass

mi sa che in questo momento neanche su testing è consigliabile un' upgrade a tutto spiano finche non esce la nuova stable

Non penso sia consigliabile mai con nessuna distribuzione, un upgrade a tutto spiano. Se un software non funziona, si aggiorna. Se un software funziona, sta. Molto importante questa regola è... (Yoda).

[Herod2k]

Originariamente inviato da Zorcan

Onestamente, dubito che una distribuzione diventi instabile solo perchè due utenti hanno un problema. Tra l'altro, io ho la distro aggiornata ad oggi pomeriggio e - come al solito - tutto fila liscio. Problemi possono anche esserci, ma il software è per la maggior parte molto testato e quindi molto meno soggetto a "sbalzi d'umore".

Quoto, ho aggiornato il mio serverino con Etch oggi pomeriggio verso le 6, e va tutto benissimo

Ciao belli

H2K

[Zorcan]

Originariamente inviato da Herod2k

Quoto, ho aggiornato il mio serverino con Etch oggi pomeriggio verso le 6, e va tutto benissimo

Difatti ho fatto scattare partimage e ho backuppato tutto.

[jacopastorius]

Originariamente inviato da Zorcan

Onestamente, dubito che una distribuzione diventi instabile solo perchè due utenti hanno un problema. Tra l'altro, io ho la distro aggiornata ad oggi pomeriggio e - come al solito - tutto fila liscio. Problemi possono anche esserci, ma il software è per la maggior parte molto testato e quindi molto meno soggetto a "sbalzi d'umore".



Non penso sia consigliabile mai con nessuna distribuzione, un upgrade a tutto spiano. Se un software non funziona, si aggiorna. Se un software funziona, sta. Molto importante questa regola è... (Yoda).

2 utenti hanno un problema oggi altri 100 non ne hanno; 2 utenti hanno un problema domani, e quegli altri 2 che ieri lo avevano non lo hanno più, degli altri 100 lo hanno 3 e così via...sono problemi che si presentano a random quelli dovuti agli upgrade: il rischio c'è. E mi dispiace ammetterlo ma con Debian il rischio è più alto rispetto ad altre distribuzioni, anche con Etch non si è mai sicuri al 100% a quanto pare.

[Carcass]

Originariamente inviato da Zorcan

Onestamente, dubito che una distribuzione diventi instabile solo perchè due utenti hanno un problema. Tra l'altro, io ho la distro aggiornata ad oggi pomeriggio e - come al solito - tutto fila liscio. Problemi possono anche esserci, ma il software è per la maggior parte molto testato e quindi molto meno soggetto a "sbalzi d'umore".



Non penso sia consigliabile mai con nessuna distribuzione, un upgrade a tutto spiano. Se un software non funziona, si aggiorna. Se un software funziona, sta. Molto importante questa regola è... (Yoda).

Buongiorno

Cmq la mia era una riflessione in senso lato piu che ALTRO NON UNA VERA E PROPRIA AFFERMAZIONE.....................

la distro anche io la ho aggiornatissima e va una bomba davvero, pero mi sa che i pacchetti del bluetooth li prendo da sid, quelli di etch a me non mi fungono, anche se diverse cose sono solo su sid: vedi TOR, o lo compili o usi i rep di sid...................

[Zorcan]

Originariamente inviato da Carcass

Buongiorno

Cmq la mia era una riflessione in senso lato piu che ALTRO NON UNA VERA E PROPRIA AFFERMAZIONE.....................

la distro anche io la ho aggiornatissima e va una bomba davvero, pero mi sa che i pacchetti del bluetooth li prendo da sid, quelli di etch a me non mi fungono, anche se diverse cose sono solo su sid: vedi TOR, o lo compili o usi i rep di sid...................

Immagino. Anche io, cercando un modo per salvare uno streaming, ho installato videolan dai rep di Sid. Il programma funzionicchia, ma la sua installazione sballa Totem e altre cose. Allora l'ho tolto, anche perchè ho scoperto che il buon Mplayer sa fare anche quello.

A proposito di video e di players: segnalo ffmpeg2theora, simpatico programma testuale per la conversione da avi/asf/mov/wmv ad OGG. Funziona molto bene, è facilissimo e la qualità è buona. L'ho usato ieri per convertire certi Wmv che mi erano stati dati e che avevano problemi di seeking (oltre a soffrire di "disturbi da formato proprietario" ). Ve lo segnalo perchè non ne sento parlare molto e magari può far comodo a qualcuno.

[Zorcan]

Originariamente inviato da jacopastorius

E mi dispiace ammetterlo ma con Debian il rischio è più alto rispetto ad altre distribuzioni, anche con Etch non si è mai sicuri al 100% a quanto pare.

Non voglio star qui a perorare la causa di una distribuzione che davvero non ne ha bisogno. Dico solo che basta provare altre distro per rendersi conto che su tutte, nessuna esclusa, può verificarsi un problema a causa di un aggiornamento. Con la differenza che se una distribuzione sceglie il "bleeding edge" e quindi sempre ultimissime versioni, chi aggiorna fa da cavia. Se invece una distribuzione favorisce pacchetti un po' meno recenti ma più testati, c'è qualche garanzia in più. Aggiornare non dev'essere un automatismo, si fa solo se qualcosa non va e si è in attesa di nuove versioni che risolvano un problema. Se si aggiorna alla cieca, non c'è distro che tenga: è statistico che prima o poi si incontrerà questo o quel bug, il software non è mai perfetto. Ma questo vale per tutte le distro. E dire che con Debian il rischio è più alto, semplicemente, non ha senso e non è vero. Anzi, con Testing è il contrario. Paghi con la minor "freschezza" dei pacchetti una maggior affidabilità. Nemmeno Ubuntu, di cui si sentono dire cose mirabolanti riguardo questa "semestralità" che dovrebbe garantire livelli impeccabili di perfezione e rifinitura, è piena di problemi. Alcuni vegnono risolti con un aggiornamento, altri si creano dopo un aggiornamento. L'importante è aggiornare solo quando è necessario solo ciò che è necessario.

[Embryo]

Originariamente inviato da Zorcan

Onestamente, dubito che una distribuzione diventi instabile solo perchè due utenti hanno un problema. Tra l'altro, io ho la distro aggiornata ad oggi pomeriggio e - come al solito - tutto fila liscio. Problemi possono anche esserci, ma il software è per la maggior parte molto testato e quindi molto meno soggetto a "sbalzi d'umore".



Non penso sia consigliabile mai con nessuna distribuzione, un upgrade a tutto spiano. Se un software non funziona, si aggiorna. Se un software funziona, sta. Molto importante questa regola è... (Yoda).

Concordo io uso sid da sempre e mi assumo vantaggi e rischi... il brivido adrenalinico di fare dist-upgrade per vedere se funziona ancora!

Anche noi qui al lavoro abbiamo dovuto (anzi... preferito) convertire dei wmv prima in avi e poi in mpeg per ridimensionarli per il web (col falso streaming che si può fare con gli mpeg) il tutto passando da linux

[jacopastorius]

Originariamente inviato da Zorcan

Non voglio star qui a perorare la causa di una distribuzione che davvero non ne ha bisogno. Dico solo che basta provare altre distro per rendersi conto che su tutte, nessuna esclusa, può verificarsi un problema a causa di un aggiornamento. Con la differenza che se una distribuzione sceglie il "bleeding edge" e quindi sempre ultimissime versioni, chi aggiorna fa da cavia. Se invece una distribuzione favorisce pacchetti un po' meno recenti ma più testati, c'è qualche garanzia in più. Aggiornare non dev'essere un automatismo, si fa solo se qualcosa non va e si è in attesa di nuove versioni che risolvano un problema. Se si aggiorna alla cieca, non c'è distro che tenga: è statistico che prima o poi si incontrerà questo o quel bug, il software non è mai perfetto. Ma questo vale per tutte le distro. E dire che con Debian il rischio è più alto, semplicemente, non ha senso e non è vero. Anzi, con Testing è il contrario. Paghi con la minor "freschezza" dei pacchetti una maggior affidabilità. Nemmeno Ubuntu, di cui si sentono dire cose mirabolanti riguardo questa "semestralità" che dovrebbe garantire livelli impeccabili di perfezione e rifinitura, è piena di problemi. Alcuni vegnono risolti con un aggiornamento, altri si creano dopo un aggiornamento. L'importante è aggiornare solo quando è necessario solo ciò che è necessario.

Guarda..ho aggiornato perchè ho visto che tra gli aggiornamenti c'èra anche dbus e speravo avessero risolto il bug del bluetooth...altrimenti non sono un frenetico degli aggiornamenti e sono perfettamente d'accordo con te, e comunque visto che che in etch ci vanno pacchetti non recenti e un minimo revisionati non dovrebbe presentare alcun problema e soprattutto non si può paragonare una etch ad una ubuntu o arch che hanno pacchetti recentissimi. Il discorso che fai vale solo in teoria secondo me: in etch i pacchetti non sono affatto freschi, e nonostante ciò c'è sempre, seppure certamente in minore misura rispetto a sid, la probabilità di incappare in danneggiamenti e posso dirlo perchè l'ho riscontrato ieri sulla mia pelle: apt-get update apt-get upgrade reboot e quel problema a cui ho accennato prima.
Con questo non voglio dire che etch non è "stabile" ma che anche qua, seppure ci siano pacchetti non nuovi, si rischia sempre di non poter avviare X al reboot dopo l'upgrade.
Non ho scoperto l'acqua calda, non sono il solo a dirlo, conosco molte persone che hanno messo debian in secondo piano a causa di queste magagne.. il punto è che si ama debian e la si vuole tenere, ed eccetto che con stable bisogna convivere con questi difettucci, ma dire che in etch non si ha sicuramente nessun tipo di problema nemmeno dopo un upgrade, imho è avere un pò gli occhi foderati di prosciutto

[Artemisyu]

Originariamente inviato da jacopastorius

Non ho scoperto l'acqua calda, non sono il solo a dirlo, conosco molte persone che hanno messo debian in secondo piano a causa di queste magagne.. il punto è che si ama debian e la si vuole tenere, ed eccetto che con stable bisogna convivere con questi difettucci, ma dire che in etch non si ha sicuramente nessun tipo di problema nemmeno dopo un upgrade, imho è avere un pò gli occhi foderati di prosciutto

Concordo pienamente, e ne avevamo anche parlato in jabber.

Ma la motivazione profonda non è nei "pacchetti freschi". chi usa gentoo emerge sempre gli ultimi sorgenti di cose ancora nemmeno uscite, e se le compila bene non ha alcun problema. Io ho tenuto installato per 6 mesi una fedora 5 con i testing/updates attivati, ho buttato dentro di tutto, ma non mi sono mai venuti fuori casini.
Il codice dei software appena usciti è buono ed affidabile. certo, è migliorabile, ma non provoca problemi come kernel panic, Xorg a puttane, totale perdita dell'azione di gnome-volume-manager. il "software fresco" non provoca questi problemi.
Specie quando si ha a che fare con una distro come etch, dove i pacchetti hanno, per la magiorparte un età che per molti è "intollerabilmente vecchia".
Io su una fedora 5 freezata e rilasciata avevo i pacchetti più nuovi e più aggiornati di una debian ancora in sviluppo. è una cosa quasi fantascientifica.

Il vero motivo per tutti questi problemi, che non sono nè "nessuno", e nè "qualcuno", ma sono "a tonnellate", è che gli omini di debian lavorano MALE.
Basta leggere la mailing list di debian. Sono continue botte tra gente che si accusa a vicenda di lavorare male (e hanno tutti ragione), pacchetti importatissimi che non hanno un mantainer fisso, come nautilus qualche tempo fa (ora non so), che solo quando diventa davvero troppo tardi per rimandare oltre allora arriva uno, fa il pacchetto sparando 4 bestemmie in aria, lo carica su sid e pace all'anima.
Ho visto passare in etch roba come udev con più di mezzo file di regole compilato con evidenti errori di sintassi, roba che sovrascriveva file di impostazione senza chiedere conferma, un aggiornamento di gksudo che mi ha brasato via sudoers, senza sostituirlo. Roba mal compilata in genere, gente che cambiava nomi a TUTTE le dipendenze di un software senza avvisare gli altri che necessitavano di quei pacchetti. gente che da un pacchetto ne faceva 2, chiamando la prima metà nello stesso modo, e la seconda metà in un altro, ed i software non aggiornati a questa nuova moda che non davano problemi di dipendenze ma rifilavano schermate e schermate di errori.

Non si lavora così. E soprattutto non si continua ad ostinarsi dietro ad un sistema di pacchettizzazione tutto basato su ascii che non entra nel merito del contenuto di un pacchetto (io posso metterci un file di testo con scritto "bwahahaha" dentro un pacchetto che si chiama kdebase, e apt me lo installa senza fiatare!!) nè della definizione delle dipendenze dei pacchetti al variare delle dipendenze stesse.
apt non è un sistema fatto per gestire così tanti pacchetti elaborati così a caso da tanta gente diversa che litiga costantemente tra loro.

Farebbe un gran bene ad appianare le loro divergenze e/o sviluppare un sistema di pacchettizzazione che le appiani per loro. O di questo passo non riusciranno a mettere insieme un repository completamente funzionante nemmeno per una stable.
(cosa già successa peraltro: i repository di sarge non sono già del tutto sani. lanciando alcuni particolari programmi crollano sotto il peso delle dipendenze non risolte, e sono freezati...)

[Zorcan]

Originariamente inviato da jacopastorius

Non ho scoperto l'acqua calda, non sono il solo a dirlo, conosco molte persone che hanno messo debian in secondo piano a causa di queste magagne.. il punto è che si ama debian e la si vuole tenere, eccetto che con stable bisogna convivere con questi difettucci, ma dire che in etch non si ha sicuramente nessun tipo di problema nemmeno dopo un upgrade, imho è avere un pò gli occhi foderati di prosciutto

Ma chi ha detto che in Testing non ci sono problemi? Nessuno, mi pare. Ce n'è molti di meno, questo si. Ma il software ha sempre bugs, questa è una regola universale.

Accantonare una distribuzione per via di questo genere di "magagne" significa non aver provato poi molte distribuzioni, secondo me. Per la semplice ragione che *tutte* le distro subiscono aggiornamenti e *tutti* gli aggiornamenti sono potenziali portatori di bugs. L'unica differenza è nel periodo di test: se oggi esce un pacchetto e io lo uso, sarò il primo a scovarne i bug. Se lo uso tra un mese, i bug saranno già venuti fuori e forse corretti. Può capitare che non tutti vengano corretti o che se ne mettano alcuni in secondo piano perchè considerati innocui, ma cambiare distribuzione perchè la nostra non permette di aggiornare continuamente il software significa - secondo me - non avere ben chiaro il fatto che *tutte* le distro subiscono aggiornamenti e che quindi è impensabile sperare di trovarne una "immacolata" in cui si facciano upgrade con leggerezza. Se poi questa distro immacolata esiste (che presumo sia quella che usano le persone con cui ti sei confrontato in merito) sono troppo curioso di sapere come si chiama.

[dierre]

Io la debian la tengo ancora sul portatile, però da quando ho provato Red Hat la partizione principale è dedicata a Fedora, che vi devo dì, m'ha sconvolo l'organizzazione della RH

[jacopastorius]

Originariamente inviato da Zorcan

Ma chi ha detto che in Testing non ci sono problemi? Nessuno, mi pare. Ce n'è molti di meno, questo si. Ma il software ha sempre bugs, questa è una regola universale.

Accantonare una distribuzione per via di questo genere di "magagne" significa non aver provato poi molte distribuzioni, secondo me. Per la semplice ragione che *tutte* le distro subiscono aggiornamenti e *tutti* gli aggiornamenti sono potenziali portatori di bugs. L'unica differenza è nel periodo di test: se oggi esce un pacchetto e io lo uso, sarò il primo a scovarne i bug. Se lo uso tra un mese, i bug saranno già venuti fuori e forse corretti. Può capitare che non tutti vengano corretti o che se ne mettano alcuni in secondo piano perchè considerati innocui, ma cambiare distribuzione perchè la nostra non permette di aggiornare continuamente il software significa - secondo me - non avere ben chiaro il fatto che *tutte* le distro subiscono aggiornamenti e che quindi è impensabile sperare di trovarne una "immacolata" in cui si facciano upgrade con leggerezza. Se poi questa distro immacolata esiste (che presumo sia quella che usano le persone con cui ti sei confrontato in merito) sono troppo curioso di sapere come si chiama.

Questa distro non esiste purtroppo . Solo che esistono distro con le quali si può dormire sonni più tranquilli rispetto a quanto si faccia con debby

[Zorcan]

Originariamente inviato da jacopastorius

Questa distro non esiste purtroppo . Solo che esistono distro con le quali si può dormire sonni più tranquilli rispetto a quanto si faccia con debby

Spero tu riesca a trovarne una, allora.

P.S. In caso, fammi sapere. Sono sempre interessato a nuove distro, specialmente se promettono aggiornamenti continui e sicuri al 100%.

[Carcass]

io sto postando dal lavoro con un bel IE 5.0 figuratevi cosa significhi debian ed il resto ..................il paradiso

Cmq che debian stia attraversando un momento difficile dovuto ad asset interni nessuno lo puo negare, in maniera categorica e ferma, manco PiloZ che ha per debby un amore sviscerato..............

Chi vivrà vedrà..............................

[Zorcan]

Originariamente inviato da Artemisyu

chi usa gentoo emerge sempre gli ultimi sorgenti di cose ancora nemmeno uscite, e se le compila bene non ha alcun problema.

Ma chi usa Gentoo cos'è, miracolato? Il software è software, se ha un bug ce l'ha sia che te lo compili "bene", sia che lo usi pacchettizzato. Un software nuovo è meno testato e quindi i bug sono meno documentati, non vedo come questa regola generale e universale possa essere aggirata.

Originariamente inviato da Artemisyu

Il codice dei software appena usciti è buono ed affidabile. certo, è migliorabile, ma non provoca problemi come kernel panic, Xorg a puttane, totale perdita dell'azione di gnome-volume-manager. il "software fresco" non provoca questi problemi.

Questa non solo non è una regola, ma è proprio un'affermazione azzardata, almeno secondo me. Perchè dovrebbe essere affidabile un software appena uscito? Un software "fresco" non è testato, quindi uno meno fresco è più testato. Credo sia impossibile confutare questa affermazione. Che poi è il motivo percui consiglio Testing e non Unstable, almeno agli utenti nuovi che non saprebbero gestire i problemi che hai citato tu.

Originariamente inviato da Artemisyu

Specie quando si ha a che fare con una distro come etch, dove i pacchetti hanno, per la magiorparte un età che per molti è "intollerabilmente vecchia".

Questo è un problema degli utenti GNU/Linux, almeno di alcuni. Su Windows usavano un programma che magari non veniva più aggiornato per quattro anni e non si lamentavano, conoscevano i bug, li aggiravano. Sotto GNU/Linux pare quasi che avere un 0.1 di differenza con l'ultima versione sia un marchio di infamia. Io sostengo che se uno usa software non testato e ha problemi, è causa del suo mal e può solo piangere se stesso (o aiutare l'autore a risolvere i problemi, s'intende).

Originariamente inviato da Artemisyu

gli omini di debian lavorano MALE [...] Non si lavora così.

Su questo non mi pronuncio, sarebbe un discorso infinito e troppo soggettivo. Ma attendo con ansia di vedere Fedora 6, almeno per rendermi conto del lavoro fatto. Tra le distro "grosse" è quella che mi attira di più (anche perchè me ne hai parlato bene tu ) e la 5 aveva un installer più che dignitoso. Attendevo la 6 per un test approfondito, spero che il lungo ritardo nel rilascio preventivato stia servendo per creare una distro granitica e a prova di "bug d'aggiornamento".