[Thread Ufficiale] - Nikon D3100

[zyrquel]

Originariamente inviato da Alemix

Io fossi in te se hai già intenzione di prendere il 70-300 ti consiglio il 18-55, se prendi il 100 ha 30mm di focale "doppia" però è anche vero che così te ne mancano 15, però risparmi almeno!

basta prendere il 55-300VR così recupera quei 15mm e risparmia ancora di più

[Alemix]

Originariamente inviato da zyrquel

basta prendere il 55-300VR così recupera quei 15mm e risparmia ancora di più

Sincerament pensavo non esistesse fino a 300 ^^ avevo visto il 55-200 ma il 300 non ancora! bene, perchè mi interesserà anche a me per il futuro ^^

[zyrquel]

è una "nuova novità"

[Alemix]

Originariamente inviato da zyrquel

è una "nuova novità"

Infatti ho letto che si aspettano ancora recensioni buone per questo obbiettivo! vabbè tanto ho tempo! XD

[Immortal]

Originariamente inviato da Alemix

Infatti ho letto che si aspettano ancora recensioni buone per questo obbiettivo! vabbè tanto ho tempo! XD

io ce l'ho (il 55-300) ma non sono in grado di farti una recensione
posso solo dirti che il VRII mi ha sorpreso, in quanto una foto a 260mm (390mm equivalenti) non aveva del micromosso ed era stata scattata ad 1/8s

qualche pagina indietro avevo messo anche la foto che avevo fatto alla luna

[rammarico]

grazie per le risposte, in ogni caso ho letto le varie recensioni: su dpreviews nikon 3100 e canon 550d sembrano più o meno equivalenti, mentre facendo un confronto con imaging resource la differenza è abissale a favore della canon 550d. Mi interessava sapere la tua opinione riguardo i video: gli esempi presenti in rete denotano sempre la presenza di microscatti molto evidenti; capisco che sia caratteristico dei 24p (effetto cinematrografico), però sembrerebbe il software a non essere all'altezza... nella realtà come vi sembrano?

Ciao, e grazie ancora per le eventuali risposte.

[hornet75]

Originariamente inviato da rammarico

mentre facendo un confronto con imaging resource la differenza è abissale a favore della canon 550d.

Incuriosito (raramente guardo imaging resource) sono andato a vedere il confronto e da quel che vedo con il mio monitor sta differenza abissale io non la percepisco, anzi guardando il confronto still-life a 3200 ISO la D3100 mi pare migliore. Il tovagliolo rosso dell'immagine scattata con la 550D è praticamente privo di dettagli completamente spappolati dal rumore di fondo.

Originariamente inviato da rammarico

Mi interessava sapere la tua opinione riguardo i video: gli esempi presenti in rete denotano sempre la presenza di microscatti molto evidenti; capisco che sia caratteristico dei 24p (effetto cinematrografico), però sembrerebbe il software a non essere all'altezza... nella realtà come vi sembrano?

Ciao, e grazie ancora per le eventuali risposte.

Non ho provato il video della D3100 ma voglio dire la mia, Nikon si è solo di recente occupata di video, Canon ha un'esperienza di gran lunga superiore in tale campo. Detto questo bisogna dire che la D3100 implementa l'autofocus sul video cosa che la 550D non fa. I microscatti sono frutto di un sistema perfettibile ma presente. Nella Canon tale effetto non sarà visibile perchè la messa a fuoco avviene solo in manuale, sistema opzionale sulla Nikon (disabiliti l'autofocus e vai di manuale). Se la parte video è particolarmente importante direi che al momento fra le entry level Sony è quella che offre le fotocamere più efficaci per la parte video.

[Immortal]

per quanto riguarda i video, recentemente ho trovato questo video...

http://www.youtube.com/watch?v=KQGI84dkDmU

(ovviamente è da guardare in 720p e fullscreen per cogliere le differenze)

[NetmanXP]

io continuo a non capire questa avversione nei confronti del 18-105

Sembra che non sia sufficiente ne a grandangolo ne a tele, ma in realtà è molto buono e come qualità supera gli altri obiettivi in Kit. Però quello che più conta è che con un obiettivo ho sia un bel grandangolo che un tele per ritratti, mentre se scelgo l'alternativa sarei costretto a portarmi sempre dietro 2 obiettivi, una scomodità; io faccio foto di continuo cambiando focale per sperimentare, e perderei la pazienza a smontare/montare l'ottica ogni 10 secondi, e tutto per fare quello che faccio tranquillamente col 18-105.

Secondo me ha molto più senso prendere subito questo obiettivo che garantisce una buona copertura delle focali più usate, e successivamente andare oltre con un tele con funzione Macro, magari anche non VR a patto che si usi il treppiede (anche uno di marca nè )

[Alemix]

Originariamente inviato da NetmanXP

io continuo a non capire questa avversione nei confronti del 18-105

Sembra che non sia sufficiente ne a grandangolo ne a tele, ma in realtà è molto buono e come qualità supera gli altri obiettivi in Kit. Però quello che più conta è che con un obiettivo ho sia un bel grandangolo che un tele per ritratti, mentre se scelgo l'alternativa sarei costretto a portarmi sempre dietro 2 obiettivi, una scomodità; io faccio foto di continuo cambiando focale per sperimentare, e perderei la pazienza a smontare/montare l'ottica ogni 10 secondi, e tutto per fare quello che faccio tranquillamente col 18-105.

Secondo me ha molto più senso prendere subito questo obiettivo che garantisce una buona copertura delle focali più usate, e successivamente andare oltre con un tele con funzione Macro, magari anche non VR a patto che si usi il treppiede (anche uno di marca nè )

Hai perfettamente ragione, se tu vuoi tenerti un solo obbiettivo, e/o puoi spendere 100€ in più.
Certo se hai già intenzione di prendere un'altro obbiettivo non ne vale la pensa di spendere di più per avere 50mm di focale già coperti dall'altro obbiettivo. Ora non credo esista il 105-300 o più se no magari converebbe prendere questo e il 18-105 in kit.

Poi almeno per come la vedo io tutto è relativo, per esempio io già mi sono un po pentito di non aver preso il 18-105 VR (più che altro per lo stabilizzatore) si fotografa lo stesso, e come leggevo a ragione si è fotografato una vita senza stabilizzatore si può fare ancora ora. Però quello aiuta, se conti che come diceva Immortal, ha fatto un fato a 1/8 con il 300 e non ha visto micromosso, e io a 55 a 1/40 per esempio ho difficoltà alle volte perchè può capitare che ti muovi un goccio di più.

Tutto questo per dire dipende come usi la macchina, quanti soldi hai e quanta comodità vuoi, nessuno ti vieta di mettere in kit il 18-105 e il 105-300 se puoi spendere quei soldi ben venga, ma se uno vuole risparmiare secondo me conviene di più perdere in comodità, che anche li dipende ma vabbè

Poi ho fatto tutto sto discorsone ed è manco un mese che ho la macchina magari fra un po di tempo cambio idea eh!

@Immortal: lo so che vado un'attimo fuori topic ma per pura curiosità, quanto ci hai speso per la bellezza?

[FEDEXX]

Originariamente inviato da rammarico

grazie per le risposte, in ogni caso ho letto le varie recensioni: su dpreviews nikon 3100 e canon 550d sembrano più o meno equivalenti, mentre facendo un confronto con imaging resource la differenza è abissale a favore della canon 550d. Mi interessava sapere la tua opinione riguardo i video: gli esempi presenti in rete denotano sempre la presenza di microscatti molto evidenti; capisco che sia caratteristico dei 24p (effetto cinematrografico), però sembrerebbe il software a non essere all'altezza... nella realtà come vi sembrano?

Ciao, e grazie ancora per le eventuali risposte.

Guarda questo :
http://www.cameralabs.com/reviews/Ni..._results.shtml

e noti la differenza tra le due macchine, più in giù trovi la differenza tra il jpg on camera e quello tirato fuori dal nef su pc..

questo è un'altro motivo per cui ho preferito la D3100..

Originariamente inviato da NetmanXP

io continuo a non capire questa avversione nei confronti del 18-105


Secondo me ha molto più senso prendere subito questo obiettivo che garantisce una buona copertura delle focali più usate, e successivamente andare oltre con un tele con funzione Macro, magari anche non VR a patto che si usi il treppiede (anche uno di marca nè )

è stata la mia scelta e non me ne pento..

http://img607.imageshack.us/i/dsc09801h.jpg/

distanza della casa sulla roccia 1,3 Km dalla postazione di scatto (@105)

[renard]

riguardo al mio problema: puntino dovuto a sporco?
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=488

ho comprato la pompetta che mi avete suggerito, ma non ho risolto, il puntino è li ancora al suo posto...
Il mirino è pulito, ho aperto e soffiato sugli specchi, guardando non vedo nulla, nelle foto non c'è traccia. Non sono gli obbiettivi, perchè inquadrando con solo il corpo macchina si vede.


ho chiamato Nikon e mi hanno detto di rivolgermi al negoziante che la farà avere al loro centro; "per macchine nuove passa come riparazione in garanzia senza pagare nulla" cosi mi hanno detto al telefono...

[Alemix]

Originariamente inviato da renard

riguardo al mio problema: puntino dovuto a sporco?
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=488

ho comprato la pompetta che mi avete suggerito, ma non ho risolto, il puntino è li ancora al suo posto...
Il mirino è pulito, ho aperto e soffiato sugli specchi, guardando non vedo nulla, nelle foto non c'è traccia. Non sono gli obbiettivi, perchè inquadrando con solo il corpo macchina si vede.


ho chiamato Nikon e mi hanno detto di rivolgermi al negoziante che la farà avere al loro centro; "per macchine nuove passa come riparazione in garanzia senza pagare nulla" cosi mi hanno detto al telefono...

A sto punto ti conviene almeno sei tranquillo!

[rammarico]

Grazie per le opinioni ed i consigli, siete veramente stati cordiali e gentili, e facendo le dovute valutazioni oggi sono andato ad acquistarla; è in carica, le prime impressioni riguardano le dimensioni: leggera e molto più piccola di quanto mi aspettassi (l'avevo tenuta in mano per qualche minuto in un negozio e mi era sembrata enorme)...

Grazie ancora.

[miccky]

[CROSSPOSTING]

[hornet75]

Originariamente inviato da miccky

[CROSSPOSTING].

Ti sembra sensato porre questo quesito nel thread ufficiale della D3100???

A occhio e croce dei partecipanti a questo thread pochissimi o addirittura nessuno possiede una A55 di conseguenza le opinioni sarebbero tutt'altro che oggettive, sicuramente non scaturirebbero da una prova comparativa fatte con le due macchine.

[miccky]

In effetti ci ho pensato poco dopo aver inserito la domanda.
In ogni caso poteva capitare una persona neutrale che poteva dare un giudizio.
Devo decidere cosa acquistare...
Scusate per l'errore!

[hornet75]

Originariamente inviato da miccky

In effetti ci ho pensato poco dopo aver inserito la domanda.
In ogni caso poteva capitare una persona neutrale che poteva dare un giudizio.
Devo decidere cosa acquistare...
Scusate per l'errore!

Pure se capitava una persona come dici neutrale e dava un giudizio positivo per la sony ne avresti almeno un ventina a favore della D3100 data da neo possessori di D3100, sovente alla loro prima esperienza con una reflex e probabilemente entusiasti sull'onda del loro recente acquisto. Sarebbe quindi una sequela di opinioni di parte, motlo meglio aprire un thread apposito.

[FreeMan]

Originariamente inviato da miccky

In effetti ci ho pensato poco dopo aver inserito la domanda.

peccato che poi tu abbia continuato a sbagliare in altri 3d... ora stop!

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...4#post34432514

>bYeZ<

[NetmanXP]

Originariamente inviato da Alemix

Hai perfettamente ragione, se tu vuoi tenerti un solo obbiettivo, e/o puoi spendere 100€ in più.
Certo se hai già intenzione di prendere un'altro obbiettivo non ne vale la pensa di spendere di più per avere 50mm di focale già coperti dall'altro obbiettivo. Ora non credo esista il 105-300 o più se no magari converebbe prendere questo e il 18-105 in kit.

Poi almeno per come la vedo io tutto è relativo, per esempio io già mi sono un po pentito di non aver preso il 18-105 VR (più che altro per lo stabilizzatore) si fotografa lo stesso, e come leggevo a ragione si è fotografato una vita senza stabilizzatore si può fare ancora ora. Però quello aiuta, se conti che come diceva Immortal, ha fatto un fato a 1/8 con il 300 e non ha visto micromosso, e io a 55 a 1/40 per esempio ho difficoltà alle volte perchè può capitare che ti muovi un goccio di più.

Tutto questo per dire dipende come usi la macchina, quanti soldi hai e quanta comodità vuoi, nessuno ti vieta di mettere in kit il 18-105 e il 105-300 se puoi spendere quei soldi ben venga, ma se uno vuole risparmiare secondo me conviene di più perdere in comodità, che anche li dipende ma vabbè

Poi ho fatto tutto sto discorsone ed è manco un mese che ho la macchina magari fra un po di tempo cambio idea eh!

infatti guarda mi stavo già guardando in giro per un eventuale 70-300, che si sovrapporrebbe solo per una parte a quello che ho io, dandomi il vanatggio di fare foto semi-busto e in piccoli ambienti; peccato che costi uno sproposito, e che sia un FX. Lo so, pretendo troppo .In alternativa ho adocchiato un Tamron usato sempre 70-300 Macro a 120 euro, ovviamente non stabilizzato; un bel problema per me, che non riesco a tener ferma la macchina mentre premo il pulsante di scatto.. boia oh

Originariamente inviato da FEDEXX

è stata la mia scelta e non me ne pento..

http://img607.imageshack.us/i/dsc09801h.jpg/

distanza della casa sulla roccia 1,3 Km dalla postazione di scatto (@105)

bella foto, è già un buon zoom il 105