[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Athlon 64 3000+]

A me basta e avanza per la prossima primavera un bel Buldozer Quad sui 3-3,2 ghz sui 200-250 euro cosi da sostuire degnamente il mio Phenom II 955 C3.

[affiu]

capisco che essere obbiettivi sia una ''falsata'', che essere di parte sia difficile e che dimostrare di non esserlo sia facile....ma non capisco

(a parte la potenza dei solo dei x86,che arreca piu dubbio) perchè nonostante le gpu ati che sono dal punto dei consumi ,per adesso , imbattibili ,non si debba pensare che sono loro stessi che li disegnano per metterle al meglio possibile accanto ad una cpu

è questo deve per forza passare come un concetto impregnabile,fino anche a dopo l'uscita, di dubbio....senza stare a considerare numeri e via dicendo

ricapitolando le cose che potrebbero essere considerate ''certe'' sono

il processo a 32 nm e la grafica ''integrata

poi il tutto in un momento delicato ....proprio lì va a nascere fusion(il futuro) la prima apu....il primo abbozzo ,nato da una convinzione insistente e voluta, quasi contagiante

nascera ed ancora sarà da sola ,senza non molto software ad aiutarlo nella sua crescita o espressione

speriamo che i PROGRAMMI possano aiutarlo nella sua crescita

che siano come dei veri e propri OMOGENIZZATI.....ma quando crescera apu(sviluppata ancora negli anni) ed i software lo contorneranno .....allora si che

saremo tutti pronti a dare l'ultimo sospiro ,per avere tanto atteso che cio si realizzasse

[JDM70]

Originariamente inviato da affiu

capisco che essere obbiettivi sia una ''falsata'', che essere di parte sia difficile e che dimostrare di non esserlo sia facile....ma non capisco

(a parte la potenza dei solo dei x86,che arreca piu dubbio) perchè nonostante le gpu ati che sono dal punto dei consumi ,per adesso , imbattibili ,non si debba pensare che sono loro stessi che li disegnano per metterle al meglio possibile accanto ad una cpu

è questo deve per forza passare come un concetto impregnabile,fino anche a dopo l'uscita, di dubbio....senza stare a considerare numeri e via dicendo

ricapitolando le cose che potrebbero essere considerate ''certe'' sono

il processo a 32 nm e la grafica ''integrata

poi il tutto in un momento delicato ....proprio lì va a nascere fusion(il futuro) la prima apu....il primo abbozzo ,nato da una convinzione insistente e voluta, quasi contagiante

nascera ed ancora sarà da sola ,senza non molto software ad aiutarlo nella sua crescita o espressione

speriamo che i PROGRAMMI possano aiutarlo nella sua crescita

che siano come dei veri e propri OMOGENIZZATI.....ma quando crescera apu(sviluppata ancora negli anni) ed i software lo contorneranno .....allora si che

saremo tutti pronti a dare l'ultimo sospiro ,per avere tanto atteso che cio si realizzasse

Affiu sei un Poeta

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

A me basta e avanza per la prossima primavera un bel Buldozer Quad sui 3-3,2 ghz sui 200-250 euro cosi da sostuire degnamente il mio Phenom II 955 C3.

Quoto.
Io aspetto la mobo per rimontare il 1090T, ed attualmente sono con il 965C3 con dissi stock e tutto a stock tranne l'NB che è a 2,8GHz e faccio tutto abbastanzqa fluidamente senza troppe remore.
Certo, se mi metto a fare conversioni video e bench la differenza la vedo, ma nell'utilizzo "normale" di un hobbista, un Phenom II X4 con un NB sui 2,8GHz ed il resto a stock non lascia assolutamente delusi.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Al 90% Il socket AM3r2 o AM3+ sarà retrocompatibile con gli attuali socket AM3...



Se la notizia fosse stata degna di nota l'avrei postata...
Purtroppo con quel improbabile Tom's ha toppato in pieno...

si daccordissimo, ma
qualche informazione ci si ricava, come la data di presentazione!

[paolo.oliva2]

Vorrei aggiungere una cosa:

Potremmo in un qualche modo percepire con un discreto margine quale sarà l'IPC del Buldozer se AMD si sbottonasse su quali modelli sarebbero destinati al mercato desktop, se maggiori di 6 core nell'immediato.

E' sottile, ma riflettiamoci un po':

Monocore, già con il 32nm low-k/Turbo si riescono ad ottenere prestazioni soddisfacenti e con il 45nm HKMG e un Turbo di 2a generazione (spegnimento dei core e quant'altro) è assolutamente improbabile che AMD non riesca ad ottenere prestazioni superiori e non di poco (tra IPC e clock).

Il Multicore però esprimerebbe la vera potenza del procio... quindi... se AMD riterrebbe opportuno un Buldozer 8 core per desktop, io riterrei improbabile che sia una soluzione per avere un super-procio desktop (AMD protegge sempre la parte server, vedi Thuban 6 core disponibile solo quando per server ha buttato fuori Magny-C a 8-12 core), ma la considererei una soluzione anti-Intel.

Viceversa... se il Buldozer desktop sarà proposto nell'immediato a 6 core, beh... vorrebbe dire che basterebbe a fronteggiare le proposte Intel.
Certo, questo non fornirebbe l'esatto IPC, ma comunque ci darebbe un'idea della potenza IPC/Clock.

In poche parole... se un Buldozer 6 core in definitiva fosse un 40% più potente di un Thuban X6 (tanto il 45nm HKMG offrirà un 40% in meno di TDP, quindi il clock sarà proporzionato all'IPC, cioé più sarà alto l'IPC, meno incremento subirà il clock), AMD avrebbe il margine per non proporre un Buldozer X8.

Per quello che riguarda la compatibilità di un X8 per desktop su mobo, dal punto di vista "alimentazione dati RAM", non vedo alcun prb, visto che un Thuban X6 con DDR2 non mostra decadimenti e quindi il Buldozer con un MC "nuovo" e DDR3 2GHz e superiori non lo vedrei assolutamente menomato.

[paolo.oliva2]

@Capitano.

So che vado controcorrente... ma io continuo a pensare che Buldozer lo vedremo prima della fine dell'anno.

Secondo me, se AMD il 24 agosto presenta il Buldozer in modo vago, allora mi sbaglio, ma se fa una presentazione in pompa magna con tanto di bench, test e quant'altro, a me puzzerebbe, perché sarebbe contraria alla politica NDA di fatto sempre adottata da AMD.
Svelare al "nemico" performances e caratteristiche in anticipo di 4-6 mesi sulla data di commercializzazione per me è impensabile... se AMD lo farà, io sono propenso a ritenere che sarebbe pronta per la produzione in volumi.

[carlottoIIx6]

http://www.pcprofessionale.it/2010/0...alcolo-ibrido/
sarebbe interessante se qualcuno leggesse tutto l-articolo

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

http://www.pcprofessionale.it/2010/0...alcolo-ibrido/
sarebbe interessante se qualcuno leggesse tutto l-articolo

Praticamente il succo è che fino al 2004 Intel/AMD ricercavano il massimo clock perché si presumeva di ottenere prestazioni superiori (Intel era convinta di raggiungere i 10GHz)
Ora il "ragionamento" è cambiato... cioé si ricerca il massimo IPC e il discorso APU di AMD rientrerebbe appunto in questo.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Praticamente il succo è che fino al 2004 Intel/AMD ricercavano il massimo clock perché si presumeva di ottenere prestazioni superiori (Intel era convinta di raggiungere i 10GHz)
Ora il "ragionamento" è cambiato... cioé si ricerca il massimo IPC e il discorso APU di AMD rientrerebbe appunto in questo.

purtroppo quello e' solo una parte dell'articolo che sara'
sulla rivista di agosto
mi interessa sapere se il software seguira' questo cambiamento
o qualche aspetto che ci sfugge

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Praticamente il succo è che fino al 2004 Intel/AMD ricercavano il massimo clock perché si presumeva di ottenere prestazioni superiori (Intel era convinta di raggiungere i 10GHz)
Ora il "ragionamento" è cambiato... cioé si ricerca il massimo IPC e il discorso APU di AMD rientrerebbe appunto in questo.

il discorso non sarebbe cmq solo quello ,ma anche piu che una alternativa un ''obbligo'' di sorte ,tant'è vero che anche la controparte ha la grafica all'interno di sb e ...penso che la metteranno anche nei prox processori futuri

o casualmente è una questione di inseguimento di idea oppure una tragica coincidenza di progetti?

cosa pensate ,che su bulldozer non abbiano messo una gpu perche non volevano oppure solo perche forse ,sarebbero sempre indietro di ancora un anno

altrimenti la strada sara sempre è solo quella per adesso

n. cpu x86 +gpu vs n. cpu +gpu

va cmq ed ormai sperimentata fino a qualche altra ''pensata'' in futuro

ma per adesso sembra che si sia imboccata quella strada

non si scappa ......poi una pensa di andare verso la fusione perche reputa una concezione nativa superiore ,mentre l'altra conservera ,giustamente ,l'idea di portarsi avanti ancora maggior numero di core d'appresso perche reputa che ancora se opportunamente costruiti porteranno ''ancora'' massicci vantaggi

vedremo....

[dark.halo]

Io stacco un attimo dall'argomento Bulldozer, per riflettere un attimo su llano in particolare sulla sua gpu, ieri guardando sul sito AMD in cerca di una gpu attualmente in vendita che potesse corrispondere alle esigenze di assorbimento termico e elettrico di una APU mi sono imbattuto nella serie mobile hd56xx e 57xx, queste gpu offrono 400sp (come speculano alcuni in alternativa ai 480 ) e le cosa che mi hanno principalmente colpito sono i TDP compresi da un misero 15w ad un massimo di 30w (questi valori si riferiscono all'assorbimento dell'intera scheda, con gpu a 40nm TSMC, i valori della sola gpu non li ho trovati),con frequenze variabili tra i 450 ai 650 mhz, adesso prendiamo il TDP del modello di punta hd5770 (sempre il modello mobile),30w
togliamoli il calore generato da circuiteria e memorie e arriveremo a 25w, togliamoli il controller di memoria tanto si appoggia a quello della cpu e saremo intorno ai 22w,scaliamolo di pp e portiamolo al 32nm Foundry passanso dal bulk al soi+hkmg, e facilmente otterremo un tdp di solo 11/12w c.a. una inezia.
Considerando che la parte cpu possa arrivare a consumare un 50% in meno si potrebbe ottenere un cpu a 3.4ghz con solo 62w di TDP sommiamo la parte gpu e otterremo una apu con un tdp intorno ai 75w se volessimo arrivare a 95w ci sono altri 20W da dedicare all'aumento di frequenza, 40w se volessimo arrivare a 125. Non oso pensare in idle a sto punto... Io la butto li llano minimo minimo a 3.6ghz stock,4.2 ghz con turbo mode in 95w con un IPC migliorato del 10% con AVX,a 100/130€.
Lo so sogno ad occhi aperti ....

ma anche no cavolo

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da affiu

il discorso non sarebbe cmq solo quello ,ma anche piu che una alternativa un ''obbligo'' di sorte ,tant'è vero che anche la controparte ha la grafica all'interno di sb e ...penso che la metteranno anche nei prox processori futuri

o casualmente è una questione di inseguimento di idea oppure una tragica coincidenza di progetti?

cosa pensate ,che su bulldozer non abbiano messo una gpu perche non volevano oppure solo perche forse ,sarebbero sempre indietro di ancora un anno

altrimenti la strada sara sempre è solo quella per adesso

n. cpu x86 +gpu vs n. cpu +gpu

va cmq ed ormai sperimentata fino a qualche altra ''pensata'' in futuro

ma per adesso sembra che si sia imboccata quella strada

non si scappa ......poi una pensa di andare verso la fusione perche reputa una concezione nativa superiore ,mentre l'altra conservera ,giustamente ,l'idea di portarsi avanti ancora maggior numero di core d'appresso perche reputa che ancora se opportunamente costruiti porteranno ''ancora'' massicci vantaggi

vedremo....

Io penso, visto che il software non è maturo per gestire APU in modo da sfruttarne le potenzialità, AMD abbia pensato in questo modo:

Sfruttando il 32nm HKMG può produrre APU di dimensioni contenute con obiettivo il basso consumo per il mondo portatili e Llano X4 con una potenza comunque superiore agli attuali Phenom II X4 ma che permetterebbero sistemi a basso costo pure per desktop, .

Buldozer senza APU, al momento.

In quest'ottica AMD indiscutibilmente parte già avvantaggiata perché può contare sull'acquisizione di ATI e del suo bagaglio di esperienza (già il fatto che la VGA integrata nel procio è di gran lunga superiore alla concorrenza ne è una prova più che tangibile).
Acquisisce ancora più esperienza e rimanda il tutto a quando il software lo permetterà.
Direi che in quest'ottica, reputerei praticamente impossibile che qualsiasi altro produttore di proci che voglia costruire un'APU possa recuperare sul vantaggio di AMD...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da dark.halo

Io stacco un attimo dall'argomento Bulldozer, per riflettere un attimo su llano in particolare sulla sua gpu, ieri guardando sul sito AMD in cerca di una gpu attualmente in vendita che potesse corrispondere alle esigenze di assorbimento termico e elettrico di una APU mi sono imbattuto nella serie mobile hd56xx e 57xx, queste gpu offrono 400sp (come speculano alcuni in alternativa ai 480 ) e le cosa che mi hanno principalmente colpito sono i TDP compresi da un misero 15w ad un massimo di 30w (questi valori si riferiscono all'assorbimento dell'intera scheda, con gpu a 40nm TSMC, i valori della sola gpu non li ho trovati),con frequenze variabili tra i 450 ai 650 mhz, adesso prendiamo il TDP del modello di punta hd5770 (sempre il modello mobile),30w
togliamoli il calore generato da circuiteria e memorie e arriveremo a 25w, togliamoli il controller di memoria tanto si appoggia a quello della cpu e saremo intorno ai 22w,scaliamolo di pp e portiamolo al 32nm Foundry passanso dal bulk al soi+hkmg, e facilmente otterremo un tdp di solo 11/12w c.a. una inezia.
Considerando che la parte cpu possa arrivare a consumare un 50% in meno si potrebbe ottenere un cpu a 3.4ghz con solo 62w di TDP sommiamo la parte gpu e otterremo una apu con un tdp intorno ai 75w se volessimo arrivare a 95w ci sono altri 20W da dedicare all'aumento di frequenza, 40w se volessimo arrivare a 125. Non oso pensare in idle a sto punto... Io la butto li llano minimo minimo a 3.6ghz stock,4.2 ghz con turbo mode in 95w con un IPC migliorato del 10% con AVX,a 100/130€.
Lo so sogno ad occhi aperti ....

ma anche no cavolo

Non sono informato quanto te sui consumi delle VGA, però penso che sia differente nella realtà un sistema Llano ed un sistema tradizionale CPU+VGA.

In primis perché la VGA "dialogando" all'interno della CPU potrebbe avere prestazioni superiori rispetto alla configurazione Phenom II X4 e VGA similare ma su PCI-e.

Inoltre, non dobbiamo dimenticare che TSMC produce a 40nm e invece Llano è a 32nm HKMG..., le possibilità di OC superiore ci sarebbero (se non intervengono problemi addizionali di bus), se non altro perché raffreddando il procio si raffredderebbe pure la VGA

Sicuramente il prezzo/prestazioni tra un sistema Llano che permetterebbe una mobo addirittura senza slot ed un sistema equivalente in potenza odierno sarebbe strabigliante (sempre che AMD non aumenti di troppo il prezzo).

Anche portando il prezzo di Llano a 30-40€ superiore ad un 965C3, questa cifra sarebbe comunque già ammortizzata dal costo inferiore della mobo, e praticamente annullerebbe di fatto l'acquisto della VGA.
Quindi dal punto di vista cliente la diminuzione del prezzo/prestazioni sarebbe tangibile lasciando comunque ad AMD un gran margine di guadagno, perché comunque mi sembra che Llano abbia un die con una superficie inferiore rispetto ad un 965C3.... quindi più proci sullo stesso wafer.

Nello stesso tempo quest'ottica non interferisce con ATI, alla quale rimane comunque lo spazione per la commercializzazione di VGA più "toste" da affiancare al Buldozer o anche a Llano

[dark.halo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non sono informato quanto te sui consumi delle VGA, però penso che sia differente nella realtà un sistema Llano ed un sistema tradizionale CPU+VGA.

In primis perché la VGA "dialogando" all'interno della CPU potrebbe avere prestazioni superiori rispetto alla configurazione Phenom II X4 e VGA similare ma su PCI-e.

Inoltre, non dobbiamo dimenticare che TSMC produce a 40nm e invece Llano è a 32nm HKMG..., le possibilità di OC superiore ci sarebbero (se non intervengono problemi addizionali di bus), se non altro perché raffreddando il procio si raffredderebbe pure la VGA

Sicuramente il prezzo/prestazioni tra un sistema Llano che permetterebbe una mobo addirittura senza slot ed un sistema equivalente in potenza odierno sarebbe strabigliante (sempre che AMD non aumenti di troppo il prezzo).

Anche portando il prezzo di Llano a 30-40€ superiore ad un 965C3, questa cifra sarebbe comunque già ammortizzata dal costo inferiore della mobo, e praticamente annullerebbe di fatto l'acquisto della VGA.
Quindi dal punto di vista cliente la diminuzione del prezzo/prestazioni sarebbe tangibile lasciando comunque ad AMD un gran margine di guadagno, perché comunque mi sembra che Llano abbia un die con una superficie inferiore rispetto ad un 965C3.... quindi più proci sullo stesso wafer.

Nello stesso tempo quest'ottica non interferisce con ATI, alla quale rimane comunque lo spazione per la commercializzazione di VGA più "toste" da affiancare al Buldozer o anche a Llano

Questa è la scheda che ho preso come riferimento io
http://www.amd.com/us/products/noteb...770-specs.aspx

Chissà se AMD implementerà una sorta di Hibrid Crossfire tra la apu e una qualsiasi ATI discreta.
Magari sarà questo uno dei valori aggiunti, almeno nell'ambito gamer, se tu decidi di acquistare un fusion anziché un SB per giocare ti ritrovi i 400/480 sp della gpu che si vanno a sommare a quelli della vga che affiancherai,per esempio se decidi di affiancare una 5870 alla tua apu, ti ritrovi 2000 sp virtuali a posto dei 1600sp standard.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

si daccordissimo, ma
qualche informazione ci si ricava, come la data di presentazione!

così mi sottovaluti...
La notizia della data l'avevo già postata più di 10 giorni fa...
Clicca qui...

Originariamente inviato da paolo.oliva2

@Capitano.

So che vado controcorrente... ma io continuo a pensare che Buldozer lo vedremo prima della fine dell'anno.

Secondo me, se AMD il 24 agosto presenta il Buldozer in modo vago, allora mi sbaglio, ma se fa una presentazione in pompa magna con tanto di bench, test e quant'altro, a me puzzerebbe, perché sarebbe contraria alla politica NDA di fatto sempre adottata da AMD.
Svelare al "nemico" performances e caratteristiche in anticipo di 4-6 mesi sulla data di commercializzazione per me è impensabile... se AMD lo farà, io sono propenso a ritenere che sarebbe pronta per la produzione in volumi.

Il 23 agosto AMD presenterà l'architettura Bulldozer nel dettaglio descrivendo le sue caratteristiche.
AMD ha già specificato che in quella occasione non verranno mostrati alcun bench se non quelli che in pratica non dicono nulla.
Inoltre per il 2010 non ci sarà nè Bulldozer, ne Llano salvo miracoli fatti dal dio silicio in persona...

Originariamente inviato da dark.halo

Io stacco un attimo dall'argomento Bulldozer, per riflettere un attimo su llano in particolare sulla sua gpu, ieri guardando sul sito AMD in cerca di una gpu attualmente in vendita che potesse corrispondere alle esigenze di assorbimento termico e elettrico di una APU mi sono imbattuto nella serie mobile hd56xx e 57xx, queste gpu offrono 400sp (come speculano alcuni in alternativa ai 480 ) e le cosa che mi hanno principalmente colpito sono i TDP compresi da un misero 15w ad un massimo di 30w (questi valori si riferiscono all'assorbimento dell'intera scheda, con gpu a 40nm TSMC, i valori della sola gpu non li ho trovati),con frequenze variabili tra i 450 ai 650 mhz, adesso prendiamo il TDP del modello di punta hd5770 (sempre il modello mobile),30w
togliamoli il calore generato da circuiteria e memorie e arriveremo a 25w, togliamoli il controller di memoria tanto si appoggia a quello della cpu e saremo intorno ai 22w,scaliamolo di pp e portiamolo al 32nm Foundry passanso dal bulk al soi+hkmg, e facilmente otterremo un tdp di solo 11/12w c.a. una inezia.
Considerando che la parte cpu possa arrivare a consumare un 50% in meno si potrebbe ottenere un cpu a 3.4ghz con solo 62w di TDP sommiamo la parte gpu e otterremo una apu con un tdp intorno ai 75w se volessimo arrivare a 95w ci sono altri 20W da dedicare all'aumento di frequenza, 40w se volessimo arrivare a 125. Non oso pensare in idle a sto punto... Io la butto li llano minimo minimo a 3.6ghz stock,4.2 ghz con turbo mode in 95w con un IPC migliorato del 10% con AVX,a 100/130€.
Lo so sogno ad occhi aperti ....

ma anche no cavolo

Prima di continuare eventuali congetture sulle attuali GPU devi sapere che AMD ha dovuto ridisegnare e riadattare "evergreen" al processo produttivo 32nm SOI; quindi il prodotto grafico avrà numeri diversi dai suoi cugini a 40nm.
Inoltre la GPU di Llano e Ontario non avrà integrato il controller di memoria dato che utilizzeranno quello della CPU, con seguente diminuzioni sul consumo...

[dark.halo]

Prima di continuare eventuali congetture sulle attuali GPU devi sapere che AMD ha dovuto ridisegnare e riadattare "evergreen" al processo produttivo 32nm SOI; quindi il prodotto grafico avrà numeri diversi dai suoi cugini a 40nm.
Inoltre la GPU di Llano e Ontario non avrà integrato il controller di memoria dato che utilizzeranno quello della CPU, con seguente diminuzioni sul consumo...

Si si l'ho detto infatti bisogna tener conto che la gpu passa da 40 nm bulk a 32 nm SOI e HKMG e ovviamente il controller non sarà più integrato nella gpu ma si appoggierà a quello della gpu, e qua sorgono le prime perplessità del tipo "c'è la fara mai l'mc+ddr3 a gestire tutta la banda della gpu.
Secondo me ni, mi spiego meglio,secondo me l'mc gestirà 3 canali, 2 dedicati alla ram di sistema e 1 invece a discrezione del produttore ad una sorta di sideport con 256 o 512 mb di memoria dedicata, come sul 785g.
Però dato che ancora non si sa molto la mia è una ipotesi alquanto campata in aria.

[Megakirops]

Originariamente inviato da dark.halo

Si si l'ho detto infatti bisogna tener conto che la gpu passa da 40 nm bulk a 32 nm SOI e HKMG e ovviamente il controller non sarà più integrato nella gpu ma si appoggierà a quello della gpu, e qua sorgono le prime perplessità del tipo "c'è la fara mai l'mc+ddr3 a gestire tutta la banda della gpu.
Secondo me ni, mi spiego meglio,secondo me l'mc gestirà 3 canali, 2 dedicati alla ram di sistema e 1 invece a discrezione del produttore ad una sorta di sideport con 256 o 512 mb di memoria dedicata, come sul 785g.
Però dato che ancora non si sa molto la mia è una ipotesi alquanto campata in aria.

niente sideport, la APU userà la ram di sistema

[dark.halo]

Originariamente inviato da Megakirops

niente sideport, la APU userà la ram di sistema

è certa questa cosa ????

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da dark.halo

è certa questa cosa ????

Direi di si...
Mancando il controller dedicato della GPU la sidepor non può essere gestita dal controller della CPU, almeno non nel modo che conosciamo con i chipset 790GX/890GX.