[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[paolo.oliva2]

Secondo me è tutto un concetto relativo perché molto soggettivo.

Poi secondo me il tutto è basato dal principio "cosa voglio fare" e quanto posso spendere meno per arrivare a farlo.

Ora... rispetto a BD e ad un 2600K sicuramente Llano è inferiore dal punto di vista elaborazione core.

Ma se io ad esempio volessi un sistema dove come l'unica esigenza è il gioco, internet e vedere film, quanto costa un Llano con affiancata una VGA discreta di classe superiore?

Inoltre, visto che nei giochi la parte importante è la grafica, risparmiare 100-200€ nel procio vorrebbe dire che nello stesso budget posso acquistare ancziche una VGA da 200€, un altro modello ma da 400€.

E' chiaro che sistemi basati su BD e SB mi darebbero una performances elaborazione core superiore, ma a spesa uguale sicuramente otterrei una performances grafica di gran lunga inferiore e comunque a parità di potenza grafica, in tutti i casi avrei un consumo elettrico maggiore.

Non capisco il concetto sempre di massimizzare le prestazioni. Un conto è parlare, un altro dal lato pratico. Se il 95% di vendite del mercato riflette proci di fascia medio-bassa e idem VGA di fascia medio-bassa, non capisco la necessità di comparare proci di fascia medio-bassa con altri che riflettero tutto un altro targhet, altre esigenze ed tutt'altri prezzi.

[petercottero]

edit

[george_p]

Originariamente inviato da gianni1879

non ricominciamo con questa storia, un occhio può percepire la differenza tra 30 fps e pure 60fps.

Quì in ogni caso è OT

Era una risposta ironica senza tener conto che fosse gia stato oggetto di diatribe passate.
Inteso che quei 30 fps "bastano" all'occhio umano per il movimento.
Pardon anche per l'OT

[gi0v3]

Originariamente inviato da |ron

Ma di quei test di donanimhaber, si sa la risoluzione utilizzata?
Ad ogni modo, nonostante il gaming non mi pare assolutamente una cosa su cui puntare con una APU di quella potenza (o la fai migliore, o ne fai una più schifida, come l'integrata Intel), è abbastanza impressionante vedere come in un processorino come Llano si riesca a giocare sopra il limite minimo dei 30fps a titoli non vecchissimi.
Il mio pensiero è (magari AMD farà realmente così, non lo sappiamo, almeno io non l'ho letto):
- dedicare gli A8 solo nei notebook con una vga discreta, in modo da attivare un hybid cross e massimizzare le prestazioni della apu+gpu.
- dagli A6 in giù, non riesco a concepirne l'utilità... per giocare non vanno bene, nemmeno con giochi vecchi, per fare video/photo editing in cui sfruttare la APU solitamente ci si prende pc più performanti... quindi a cosa serve? che target andrebbero a coprire?
Mi sfugge totalmente...

quello che prima era coperto dai portatili con la sola integrata, o quelli con una 5470 dedicata ( e ce ne sono a bizzeffe), o comunque la valanga di portatili con una radeon 55xx/56xx, rispetto ai quali si dovrebbe avere minor consumo, costi minori e prestazioni superiori... non capisco come fate a non capire

se l'APU ha prestazioni comparabili a una attuale 55xx/56xx, andrà a sostituire tutti i portatili con quella scheda video... e chi si prende un portatile con una 5650 non è un gamer incallito, ma considerando che la risoluzione standard è di 1366x768 ( che ha l'80% dei portatili in vendita negli ultimi anni... che siano 11,6/12,1/13,3/14/15,6, sempre quella è) smettiamola coi discorsi del framerate e torniamo coli piedi per terra... a quella risoluzione llano senza neanche l'hybrid crossfire permette di giocare a tutto.

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me è tutto un concetto relativo perché molto soggettivo.

Poi secondo me il tutto è basato dal principio "cosa voglio fare" e quanto posso spendere meno per arrivare a farlo.

Ora... rispetto a BD e ad un 2600K sicuramente Llano è inferiore dal punto di vista elaborazione core.

Ma se io ad esempio volessi un sistema dove come l'unica esigenza è il gioco, internet e vedere film, quanto costa un Llano con affiancata una VGA discreta di classe superiore?

Inoltre, visto che nei giochi la parte importante è la grafica, risparmiare 100-200€ nel procio vorrebbe dire che nello stesso budget posso acquistare ancziche una VGA da 200€, un altro modello ma da 400€.

E' chiaro che sistemi basati su BD e SB mi darebbero una performances elaborazione core superiore, ma a spesa uguale sicuramente otterrei una performances grafica di gran lunga inferiore e comunque a parità di potenza grafica, in tutti i casi avrei un consumo elettrico maggiore.

Non capisco il concetto sempre di massimizzare le prestazioni. Un conto è parlare, un altro dal lato pratico. Se il 95% di vendite del mercato riflette proci di fascia medio-bassa e idem VGA di fascia medio-bassa, non capisco la necessità di comparare proci di fascia medio-bassa con altri che riflettero tutto un altro targhet, altre esigenze ed tutt'altri prezzi.

Non sono riuscito a capire bene la tua ultima parte.
Giustamente qua si ritiene non molto sensato prendere per esempio Llano in versione A8-3550 con TDP da 100W e abbinarci una HD 68xx o 69xx visto che ha gia la gpu integrata e il suo target sarebbe abbinarla alla HD 6670.
E' vero che se uno prende un sistema basato su Llano risparmiando parecchi euro rispetto a BD può eventualmente reinvestirli su una futura HD 78xx/79xx,ma anche questa cosa non avrebbe senso.

[mtk]

si diceva che llano puo' fare cross fire con schede video di fascia 70/100 euro,le prestazioni possono aumentare del 75%.....cioe' con poca spesa si puo' avere un pc da gioco o se si vuole,senza aggiungere una vga,un pc da salotto che fa' tutto bene e puo' anche permettere di giocare con lo schermone da 50 (tanto la maggior parte ha ancora i 50/52 con risoluzione hd ready se va bene)...quindi mi chiedo per quale motivo molti si stiano stracciando le vesti di fronte ad un processore che costera' poco e offrira' anche una grafica di livello piu' che suff.......boh,a volte sembra che si debba criticare a pene di segugio tanto per scrivere qualcosa...

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da mtk

si diceva che llano puo' fare cross fire con schede video di fascia 70/100 euro,le prestazioni possono aumentare del 75%.....cioe' con poca spesa si puo' avere un pc da gioco o se si vuole,senza aggiungere una vga,un pc da salotto che fa' tutto bene e puo' anche permettere di giocare con lo schermone da 50 (tanto la maggior parte ha ancora i 50/52 con risoluzione hd ready se va bene)...quindi mi chiedo per quale motivo molti si stiano stracciando le vesti di fronte ad un processore che costera' poco e offrira' anche una grafica di livello piu' che suff.......boh,a volte sembra che si debba criticare a pene di segugio tanto per scrivere qualcosa...

Per me il problema non sono gli utilizzi che hai elencato,ma per uno che videogioca e che ha Barts o Cayman e magari voglia abbinarci Llano senza spendere una fortuna senza voler prendere un BD.

[mtk]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Per me il problema non sono gli utilizzi che hai elencato,ma per uno che videogioca e che ha Barts o Cayman e magari voglia abbinarci Llano senza spendere una fortuna senza voler prendere un BD.

dal momento che llano avra' clock ridotti rispetto ai phenom/thuban,anche se probabilmente avra' un turbo migliore,dal momento che llano avra' una grafica integrata di livello nettamente inferiore alle gpu cayman e barts(rendendo inutile un eventuale xfire),mi spieghi per quale strano motivo dovresti prendere in considerazione llano se hai gia' un phenom/thuban magari occato?

l unico motivo che personalmente potrebbe farmi considerare l acquisto di llano,sarebbe quello di realizzare un pc per lan party a basso costo,o come ho detto prima per fare un home theater pc con i controca--i....certo che se poi si scoprisse che sulle mobo per llano,l eventuale vga discreta si puo' addormentare,la parte gpu del procio si puo' spegnere per sfruttare l oc,allora si potrebbe ragionare su altre varianti d utilizzo......ma se uno ha gia le vga che hai citato,penso che abbia la possibilita' di farsi una macchina da gioco anche prendendo un athlon..

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da mtk

dal momento che llano avra' clock ridotti rispetto ai phenom/thuban,anche se probabilmente avra' un turbo migliore,dal momento che llano avra' una grafica integrata di livello nettamente inferiore alle gpu cayman e barts(rendendo inutile un eventuale xfire),mi spieghi per quale strano motivo dovresti prendere in considerazione llano se hai gia' un phenom/thuban magari occato?

l unico motivo che personalmente potrebbe farmi considerare l acquisto di llano,sarebbe quello di realizzare un pc per lan party a basso costo,o come ho detto prima per fare un home theater pc con i controca--i....certo che se poi si scoprisse che sulle mobo per llano,l eventuale vga discreta si puo' addormentare,la parte gpu del procio si puo' spegnere per sfruttare l oc,allora si potrebbe ragionare su altre varianti d utilizzo......ma se uno ha gia le vga che hai citato,penso che abbia la possibilita' di farsi una macchina da gioco anche prendendo un athlon..

Guarda che Llano con frequenza basse saranno le versioni mobili.
Le versioni desktop top potrebbero avere frequenze paragonabili ai Deneb oltre ad avere il turbo.

[mtk]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Guarda che Llano con frequenza basse saranno le versioni mobili.
Le versioni desktop top potrebbero avere frequenze paragonabili ai Deneb oltre ad avere il turbo.

tutto in 100w?
e' possibile...quando verranno presentati vedremo le frequenze e le prestazioni,per ora penso che andranno a sostituire i vari athlon e phenom 2 di frequenza e costo inferiore..

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da mtk

tutto in 100w?
e' possibile...quando verranno presentati vedremo le frequenze e le prestazioni,per ora penso che andranno a sostituire i vari athlon e phenom 2 di frequenza e costo inferiore..

Il brand Phenom2 verrà sostituito completamente da BD; lo stesso Phenom2 X2 è considerato "superiore" al suo corrispettivo Athlon2 X2 per via della cache L3 e il moltiplicatore sbloccato verso l'alto...
L'idea è che il Top dei Athlon2 X4 venga sostituito dal corrispettivo APU socket FM1 con la stessa frequenza (con l'incognita Turbo core), che sia il top di gamma APU non è ben chiaro...

[Ishiki Takai]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il brand Phenom2 verrà sostituito completamente da BD; lo stesso Phenom2 X2 è considerato "superiore" al suo corrispettivo Athlon2 X2 per via della cache L3 e il moltiplicatore sbloccato verso l'alto...
L'idea è che il Top dei Athlon2 X4 venga sostituito dal corrispettivo APU socket FM1 con la stessa frequenza (con l'incognita Turbo core), che sia il top di gamma APU non è ben chiaro...

Dato che con questa generazione ci sarà un split tra fascia alta (BD) e medio/bassa (APU) in quanto a socket a causa delle architetture radicalmente differenti, non è probabile che anche le schede madri comincino a costare di più come quelle intel?

penso a questo perchè immagino che il prezzo sia dato in gran parte dai volumi di produzione, prima c'era un solo socket per tutte le fascie (AM2/AM3 e anche i precedenti) ora con lo split la cosa si complica come in casa Intel (certo non è ancora a quel livello, per fortuna).

[HariSeldon85]

Originariamente inviato da Ishiki Takai

Scusate se la domanda è già stata fatta... ma FX cosa starebbe a significare?

Nel vecchio marchio di schede video 3DFX ( ) FX stava per "Effects" : infatti la pronuncia inglese di F-X è "ef-ex" la stessa di "effects". Quindi in sostanza significava "Effetti 3D "

Nei nuovi processori Bulldozer sinceramente non so proprio cosa possa significare

[Ishiki Takai]

Originariamente inviato da HariSeldon85

Nel vecchio marchio di schede video 3DFX ( ) FX stava per "Effects" : infatti la pronuncia inglese di F-X è "ef-ex" la stessa di "effects".

Nei nuovi processori Bulldozer sinceramente non so proprio cosa possa significare

Wow, non ci avevo pensato alla pronuncia, hai ragione! e io che li chiamavo "effeics"

Thank you

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Non sono riuscito a capire bene la tua ultima parte.
Giustamente qua si ritiene non molto sensato prendere per esempio Llano in versione A8-3550 con TDP da 100W e abbinarci una HD 68xx o 69xx visto che ha gia la gpu integrata e il suo target sarebbe abbinarla alla HD 6670.
E' vero che se uno prende un sistema basato su Llano risparmiando parecchi euro rispetto a BD può eventualmente reinvestirli su una futura HD 78xx/79xx,ma anche questa cosa non avrebbe senso.

Io avevo risposto principalmente al discorso "Llano non va bene per giocare".

Essendoci chi ha preferito l'Athlon al Phenom rimanendo in ambito giochi (chiaramente con una VGA discreta a parte), ne dedurrei che già la potenza di elaborazione dei core di un Athlon sia sufficiente o perlomeno soddisfi.
Quindi... riallacciandomi al tuo discorso, basterebbe valutare che potenza (IPC uguale ma cambierebbe la frequenza) abbia Llano nelle sue versioni, 35W, 45W e via sino a 100W.
Se poi cambierebbe anche la potenza grafica di Llano al cambiare del TDP procio, non è che alla fine cambi molto.

Comunque quello che intendevo dire è che nei giochi, con una grafica a molta risoluzione e spinta, si va di VGA limit e non di CPU limit.
Quindi, a maggior ragione, un bilanciamento adeguato sarebbe quello di avere un procio economico che non porti a CPU limit, investendo quanto risparmiato nella VGA, alzando quindi il VGA limit.

Poi è chiaro che se uno vuole di più, diciamo il massimo, al momento nessuna APU può soddisfare queste esigenze. Però un Llano a 100W mettiamo a 150€, con un 70€ di mobo e unito ad una VGA discreta da 200€, ne uscirebbe un sistema sicuramente bello potente per esigenze gioco-office comunque ad un prezzo finito di 550€ compreso RAM/HD/DVD.

[mtk]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il brand Phenom2 verrà sostituito completamente da BD; lo stesso Phenom2 X2 è considerato "superiore" al suo corrispettivo Athlon2 X2 per via della cache L3 e il moltiplicatore sbloccato verso l'alto...
L'idea è che il Top dei Athlon2 X4 venga sostituito dal corrispettivo APU socket FM1 con la stessa frequenza (con l'incognita Turbo core), che sia il top di gamma APU non è ben chiaro...

si,chiaro...intendevo che bd sara' la nuova gamma principale per prestazioni,mentre llano andra' ad occupare la fascia medio bassa....nel periodo di transizione immaginavo che bd sarebbe stato comunque il top e llano a meta' tra i deneb e i phenom 2....

[tmx]

Originariamente inviato da |ron

- dagli A6 in giù, non riesco a concepirne l'utilità... per giocare non vanno bene, nemmeno con giochi vecchi, per fare video/photo editing in cui sfruttare la APU solitamente ci si prende pc più performanti... quindi a cosa serve? che target andrebbero a coprire?
Mi sfugge totalmente...

per il 90% dei programmi e dell'utenza basta che la nuova cpu sia migliore della precedente, per consumi e/o prestazioni - e anche nel prezzo magari,
per tutte le fasce che vanno dall'high end - enthusiast ma poi giù fino ai portatili economici, agli htpc, ai thin client, ai net etc... e a utilizzi che non vanno oltre navigare, scrivere, guardare 2 foto...
e questa nuova generazione toglie anche quelle porcate di gpu dai chipset che abbiamo avuto fino adesso: cpu-gpu vanno di più e consumano meno che è un manna soprattutto per il settore mobile

[Athlon 64 3000+]

Chissa nel 2012 come sarà fatta l'APU Trinity che per paradosso sarà cimunque più potente del BD x4 FX-4110.
Io spero che abbia almeno 4MB di L3 che faccia da memoria tampone come è per SB.

[Ishiki Takai]

Originariamente inviato da tmx

e questa nuova generazione toglie anche quelle porcate di gpu dai chipset che abbiamo avuto fino adesso: cpu-gpu vanno di più e consumano meno che è un manna soprattutto per il settore mobile

Su questo ti quoto alla grande!!! Finalmente moriranno gran parte delle VGA integrate sulle mobo!!!!

Quanto le odio >__>

Altra cosa positiva, penso che ciò porterà i prezzi delle mobo a calare ancor di più (o forse faranno finta di niente e semplicemente tenendo i prezzi invariati aumenteranno il loro margine di guadagno? )

[affiu]

rispetto la vostra opinione ,ma fin tanto che non si cambia modo di vedere la cosa su APU restiamo sempre conservatori e all'''antico'' concetto di cpu ,mi spiego meglio:

che si debba tenere conto di svariati modi di utilizzare un processore e che un unico modo non sia da generalizzare ok,ma con apu llano si possono ad esempio fare molte ,vedere un film bluray su un televisore esterno, fare una codifica(per il tempo che impiegherebbe nella modestia della potenza dei k10) giocare ,itunes ,e molto altro ancora e tutto insieme contemporaneamente ,e sarà difficile convincere il mondo che tutto cio non si possa definire potenza,senza stare a vedere per forza winrar

tutto ciò di sicuro non sarebbe un uso proprio comune,ma visto come e verso dove si evolvono i sistemi e la visualizzazione digitale ....non sarà piu un problema pensare che esista qualcosa che ci potrebbe far dire:tutto questo si può fare adesso ,in maniera piu ''naturale''!

la potenza di un sistema non risiede,secondo me, solo sulla cpu e ne tantomeno sulla gpu ma sul COMUNICARE fra le due ,e APU è nato proprio dall'esigenza di avvicinare(per ora) le due componenti anzicchè farle crescere spropositatamente singolarmente(sia cpu che gpu) e poi la loro comunicazione essere un collo di bottiglia...

per me ,su llano, vanno i piu vivi complimenti ad amd e cmq la valanghissima quantita di processori che verranno venduti ,FORSE lo dimostrerà