[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[navarre63]

tutti contenti di questo flop.... intanto intel se la ride e non abbassa i prezzi, e tutti contenti di sborsare soldoni per un procio intel.

[Ragoz]

Originariamente inviato da Pat77

Bhe tutto dipende da quanto vuoi tenere un prodotto, io avevo un q8200 che andava peggio dei dual core nei giochi anche del 20-30%, alla lunga la percentuale si è ribaltata e ampliata, tanto che ora se facciamo un confronto un q8200 va meglio di un buon 50% rispetto ai dual della stessa generazione pur a frequenza minore.

Fortuna qualcuno capisce le cose

[_Contra_]

Originariamente inviato da navarre63

tutti contenti di questo flop.... intanto intel se la ride e non abbassa i prezzi, e tutti contenti di sborsare soldoni per un procio intel.

Verissimo questo è una pecca.
Però quando compri intel, sai a cosa vai incontro.

[Uncle Scrooge]

Io continuo a ripetere: le prestazioni sono tra un 2500k e un 2600k, il prezzo anche. Quindi vale quello che costa, punto.

L'evoluzione sul Thuban c'è stata? SI
E' vero che l'IPC è sceso un poco, ma col Thuban queste frequenze e questo numero di core ce li scordavamo.
L'8150 è più potente di un Thuban a parita di consumi? SI
In idle consuma un po' meno, in full un po' di più, in media siamo lì.

Inoltre le prestazioni, attualmente posizionate a metà tra un 2500k e un 2600k, non possono che migliorare quando usciranno nuove versioni di bios/driver/software che sapranno sfruttare bene le novità architetturali.
Gli SB hanno già un'architettura che viene sfruttata bene dai software, BD no.

Sono sicuro che rifacendo i bench magari tra 6 mesi, con bios aggiornati e su Windows 8 con software ottimizzati, l'8150 batterà il 2600k (o magari parleremo di 8170 che batterà il 2700k).

Un po' come l'Athlon 64 appena uscito rispetto ad un Athlon XP, aveva IPC praticamente uguale e nessun programma sfruttava le AMD64. Ora però sul mio muletto con Athlon 64 3200+ ci gira Windows 7 da Dio, l'Athlon XP invece è nel bidone.

Al momento, non vedo alcun motivo per preferire un 2500k/2600k a un 8150.

[Lele:D]

Quindi,per chi non tocca cpu per 3 anni minimo,convengono no?

[Nforce Ultra]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

se possibile sono peggio del fratello maggiore. Il 4170 poi e' inguardabile, quasi sempre sotto al PII 980 anche del 30%, pur con 500MHz in +...andra in competizione con gli athlon II

Si hai ragione il 4170 è osceno, secondo me non ha senso neanche stare a valutare l'acquisto dei nuovi procio al di sotto dell'FX-8100 soprattutto sei si ha già un Phenom II dal 955 in poi.

[SuperCiuk77]

che delusione,mi tengo il mio 1090t

[pandyno]

Originariamente inviato da navarre63

tutti contenti di questo flop.... intanto intel se la ride e non abbassa i prezzi, e tutti contenti di sborsare soldoni per un procio intel.

E chi te lo ha detto? chi è su Phenom II può saltare tranquillamente questa generazione.

[Nforce Ultra]

Originariamente inviato da Uncle Scrooge

Io continuo a ripetere: le prestazioni sono tra un 2500k e un 2600k, il prezzo anche. Quindi vale quello che costa, punto.

L'evoluzione sul Thuban c'è stata? SI
E' vero che l'IPC è sceso un poco, ma col Thuban queste frequenze e questo numero di core ce li scordavamo.
L'8150 è più potente di un Thuban a parita di consumi? SI
In idle consuma un po' meno, in full un po' di più, in media siamo lì.

Inoltre le prestazioni, attualmente posizionate a metà tra un 2500k e un 2600k, non possono che migliorare quando usciranno nuove versioni di bios/driver/software che sapranno sfruttare bene le novità architetturali.
Gli SB hanno già un'architettura che viene sfruttata bene dai software, BD no.

Sono sicuro che rifacendo i bench magari tra 6 mesi, con bios aggiornati e su Windows 8 con software ottimizzati, l'8150 batterà il 2600k (o magari parleremo di 8170 che batterà il 2700k).

Un po' come l'Athlon 64 appena uscito rispetto ad un Athlon XP, aveva IPC praticamente uguale e nessun programma sfruttava le AMD64. Ora però sul mio muletto con Athlon 64 3200+ ci gira Windows 7 da Dio, l'Athlon XP invece è nel bidone.

Al momento, non vedo alcun motivo per preferire un 2500k/2600k a un 8150.

Si se uno vuole farsi un pc per il game il 2500K e il 2600K vanno molto di più dell'FX 8150 e in tutte le applicazioni che non sono MT, consumano molto meno anche in overclock, rimangono gestibili come consumo e calore invece l'FX-8150 aumenta i suoi consumi di 200 Watt...

[stefanonweb]

Io ho ancora un E8400, se a questo punto dovessi cambiare, alla luce dei fatti per 180€ un 2500K è la cosa migliore... Ho aspettato AMD ma purtroppo mi sembra che i risultati non ci siano proprio. 2500K e stai sereno...

[Alekz]

Originariamente inviato da Pat77

Bhe tutto dipende da quanto vuoi tenere un prodotto, io avevo un q8200 che andava peggio dei dual core nei giochi anche del 20-30%, alla lunga la percentuale si è ribaltata e ampliata, tanto che ora se facciamo un confronto un q8200 va meglio di un buon 50% rispetto ai dual della stessa generazione pur a frequenza minore.

Originariamente inviato da Ragoz

Fortuna qualcuno capisce le cose

Si vabbè nel frattempo quasiasi schifezza se lo mangia il q8200 nei giochi e non.

[navarre63]

Originariamente inviato da pandyno

E chi te lo ha detto? chi è su Phenom II può saltare tranquillamente questa generazione.

era per i fanboy intel

[Tenebra]

Originariamente inviato da Uncle Scrooge

Al momento, non vedo alcun motivo per preferire un 2500k/2600k a un 8150.

Epocale questa... il fatto che 8150 consumi un'ENORMITA' di corrente in più del 2500k non ti pare motivo bastante?
Che scali peggio in OC del 2500k non ti pare motivo bastante?
Che costi molto più del 2500k non ti pare motivo bastante?
Che nei giochi vada MOLTO DI MENO, e non si può sperare che i giochi sfruttino più di due/tre thread in un periodo in cui anche Carmack ha detto che la strada da percorrere è la conversione da console, non ti pare motivo bastante? Perchè solo se leggi altre recensioni scoprirai come gira davvero nei giochi, qui si capisce ben poco...
Non so, devo continuare? Non c'è motivo eh?

[bobby10]

Originariamente inviato da Tenebra

Epocale questa... il fatto che 8150 consumi un'ENORMITA' di corrente in più del 2500k non ti pare motivo bastante?
Che scali peggio in OC del 2500k non ti pare motivo bastante?
Che costi molto più del 2500k non ti pare motivo bastante?
Che nei giochi vada MOLTO DI MENO, e non si può sperare che i giochi sfruttino più di due/tre thread in un periodo in cui anche Carmack ha detto che la strada da percorrere è la conversione da console, non ti pare motivo bastante? Perchè solo se leggi altre recensioni scoprirai come gira davvero nei giochi, qui si capisce ben poco...
Non so, devo continuare? Non c'è motivo eh?

lascia stare

carta canta...

[OPP]

ho letto la rece di hwupgrade, ma da quando i benchmark sui giochi per valutare un processore si fanno in fullhd?

[bonomork]

cosa combina AMD ??? speravo in una lieta sorpresa, ma BD = BiDone
a questo punto mi tengo il 955BE e vediamo come saranno i prossimi
meglio.. soldi risparmiati....

[barbara67]

Originariamente inviato da Uncle Scrooge

Io continuo a ripetere: le prestazioni sono tra un 2500k e un 2600k, il prezzo anche. Quindi vale quello che costa, punto.

L'evoluzione sul Thuban c'è stata? SI
E' vero che l'IPC è sceso un poco, ma col Thuban queste frequenze e questo numero di core ce li scordavamo.
L'8150 è più potente di un Thuban a parita di consumi? SI
In idle consuma un po' meno, in full un po' di più, in media siamo lì.

Inoltre le prestazioni, attualmente posizionate a metà tra un 2500k e un 2600k, non possono che migliorare quando usciranno nuove versioni di bios/driver/software che sapranno sfruttare bene le novità architetturali.
Gli SB hanno già un'architettura che viene sfruttata bene dai software, BD no.

Sono sicuro che rifacendo i bench magari tra 6 mesi, con bios aggiornati e su Windows 8 con software ottimizzati, l'8150 batterà il 2600k (o magari parleremo di 8170 che batterà il 2700k).

Un po' come l'Athlon 64 appena uscito rispetto ad un Athlon XP, aveva IPC praticamente uguale e nessun programma sfruttava le AMD64. Ora però sul mio muletto con Athlon 64 3200+ ci gira Windows 7 da Dio, l'Athlon XP invece è nel bidone.

Al momento, non vedo alcun motivo per preferire un 2500k/2600k a un 8150.

Questo è propio

[suneatshours86]

Originariamente inviato da Mparlav

Parli di questo dell'accordo Amd-Intel?

C'è scritto che Intel potrebbe tornare a fornire ad offrire sconti, sottocosti e forniture priveligiate e quant'altro previsto all'intero punto 2 se scende sotto il 65% dell'intero market share di cpu (desktop/mobile e server) per 4 trimestri consecutivi (punto 6.2).
Ed il contratto cessa nel 2019.

Attualmente Amd è circa al 18% secondo Mercury Research (quella citata nell'accordo), quindi dovrebbe raddoppiare quel valore per vedere ritornare Intel ai suoi vecchi "usi e costumi"

Ho messo il link, se vuoi dare un'occhiata più approfondita, magari ho scritto inesattezze

esatto, grazie mille, intendevo proprio questo
Come dice iron bd ha le potenzialità, ma ora come ora è deludente. Direi che l'accostamento al progetto r600 (hd 2900XT) è giusto.
Ciò su cui non si può discutere è l'appetibilità dei nuovi bulldozer: veramente poco appetibili per cosumi/prestazioni. A mio avviso chi monta thuban ad esempio non ci guadagna nulla in upgrade.

Per questo, come ho già scritto, riservo buone speranze per piledrive. Non rimane che aspettare. Se AMD non dovesse tornare competitiva nel corso del 2012 signori, non sono un uomo di business, ma è ovvio che rischia molto. Tutto questo a svantaggio di noi consumatori che ci ritroveremo a braghe calate di fronte alla monopolista intel.

[SuperCiuk77]

ma si rendono conto che non ne venderanno manco uno?per non parlare della piattaforma AM3+ che andrà a morire

[XxMarcusxX]

@suneatshours86

qle upgrade i phenom II nei giochi vanno pure meglio del 8150...questi bd sono 1 barzelletta