[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Capozz]

Originariamente inviato da bjt2

Secondo me il 10/15% è sull'IPC... Non è che AMD possa fare molto sul processo ormai... Le fabbriche sono di GF...

Può rivolgersi ad altre fab, tanto a quanto pare il SOI funziona come si deve solo una generazione si e l'altra no, è già la seconda volta che AMD ci sbatte la testa (90nm buono, 65 schifo, 45 buono, 32 schifo )

[Ragoz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

http://www.techarena.it/forum/showth...=9692#post9692

Alcune cose sono giuste

[psychok9]

Originariamente inviato da St1ll_4liv3

Hai visto i consumi? E il fatto che costi più di un 2500k?
E il fatto che in tutte le applicazioni ottimizzate per 2/4 core vada molto peggio degli intel?
E il fatto che sia arrivato con un anno di ritardo? Ricordiamoci che stiamo confrontando una cosa che debutterà non prima di novembre, con un processore intel uscito quasi 1 anno fa...

1) Consumi, si sono troppo elevati. Ridurrei il prezzo già solo per questo.
2) Prestazioni quasi sempre superiori ad un 2500k, penalizzato in app/giochi indecenti / obsoleti (guarda BF3 beta invece...). Quindi variabilità fastidiosa.
3) Anno di ritardo... che dire... Davide contro Golia, le favole non sono di questo mondo...

[B|4KWH|T3]

Originariamente inviato da papafoxtrot

[size="7"]
...
Comunque questi secondo me i problemi:
- decoder insufficiente
- branch prediction inadatta alla lunghezza della pipeline
- latenze delle cache enormi, soprattutto la L3 è vergognosa come era in Phenom II.

Questi i miglioramenti veri rispetto a phenom II:
- capacità di salire in frequenza (tutta persa nel calo di IPC)
- turbo core che finalmente funziona...

Perfettamente daccordo, con l'aggravante che per come e` fatta l'architettura branch prediction e latenza della cache sono ancora piu` critiche

[Mparlav]

Originariamente inviato da poseidon89

http://www.youtube.com/watch?v=SArxcnpXStE

Nessuno ha visto ?

Semplicemente meraviglioso come al solito

[St1ll_4liv3]

Originariamente inviato da psychok9

1) Consumi, si sono troppo elevati. Ridurrei il prezzo già solo per questo.
2) Prestazioni quasi sempre superiori ad un 2500k, penalizzato in app/giochi indecenti / obsoleti (guarda BF3 beta invece...). Quindi variabilità fastidiosa.
3) Anno di ritardo... che dire... Davide contro Golia, le favole non sono di questo mondo...

1)

Scusa ricordavo male, non sono 550W, sono ben 586 quando intel consuma 313w.
IN OC chiaramente

2) Si, superiori ad un 2500k...ma a APPENA superiore. Non una rivoluzione. Tant'è che sta cmq sotto al 2600k. E i giochi che sfruttano più di 4 core, a parte CIV 5 e BF3, quali sono? E anche quando questo avviene, le prestazioni sono grossomodo le stesse di un 2500/2600k. Ma quando non avviene, le prestazioni sono inferiori, e pure DI TANTO!!! Quindi nei giochi, se il gioco sfrutta 8 core, va come un 2500k/2600k, altrimenti va MOLTO PEGGIO.

Per non parlare in photoshop...ho letteralmente i brividi a vedere un benchmark con CS5.

3) Il ritardo paga...tra qualche mese usciranno i nuovi intel, che consumeranno ancora meno e andranno ancora di più.

E in tutto questo il 2500k costa MENO. Sinceramente, non credo ci sia molto da aggiungere o da discutere...

[sniperspa]

Originariamente inviato da bjt2

Secondo me il 10/15% è sull'IPC... Non è che AMD possa fare molto sul processo ormai... Le fabbriche sono di GF...

appunto quello che ho detto...10/10% sull'ipc lo guadagna AMD migliorando l'architettura mentre GF dall'altra parte potrebbe affinare il processo produttivo e portare ad un conseguente aumento delle frequenze/diminuzione dei consumi

[bobby10]

Rivedendo con calma il tutto questa cpu non mi piace proprio.. nel rendering,compressioni ecc non è male ma nemmeno chissà cosa considerando che ha 8 core,è il migliore della famiglia e poi che consumi.

Nei giochi dove tutti quei core non servono spesso non riesce a passare un Phenom II..
Praticamente Intel nei giochi batte Buldozzer non con i sandy, non con i primi i5/i7 ma con i qx9xxx

D'altronde come i x6 non erano destinati ai giochi ovvio che un octa core non lo sia ancora di più. E' bene che chi pensa di acquistare questa cpu per giocare lo sappia.

[Evangelion01]

Originariamente inviato da Ragoz

http://www.techarena.it/forum/showth...FX-8150-8-core

Mah, non son d'accordo.
Il problema è che lui dice "in futuro" , "più avanti", quando uscirà w8 ecc. In informatica se non esci con un prodotto valido SUBITO, muori per obsolescenza. Dire che BD è orientato al futuro perchè le app multicore saranno sempre di più è un nonsenso... perchè in quel futuro uscirà già qualcosa di meglio, rendendo vecchio questo progetto. Ora come ora un Sb è la soluzione migliore, se poi più avanti sarà sorpassato da BD, amen, a quel punto ci saranno già ivy/piledriver.. tutto IMHO si intende.

[didedubo]

Originariamente inviato da St1ll_4liv3

1)

Scusa ricordavo male, non sono 550W, sono ben 586 quando intel consuma 313w.
IN OC chiaramente

586W vuol dire che quando ti arriva il conguaglio in bolletta per pagarlo ti tocca vendere il pc.

[Mparlav]

Originariamente inviato da St1ll_4liv3

Per non parlare in photoshop...ho letteralmente i brividi a vedere un benchmark con CS5.

Cercavo anch'io dei test, perchè quelli con GIMP (che uso perchè basta ed avanza per le mie esigenze), mostrano che va' peggio del Thuban 1100T

In questo test con un filtro su CS5 qui:


va' davvero bene.

Mentre nel retouch test con CS4 e CS5, qui e qui



decisamente male.

[gutti]

Originariamente inviato da didedubo

586W vuol dire che quando ti arriva il conguaglio in bolletta per pagarlo ti tocca vendere il pc.

E si... ma se sul PC c'è BD non so quanto ci tiri fuori vendendo il PC... è un gatto che si morde la coda.

A parte gli scherzi, le aspettative erano decisamente più alte.
Personalmente stamane ho avuto una cocente delusione a leggere le recensioni.
Mi terrò ancora un pò il mio Phenom II e se non cambierà aria, al prossimo cambio PC passo ad Intel.

[Mparlav]

Originariamente inviato da Evangelion01

Mah, non son d'accordo.
Il problema è che lui dice "in futuro" , "più avanti", quando uscirà w8 ecc. In informatica se non esci con un prodotto valido SUBITO, muori per obsolescenza. Dire che BD è orientato al futuro perchè le app multicore saranno sempre di più è un nonsenso... perchè in quel futuro uscirà già qualcosa di meglio, rendendo vecchio questo progetto. Ora come ora un Sb è la soluzione migliore, se poi più avanti sarà sorpassato da BD, amen, a quel punto ci saranno già ivy/piledriver.. tutto IMHO si intende.

Quoto tutto, considerato che W8 gestirà in modo migliore i threads, ma questo non vale per le sole cpu Amd.
E tra Ivy Bridge e Piledriver, il primo può persino allungare l'attuale distacco, non solo in termini prestazionali, ma anche sui consumi.

P.S.: Anche Willamette era orientato al futuro quando debuttò 11 anni fa': cpu da 10GHz per tutti

[Pat77]

Originariamente inviato da Evangelion01

Mah, non son d'accordo.
Il problema è che lui dice "in futuro" , "più avanti", quando uscirà w8 ecc. In informatica se non esci con un prodotto valido SUBITO, muori per obsolescenza. Dire che BD è orientato al futuro perchè le app multicore saranno sempre di più è un nonsenso... perchè in quel futuro uscirà già qualcosa di meglio, rendendo vecchio questo progetto. Ora come ora un Sb è la soluzione migliore, se poi più avanti sarà sorpassato da BD, amen, a quel punto ci saranno già ivy/piledriver.. tutto IMHO si intende.

Bhe tutto dipende da quanto vuoi tenere un prodotto, io avevo un q8200 che andava peggio dei dual core nei giochi anche del 20-30%, alla lunga la percentuale si è ribaltata e ampliata, tanto che ora se facciamo un confronto un q8200 va meglio di un buon 50% rispetto ai dual della stessa generazione pur a frequenza minore.

[GT82]

Originariamente inviato da bjt2

Perchè il 32nm fa schifo...
Un core Llano è un core K10 con un 25% di consumo in meno... Eppure non si superano i 2.9 Ghz... Chiediti perchè...

E' evidente che i problemi non sono solo dovuti al -20% circa di IPC perso nel single threaded, di natura meramente architetturale

c'è anche un problema di materiali.

ora mi chiedo, ma perchè con Intel non si è mai visto un pp nuovo peggiore del precedente mentre con AMD è già successo?
vi ricordate i K8 a 65nm che andavano meno a a parità di clock dei 90nm?

probabilmente i problemi (gap) che ha AMD hanno radici lontante
probabilmente l'approccio tick-tock di Intel ha una sua logica (cioè evitare di introdurre nuova architettura e nuovo pp contemporaneamente)

è anche vero che AMD un approccio del genere non lo può sostenere finanziariamente

[The3DProgrammer]

Secondo me il punto cruciale e' che il CMT non e' adatto (per adesso) al mercato desktop. Per introdurre il secondo cluster int sono stati costretti a eliminare una coppia ALU/AGU (amd dice che e' raramente usata su K10 ed era stata inserita solo per mantenere la simmetria rispetto al decode/retire, pero' a vedere questi test mi viene qualche dubbio) e ad inserire una L1D write through che secondo me, unita alle latenze aumentate della L2, ammazza le prestazioni in modo incredibile. In + l'approccio a coprocessore della FPU introduce delle latenze intollerabili nell'esecuzione di workload a prevalenza floating point. Tutto questo ha un impatto notevole sulle prestazioni single thread. Hyperthreading invece pur non garantendo un grosso impatto prestazionale con applicazioni MT non impone tradeoff sull'architettura, che puo' essere utilizzata al massimo delle potenzialita' in applicazioni ST.
Insomma ragionandoci un po si vede lontano un miglio che BD e' progettato per server e sono stato ingenuo a non capire prima che non sarebbe stata una CPU desktop adeguata.

[HacNet]

...E usero un linguaggio semplice e universale...
Sentite, io credo che aldila' delle review dei vari siti bisognerebbe testarlo di persona sull'utilizo di tutti i giorni in modo da provare con mano se questo fx serve oppure no alle nostre esigenze personali e quotidiane appunto
anche io sono rimasto delluso ma la piglio con filosofia e ironia nel senso che comq. le alternative ci sono per fortuna cosi come le fascie di prezzi sono per tutte le tasche
ma perchè state a piangere troppo sul late ormai versato da amd!
gente è out il procio indipendetemente da calcoli ragionamenti che facciamo,
ed è per questo che non bisogna incaponirsi piu di tanto, è solo un procio in fondo
spero che il capitano oppure qualcun'altro apra al piu presto un 3d dedicato
ai test degli fx ora che siamo "liberi" di scegliere e non piu " vincolati "legati a troppe aspettattive che AMD ha creato dietro le nostre attese
gente ridette qualche volta e sorridete perchè nella vita ci sono cose piu serie su cui prenderla Altro che meravigliarsi e sentirsi delusi da un'azienda che si da la zappa sui piedi da sola... credettemi

[deidara80]

ma prove del fx4100 e del fx6100 non ci sono? magari possono essere più interessanti. se poi si riescono a sbloccare.
la cosa che veramente mi preoccupa è il consumo.

chi è che diceva che non sarebbe stato come il 4800 ma neanche come barcellona?
vorrei la lista delle dichiarazioni di questi ultimi mesi, soprattutto quelli che hanno sparato c@zz@t€
giusto per capire a cosa sono serviti 1300 pagine discussione.

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da deidara80

ma prove del fx4100 e del fx6100 non ci sono? magari possono essere più interessanti. se poi si riescono a sbloccare.
la cosa che veramente mi preoccupa è il consumo.

se possibile sono peggio del fratello maggiore. Il 4170 poi e' inguardabile, quasi sempre sotto al PII 980 anche del 30%, pur con 500MHz in +...andra in competizione con gli athlon II

[Ragoz]

Originariamente inviato da Evangelion01

Mah, non son d'accordo.
Il problema è che lui dice "in futuro" , "più avanti", quando uscirà w8 ecc. In informatica se non esci con un prodotto valido SUBITO, muori per obsolescenza. Dire che BD è orientato al futuro perchè le app multicore saranno sempre di più è un nonsenso... perchè in quel futuro uscirà già qualcosa di meglio, rendendo vecchio questo progetto. Ora come ora un Sb è la soluzione migliore, se poi più avanti sarà sorpassato da BD, amen, a quel punto ci saranno già ivy/piledriver.. tutto IMHO si intende.

Ma cosa centra? Il discorso "futuro" era riferito prendendo una CPU adesso, oltre a SUBITO tocca pensare anche al domani. Se tieni il PC per 3-4 anni senza toccarlo, conviene prendere 8150 o 2500K? Questa è la domanda, hai fatto delle considerazioni ovvie non rispondendo.