[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[scrat1702]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

no, c'e' scritto chiaramente nel sw development manual che le fmac possono lavorare in parallelo.

Ah ecco! Sicuramente e meglio fidarsi di chi fa affermazioni con in mano qualcosa di molto concreto.
Suggerirei di mettere in prima pagina un po di info che hai in base al sw development così da evitare teorie strane alimentate dall'esasperazione dell'attesa.

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da maurilio968

li ho letti, e sono stati molto chiari per me. Grazie.

Riassumendo quanto ho capito direi che:

data l'architettura completamente nuova non ci si può aspettare che in tutti gli scenari le nuove implementazioni rendano più delle vecchie

Però (notare che in quanto segue userò il condizionale):

AMD proprio perchè passa ad una nuova architettura dovrebbe comunque assicurarsi egualmente che in tutti gli scenari le nuove cpu ,da lei stessa marchiate FX quindi cpu top, vadano >= dei Thuban 1100T.

E nella versione 8150p , se stiamo alle ultime controverse slides, questo sembra essere stato fatto puntando al "minimo sindacale" vedi test cinebench ( e potrebbero in seguito esserci altri test in cui il 8150p va solo un po' più di un thuban 1100T ).

Ora se I BD in versioni inferiori (ma anch'essi tutti marchiati FX) al 8150p in certe circostanze (per esempio cinebench, adobe suite, 3d studio max, ansys) andassero meno di un thuban 1100T saremmo sotto a questo "minimo sindacale".

Cerco di spiegarmi meglio con un esempio: ad inizio 2012 quando il 1100t non sarà più in vendita, un utente AMD interessato a prestazioni "tipo" cinema4d ( o adobe suite, 3d studio max, ansys) avrebbe paradossalmente una scelta peggiore in casa AMD.

Infatti ha due scelte:

- compra un 8150p che però costerebbe (stando sempre alle indiscrezioni) più di un 1100t andando solo poco di più nel campo che interessa a lui

- compra un modello inferiore tipo un Fx-6100 che magari costerà (stime dicono 175$) quanto un 1100T andando però meno del 1100T nel campo che interessa a lui

Quindi commercialmente AMD ha tolto un processore vecchio che in certi utilizzi va meglio e costa uguale al nuovo che lo sostituisce.

Pur considerando che questa è la prima incarnazione di future cpu molto potenti, AMD avrebbe fatto un errore a far uscire delle cpu, per di più marchiandole FX , che in certi scenari andrebbero meno del top di generazione precedente.

Perchè se il 8150p fa lo stesso punteggio del 1100t al cinebench allora che punteggio farà FX-6100?

In sostanza: qui per ora abbiamo analizzato solo un 8150p ma se proiettiamo quelle slide su un FX-6100 ho il sospetto che in certi scenari passando da un 1100T ad un FX-6100 pensando di guadagnarci si avrebbero delle amare sorprese.

E' per questo che penso che quelle slides non siano quelle del reale 8150p che vedremo tra poco.

Credo e spero che un già FX-6100 andrà meglio di un thuban 1100T e questo in tutti gli scenari. Se sarà altrimenti per mè sarà stato un mezzo flop.

E notare che non ho mai citato la controparte blu in nessun punto del discorso.

occhio pero' che in tutto il discorso manca un dato importante, che e' la frequenza. E' vero che hanno aumentato le latenze, ma e' anche vero che la frequenza target di BD e' sicuramente + elevata di K10. Io sono convinto che con vishera e komodo vedremo BD ben oltre i 4 GHz, ormai e' chiaro che il 32nm di GF e' ancora immaturo sia in termini di yeld che di qualita' del silicio (basta guardare llano che nella versione top arriva solo a 2.9 GHz di turbo per 100W mentre il target per amd era > 3Ghz a meno di 1.3v) quindi potrebbe benissimo essere che in AMD speravano di lanciare come top zambesi l'8170...poi con i problemi che hanno avuto hanno dovuto scalare verso il basso le frequenze.

[Tenebra]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

occhio pero' che in tutto il discorso manca un dato importante, che e' la frequenza. E' vero che hanno aumentato le latenze, ma e' anche vero che la frequenza target di BD e' sicuramente + elevata di K10. Io sono convinto che con vishera e komodo vedremo BD ben oltre i 4 GHz, ormai e' chiaro che il 32nm di GF e' ancora immaturo sia in termini di yeld che di qualita' del silicio (basta guardare llano che nella versione top arriva solo a 2.9 GHz di turbo per 100W mentre il target per amd era > 3Ghz a meno di 1.3v) quindi potrebbe benissimo essere che in AMD speravano di lanciare come top zambesi l'8170...poi con i problemi che hanno avuto hanno dovuto scalare verso il basso le frequenze.

Il ragionamento di maurilio968 rimane comunque corretto: se solo l'8150 va più del thuban 1100 (e di pochissimo, se diamo retta ad alcune slide) in certi ambiti, la sigla FX se la sarebbero dovuta risparmiare per le generazioni successive e più affinate.
Se guardiamo dal lato prezzi, che è quello a cui AMD punta di più perchè pare ormai assodato che BD non sarà quel mostro immane di potenza che si voleva far credere, l'utente che sceglie un qualsiasi BD che non sia l'8150 rischia di pagare salato un processore che va meno, in certi ambiti, di un altro processore della stessa casa che sarà anche più vecchio ma costa decisamente di meno...
Prendere sempre e solo in considerazione l'8150 mi pare sia un po' fuorviante, vedremo le prestazioni anche degli altri modelli, speriamo che HWupgrade faccia una comparativa modello per modello tra BD e Thuban per fascia di prezzo.
Sarebbe il colmo se AMD si facesse concorrenza (vincente, tra l'altro) da sola, con la generazione precedente, per alcuni ambiti...

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da Tenebra

Se guardiamo dal lato prezzi, che è quello a cui AMD punta di più perchè pare ormai assodato che BD non sarà quel mostro immane di potenza che si voleva far credere, l'utente che sceglie un qualsiasi BD che non sia l'8150 rischia di pagare salato un processore che va meno, in certi ambiti, di un altro processore della stessa casa che sarà anche più vecchio ma costa decisamente di meno...

be ma a prescindere dal prezzo (cmq il 6100 ad esempio dovrebbe costare meno di un 1100t) questa e' una cosa che e' sempre successa e succedera' sempre nell'IT, primo esempio che mi viene in mente e' quando ati ha dismesso le 4870 che costavano poco + delle 5770 ma andavano molto di +...

[maurilio968]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

occhio pero' che in tutto il discorso manca un dato importante, che e' la frequenza. E' vero che hanno aumentato le latenze, ma e' anche vero che la frequenza target di BD e' sicuramente + elevata di K10. Io sono convinto che con vishera e komodo vedremo BD ben oltre i 4 GHz, ormai e' chiaro che il 32nm di GF e' ancora immaturo sia in termini di yeld che di qualita' del silicio (basta guardare llano che nella versione top arriva solo a 2.9 GHz di turbo per 100W mentre il target per amd era > 3Ghz a meno di 1.3v) quindi potrebbe benissimo essere che in AMD speravano di lanciare come top zambesi l'8170...poi con i problemi che hanno avuto hanno dovuto scalare verso il basso le frequenze.

appunto, ed è solo per questo che ho detto "mezzo flop" altrimenti avrei detto "flop" e basta.

Resta il fatto che se le slides che stiamo commentando fossero reali tra l'era Thuban e quella Komodo ci sarebbe un "interregno" Zambezi che per certi ambiti diutilizzo sarebbe da saltare a piè pari.

[xk180j]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

occhio pero' che in tutto il discorso manca un dato importante, che e' la frequenza. E' vero che hanno aumentato le latenze, ma e' anche vero che la frequenza target di BD e' sicuramente + elevata di K10. Io sono convinto che con vishera e komodo vedremo BD ben oltre i 4 GHz, ormai e' chiaro che il 32nm di GF e' ancora immaturo sia in termini di yeld che di qualita' del silicio (basta guardare llano che nella versione top arriva solo a 2.9 GHz di turbo per 100W mentre il target per amd era > 3Ghz a meno di 1.3v) quindi potrebbe benissimo essere che in AMD speravano di lanciare come top zambesi l'8170...poi con i problemi che hanno avuto hanno dovuto scalare verso il basso le frequenze.

trovo questa strada abbastanza pericolosa: se amd ha studiato una nuova architettura partendo dal presupposto che l'icp doveva essere simile a quella del k10,avrebbe dovuto assicurarsi la possibilità di aumentare i core a costi accettabili o poter salire di frequenza...

[maurilio968]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

be ma a prescindere dal prezzo (cmq il 6100 ad esempio dovrebbe costare meno di un 1100t) questa e' una cosa che e' sempre successa e succedera' sempre nell'IT, primo esempio che mi viene in mente e' quando ati ha dismesso le 4870 che costavano poco + delle 5770 ma andavano molto di +...

perdonami ma non è la stessa cosa: ati non ha mica chiamato la 5770 Killdozer FX 9870

Abbiamo un processore top siglato 6 core FX (i 6 core e l'fx sono entrambi di AMD) che andrebbe meno-circa-come un 6 core thuban (basato cioè su architettura k10 vecchia di....ditemi voi quanti anni!)

E non tirate nuovamente fuori la storia dei moduli/core etc che qui si parla di altro: è amd stessa che vende al pubblico (non ai tecnici specilizzati) un fx6100 come una cpu con 6 core top di gamma (machio fx).

Scusate ma un 6 core top di gamma nel 2011 da chiunque sia fabbricato deve andare più di un sei core dello stesso produttore su architettura vecchia di diversi anni oppure no?

Se la risposta è si allora il FX-6100 sarebbe un disastro di cpu ed il FX-4100 si vergognerebbero a mostrarlo
Se è no, perchè è comunque una discreta cpu, allora è un disastro mette il 6100 ed ancor più il 4100 tra i proci serie FX.

Ditemi dove sbaglio, vi prego

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da maurilio968

perdonami ma non è la stessa cosa: ati non ha mica chiamato la 5770 Killdozer FX 9870

Abbiamo un processore top siglato 6 core FX (i 6 core e l'fx sono entrambi di AMD) che andrebbe meno-circa-come un 6 core thuban (basato cioè su architettura k10 vecchia di....ditemi voi quanti anni!)

E non tirate nuovamente fuori la storia dei moduli/core etc che qui si parla di altro: è amd stessa che vende al pubblico (non ai tecnici specilizzati) un fx6100 come una cpu con 6 core top di gamma (machio fx).

Scusate ma un 6 core top di gamma nel 2011 da chiunque sia fabbricato deve andare più di un sei core dello stesso produttore su architettura vecchia di diversi anni oppure no?

Se la risposta è si allora il FX-6100 sarebbe un disastrodi cpu
Se è no, perchè è comunque una discreta cpu, allora è un disastro metterla tra i proci serie FX.

Ditemi dove sbaglio, vi prego

Nessuno nega che ci possano essere stati errori di marketing. Anche se ricordo che la cpu non e' ancora uscita e anche se quella slide fosse vera, il solo numerino di cinebench non sarebbe sufficiente a dire che bd e' un fail, anche solo per chi fa rendering.
Io sono pronto a scommettere che ci saranno bench in cui andra' quanto o poco meno un 990x, altri in cui andra' quanto un i5. Speriamo che i primi siano + degli ultimi

[Tenebra]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

Nessuno nega che ci possano essere stati errori di marketing. Anche se ricordo che la cpu non e' ancora uscita e anche se quella slide fosse vera, il solo numerino di cinebench non sarebbe sufficiente a dire che bd e' un fail, anche solo per chi fa rendering.
Io sono pronto a scommettere che ci saranno bench in cui andra' quanto o poco meno un 990x, altri in cui andra' quanto un i5. Speriamo che i primi siano + degli ultimi

Nessuno sta dicendo che sia un fail (io poi, se andasse come dalle slide che molti giudicano deludenti, sarei prontissimo a prendermi l'8150) solo che se i risultati del top di gamma saranno quelli, il marchio FX è stato letteralmente buttato alle ortiche, e sarebbe folle uno che si prende un BD per alcuni utilizzi quando con metà/due terzi della spesa si prende un Thuban che va uguale o di più...

Più che altro ho notato, e mi preoccupa, il trend secondo il quale qui man mano che uscivano le slide vere o false che siano, tutti lasciavano perdere le versioni minori di BD e consideravano solo la versione di punta... qui esce un'intera gamma, se l'unico accettabile sul rapporto prezzo-prestazioni (che ricordo essere IL punto, non UN punto su cui AMD preme) fosse il top di gamma, sarebbero guai.

[george_p]

State ragionando su delle slides ufficiali o presunte tali per dire che BD va meno di un Thuban?

Continuo ad aspettare la sua uscita/presentazione ufficiale

[maurilio968]

Originariamente inviato da Tenebra

Nessuno sta dicendo che sia un fail (io poi, se andasse come dalle slide che molti giudicano deludenti, sarei prontissimo a prendermi l'8150) solo che se i risultati del top di gamma saranno quelli, il marchio FX è stato letteralmente buttato alle ortiche, e sarebbe folle uno che si prende un BD per alcuni utilizzi quando con metà/due terzi della spesa si prende un Thuban che va uguale o di più...

Più che altro ho notato, e mi preoccupa, il trend secondo il quale qui man mano che uscivano le slide vere o false che siano, tutti lasciavano perdere le versioni minori di BD e consideravano solo la versione di punta... qui esce un'intera gamma, se l'unico accettabile sul rapporto prezzo-prestazioni (che ricordo essere IL punto, non UN punto su cui AMD preme) fosse il top di gamma, sarebbero guai.

esetto, sono proprio i due punti che intendevo sottolineare con i miei post.

[maurilio968]

Originariamente inviato da george_p

State ragionando su delle slides ufficiali o presunte tali per dire che BD va meno di un Thuban?

Continuo ad aspettare la sua uscita/presentazione ufficiale

quelle abbiamo.

Io sono stato tra i primi a dire che secondo me non sono ufficiali e che zambezi dovrebbe andare di più.


Ho fatto l'ipotesi "SE" fossero vere come hanno fatto gli altri ma a differenza degli altri non mi sono fermato al solo 8150p ma ho allargato il discorso
pur restando sempre "nell'ambito di certi scenari di utilizzo" tipo rendering-grafica-3d e simili.
E a differenza di altri penso che non ci sia affatto da stare allegri SE sono vere. Il vero Bulldozer sarebbe Komodo (si spera) e non Zambezi.

Tutto per amor di discussione , sennò chiudiamo il tread e facciamo postare al capitano solo le news fino al 12 ottobre (si spera).

[Tenebra]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

be ma a prescindere dal prezzo (cmq il 6100 ad esempio dovrebbe costare meno di un 1100t) questa e' una cosa che e' sempre successa e succedera' sempre nell'IT, primo esempio che mi viene in mente e' quando ati ha dismesso le 4870 che costavano poco + delle 5770 ma andavano molto di +...

Ho fatto caso solo adesso al paragone... scusa ma era ben diverso: prima di tutto si passava da schede Dx 10.1 a schede Dx11 (che poi non siano state sfruttate è un altro conto) inoltre erano le 5870 a sostituire le 4870, e le 5870 non si limitavano a pareggiare, andavano molto di più.
Comparando il top BD con il top Thuban, mi aspetto che BD vada molto di più, e che lo stesso rapporto ci sia fra ogni fascia di BD e il Thuban che viene sostituito.
Se non sarà così, significa che qualcosa è andato storto. A maggior ragione se li chiami "FX".
Sulla convenienza, sono d'accordo con te, nei momenti di transizione tra un prodotto e l'altro spesso fai l'affare prendendo quello vecchio...

[Capozz]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

be ma a prescindere dal prezzo (cmq il 6100 ad esempio dovrebbe costare meno di un 1100t) questa e' una cosa che e' sempre successa e succedera' sempre nell'IT, primo esempio che mi viene in mente e' quando ati ha dismesso le 4870 che costavano poco + delle 5770 ma andavano molto di +...

Si ma, contemporaneamente, hanno anche immesso sul mercato le 5850/70 che andavano molto più delle 4800.
Qui, al contrario, non abbiamo niente che superi l'8150 come potenza.
Ci sta che la fascia media della nuova generazione sia potente come le top di gamma della generazione passata, ma non che la nuova fascia top vada come la vecchia.
Comunque sia, ripeto, imho quella slide di chinebench è assolutamente fake.

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da Capozz

Si ma, contemporaneamente, hanno anche immesso sul mercato le 5850/70 che andavano molto più delle 4800.
Qui, al contrario, non abbiamo niente che superi l'8150 come potenza.
Ci sta che la fascia media della nuova generazione sia potente come le top di gamma della generazione passata, ma non che la nuova fascia top vada come la vecchia.
Comunque sia, ripeto, imho quella slide di chinebench è assolutamente fake.

anche questo e' vero.

[liberato87]

intanto sul forum di ocn.com , dove era stata aperta 3 settimane fa la pagina con i preordini per bulldozer (da un "tizio" che pare affidabile e che l ha già fatto altre volte) prima diceva ESTIMATED availability: Early October.

un ora fa ha scritto questo post

Originariamente inviato da tankguys

Latest ETA update from my supplier is now early November. This uncertainty is why I'm not quite ready to take actual orders yet - I don't want to tie up people's money until I can be more definitive

http://www.overclock.net/15112120-post95.html

[jolly74]

Originariamente inviato da maurilio968

perdonami ma non è la stessa cosa: ati non ha mica chiamato la 5770 Killdozer FX 9870

Abbiamo un processore top siglato 6 core FX (i 6 core e l'fx sono entrambi di AMD) che andrebbe meno-circa-come un 6 core thuban (basato cioè su architettura k10 vecchia di....ditemi voi quanti anni!)

E non tirate nuovamente fuori la storia dei moduli/core etc che qui si parla di altro: è amd stessa che vende al pubblico (non ai tecnici specilizzati) un fx6100 come una cpu con 6 core top di gamma (machio fx).

Scusate ma un 6 core top di gamma nel 2011 da chiunque sia fabbricato deve andare più di un sei core dello stesso produttore su architettura vecchia di diversi anni oppure no?

Se la risposta è si allora il FX-6100 sarebbe un disastro di cpu ed il FX-4100 si vergognerebbero a mostrarlo
Se è no, perchè è comunque una discreta cpu, allora è un disastro mette il 6100 ed ancor più il 4100 tra i proci serie FX.

Ditemi dove sbaglio, vi prego

Sacrosanto , il processore di nuova generazione (pubblicizzato come pari core) deve per forza andare di più di quello di vecchia , altrimenti è un Fail bello e buono senza SE ne Ma.

[Alekz]

Originariamente inviato da liberato87

intanto sul forum di ocn.com , dove era stata aperta 3 settimane fa la pagina con i preordini per bulldozer (da un "tizio" che pare affidabile e che l ha già fatto altre volte) prima diceva ESTIMATED availability: Early October.

un ora fa ha scritto questo post



http://www.overclock.net/15112120-post95.html

Insomma le buone notizie si susseguono

[liberato87]

Originariamente inviato da Alekz

Insomma le buone notizie si susseguono

può anche non singificare nulla.. però boh un pò mi puzza.
passare da early october a early november è pur sempre un mese intero.. però che dire, non mi stupirei.
l ho detto anche oggi, mi sembra strano che non si sappia niente di interlagos eppure osno stati spediti ufficialmente il 7 settembre . e io qualche giorno fa ho chiesto a jf cosa stavano a significare i famosi 12-13 settimane

http://www.overclock.net/15072311-post6364.html

Originariamente inviato da liberato87

what about server?

you wrote this on september 7,

"They have not been in production for a couple of months. We have gone into production very recently. Production, start to finish, on a wafer, is more like 12-13 weeks."

what does it means in "simple words"?

Originariamente inviato da JF-AMD

In simple words:

1. We have revenueable shipments of server parts
2. If you give Dresden a blank wafer, about 12-13 weeks later Singapore will have production parts. So, if ~Sept 7th we were shipping production parts, then about 12-13 weeks earlier the design passed validation and was released to production.

Nothing in any of my statements should be tied to client products, only server.

bo io non so bene i tempi, ma in 3 settimane possibile che nessuno abbia ricevuto ste cpu?

boh, io sono sfinito ormai.. spero solo che il 12 potremmo vedere e sapere qualcosa di ufficiale.
è dall inizio che spero in questi bulldozer però è innegabile che mi girano un pò i cosidetti.. non voglio ricominciare con le solite cose, peròio sono rimasto che era q2..
poi dal 1 giugno amd ha detto 60-90 giorni.. salvo poi "smentire" non ufficailmente ma tramite il blog di jf (che è il server guy quando gli "conviene", poi quando c'è da dire zambezi moved to q4 lo dice..).. insomma è passato il q3 INTERO senza una parola ufficiale...
il q4 inizia il primo ottobre giusto?

[Tenebra]

Originariamente inviato da liberato87

può anche non singificare nulla.. però boh un pò mi puzza.
passare da early october a early november è pur sempre un mese intero.. però che dire, non mi stupirei.

A me preoccupa eccome invece... se metto insieme le varie news sulla disponibilità nei negozi, cronologicamente, ho:
1) 12 ottobre negli USA
2) paolo che cita il distributore italiano con fine ottobre
3) questo con inizio novembre

...io lavoro nel commercio e so bene cosa significa il continuo slittamento in avanti: che non è ancora stata spedita una mazza... e adesso mi aspetto le millemila immancabili scuse del tipo "ah ma non c'è niente di ufficiale" "ah ma nessuno ha mai detto 12 ottobre e se l'ha detto, è stato frainteso"