[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Athlon 64 3000+]

Ci mancherebbe che facciano uscire Zambezi con uno Step con la cache bacata,ma vogliono per caso ripetere la figuraccia con Agena che guarda caso era step B2 ed era venuto fuori una vera schifezza.

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da nardustyle

dice che con cinebeach 11.5 fà 5.95 con il bug e 7.9 senza bug a frequenze standard . . . (3.6ghz) . . . io faccio 6.30 con il 1100, non mi par un gran miglioramento

Per me non sono veri perché vorrebbe dire che un modulo BD avrebbe lo stesso IPC di 2 core K10 e io escludo categoricamente una situazione del genere.

[bjt2]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

non saprei ma mi sembra una grossa ca*ta. Guardando il software optimization guide, leggo sia il mapping sulle pipe delle istruzioni x87 (quindi queste vengono eseguite direttamente dalle 2 FMAC) sia la tipologia di istruzioni, che sono quasi tutte addirittura fastpath (le + complesse sono a microcode ma e' normale considerando appunto la complessita' delle istruzioni stesse). Quindi io direi che vengono direttamente eseguite in hw, non c'e' alcun tipo di emulazione. Al massimo ci puo' essere qualche emulazione dello stack x87 tramite un register file (che poi viene usato anche per le SSE) o qualcosa d'altro, ma dubito fortemente che si possa emulare un intero set di istruzioni senza hw dedicato all'apposita interpretazione e conversione delle istruzioni stesse. Al momento nn riesco a trovare altre info a riguardo, bjt che ne pensi?

E' esatto... Quelle unità sono a 128 bit, ma il bus è più che sufficiente per far passare gli 80 bit dei long double x87... Una delle FMAC a 64 bit probabilmente è estesa a 80 bit per gestire le x87... Siccome nella FPU di BD ci sono 2 FMAC che possono fare ognuna una FADD, FMUL, FDIV o FSQRT, in test monothread come spi dovrebbe andare meglio del K10 e forse anche meglio di INTEL...
Qui ancora non ci si vuole rendere conto che si è passati da uno sceduler stile pentium 1 a uno scheduler stile pentium III e seguenti (core compresi), ma con più porte di esecuzione. Se il branch prediction è efficiente come quello INTEL, sarà più veloce di SB!

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da bjt2

E' esatto... Quelle unità sono a 128 bit, ma il bus è più che sufficiente per far passare gli 80 bit dei long double x87... Una delle FMAC a 64 bit probabilmente è estesa a 80 bit per gestire le x87... Siccome nella FPU di BD ci sono 2 FMAC che possono fare ognuna una FADD, FMUL, FDIV o FSQRT, in test monothread come spi dovrebbe andare meglio del K10 e forse anche meglio di INTEL...
Qui ancora non ci si vuole rendere conto che si è passati da uno sceduler stile pentium 1 a uno scheduler stile pentium III e seguenti (core compresi), ma con più porte di esecuzione. Se il branch prediction è efficiente come quello INTEL, sarà più veloce di SB!

Con tutto questo caos vedo che l'aria di potenziale delusione permane e si crede che Zambezi possa essere un flop e io non credo che Zambezi x6 possa andare uguale al 1100T in MT.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

tenete d'occhio questo thread:
Clicca qui...
Niente di confermato ma alcune cose sono reali...

@Marchigiano.

Leggi bene... Confermato frode

OBR tutti i risultati vengono rilasciati su uno step B0 e qualsiasi confronto tra K10.5 AMD o Intel BNS / Nehalem si traduce in una situazione anomala. Inoltre, anche ammesso forgiare proprie realizzazioni.

Praticamente BD B0 o prime release B2 soffrivano di un bug nella cache, cioè che se a 2GHz il transfer era di 15GB/s, se a 2,2GHz o superiore, 35GB/s, ma che comunque è stato risolto nel B2G.

Quindi mi pare evidente che prendere in esame BD ES anteriori allo step B2g sarebbero menomati da questo bug... cacchio, da 15GB/s a 35GB/s è una vita...

Lo step C0 riportano che avrà frequenze superiori a parità di TDP e potenzialità di OC superiori (arriveranno a 9GHz? Magari BD X8 arriverà ai quei 10GHz famosi che Intel si era prefissata di raggiungere con il PIV...).

Inoltre riportano che AM3+ sarà ancora supportato dalla prossima generazione di BD. Quindi ci sarà un BD con NB e senza NB?

E' molto bello come articolo... perché ha messo in luce i problemi del ritardo di AMD su BD e i vari perché delle prestazioni basse in alcuni ambiti e la frase finale "calma... è così indifeso adesso" mi sembra esplicita.

Qualcosa mi dice comunque che questo post verrà semplicemente ignorato e si continuerà a postare OBR...

[marchigiano]

Originariamente inviato da nardustyle

dice che con cinebeach 11.5 fà 5.95 con il bug e 7.9 senza bug a frequenze standard . . . (3.6ghz) . . . io faccio 6.30 con il 1100, non mi par un gran miglioramento

no... ha scritto che fa 5.95 a 3.6ghz e 7.8 a 4.8ghz

[astroimager]

Una notizia sul successore di Zambezi, che dovrebbe essere sempre su AM3+:
http://www.hwstation.net/news/processori-1/4007.html

Da prendere con le pinze!

[marchigiano]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

@Marchigiano.

Leggi bene... Confermato frode

vabbè... e chi sto tizio per dire ciò?

OBR tutti i risultati vengono rilasciati su uno step B0 e qualsiasi confronto tra K10.5 AMD o Intel BNS / Nehalem si traduce in una situazione anomala. Inoltre, anche ammesso forgiare proprie realizzazioni.

Praticamente BD B0 o prime release B2 soffrivano di un bug nella cache, cioè che se a 2GHz il transfer era di 15GB/s, se a 2,2GHz o superiore, 35GB/s, ma che comunque è stato risolto nel B2G.

ok, anche fosse quanto può influire? 10%? la correzione del bug del primo phenom non mi sembra abbia portato chissà quali miglioramenti

Lo step C0 riportano che avrà frequenze superiori a parità di TDP e potenzialità di OC superiori (arriveranno a 9GHz? Magari BD X8 arriverà ai quei 10GHz famosi che Intel si era prefissata di raggiungere con il PIV...).

il c0 dovrebbe fare un bel salto, è facile che venga battuta la barriera dei 10ghz in oc estremo

[affiu]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Con tutto questo caos vedo che l'aria di potenziale delusione permane e si crede che Zambezi possa essere un flop e io non credo che Zambezi x6 possa andare uguale al 1100T in MT.

è vero che c'è tanto caos su prestazioni ecc,ma io crederò solo a quello che verra dopo il lancio ufficiale ,poi puo succedere sia uno che l'altro,ma non CREDO a nulla di ciò che ho visto fino ad oggi.

l'importante sarebbe che salgono bene e tanto e con molto stabilità, poi l'architettura misteriosa farà la sua parte

[nardustyle]

Originariamente inviato da marchigiano

no... ha scritto che fa 5.95 a 3.6ghz e 7.8 a 4.8ghz

a scusate google translate in italiano mi ha fatto un casino enorme :-)

quindi lo inserisco senza dubbio nei fake, se fossero queste le prestazioni non venderebbe una cpu

[paolo.oliva2]

edit

[thedarkest]

ma sto cinebench conta molto per le prestazioni della cpu? perche' se i risultati sono veri, 5.95 a 3.6ghz e 7.8 a 4.8ghz, non saprei che dire..

[Claudio-x64]

Originariamente inviato da marchigiano

ok, anche fosse quanto può influire? 10%? la correzione del bug del primo phenom non mi sembra abbia portato chissà quali miglioramenti

stiamo parlando di due architetture completamente diverse

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

vabbè... e chi sto tizio per dire ciò?

E' uno dei tanti che si aggiunge. Scusa, AMD in persona lo smentisce ormai da mesi, altri bench lo smentiscono, lui stesso sta "migliorando" i risultati che posta, che cosa vuoi avere di più? Ormai sei l'unico che ancora gli da' credito....
Ma il problema non è tanto i suoi bench, quanto almeno scrivere a caratteri cubitali ES, step e bug presenti in quello step.
Lui è diventato "noto" non perché ha un BD ES, quanto invece "utilizzato" dai non simpatizzanti AMD per far credere (e convincersi) che BD non va postando in continuazione i suoi bench, il che è totalmente diverso.

ok, anche fosse quanto può influire? 10%? la correzione del bug del primo phenom non mi sembra abbia portato chissà quali miglioramenti

Che c'entra il Phenom e il suo bug con BD? Guarda che i bug non vanno a numero o a peso, vanno a seconda di che problemi danno.
Ti faccio un piccolo esempio... La L1 e L2 viaggiano alla stessa frequenza del core, quindi aumentano la banda in proporzione.
Ora... se la cache di BD con il bug varia da 15GB/s a 35GB/s, sarebbe come avere i core a 4GHz con le cache che andrebbero ad 1GHz... alla faccia del -10%...

il c0 dovrebbe fare un bel salto, è facile che venga battuta la barriera dei 10ghz in oc estremo

Non ti viene un attimo da ridere da chi si diceva convinto che un BD X8 avrebbe avuto un clock inferiore al Thuban e che in OC estremo sarebbe andato meno? Epic fail.

[Tenebra]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Per me non sono veri perchè sarebbe che un modulo BD avrebbe lo stesso IPC di 2 core K10 e io escludo categoricamente una situazione del genere.

Ti manderò il conto del mio oculista, dato che leggendo questo post hanno cominciato a sanguinarmi gli occhi.
Sei parzialmente giustificato solo per lo stato d'ansia che hanno generato i nuovi pseudo-bench

[astroimager]

Originariamente inviato da thedarkest

ma sto cinebench conta molto per le prestazioni della cpu? perche' se i risultati sono veri, 5.95 a 3.6ghz e 7.8 a 4.8ghz, non saprei che dire..

Conta parecchio, direi!

Dalle stime AMD lo score doveva essere 10-11 per il modello di punta.

[astroimager]

Originariamente inviato da Claudio-x64

ES Opteron 16x2 core @ 1.4Ghz: http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/412187
i7 950 4(8) core @ 1.6Ghz http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/483196

EDIT: ho messo qualcosa di simile

Quello che si può dire è che o l'architettura è particolarmente cessosa o gli ES provati sono decisamente buggati (propendo più per la II, altrimenti per arrivare in MT alle prestazioni di un 2600K servirebbe una frequenza default di 6.6-6.8 GHz )

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da Tenebra

Ti manderò il conto del mio oculista, dato che leggendo questo post hanno cominciato a sanguinarmi gli occhi.
Sei parzialmente giustificato solo per lo stato d'ansia che hanno generato i nuovi pseudo-bench

Messaggio corretto.

[capitan_crasy]

Ciao astro:

Originariamente inviato da astroimager

Quello commerciale sarà il C0?

Edit... dalla prima pagina sembra proprio di no, quindi c'è il rischio concreto di questo bug che coinvolge la L2.

Il C0 è comunque un evoluzione dello step B e non solo una correzione di eventuali BUG...
Confermato il B2x come primi step di BD, lo step C arriverà dopo...

Originariamente inviato da astroimager

Una notizia sul successore di Zambezi, che dovrebbe essere sempre su AM3+:
http://www.hwstation.net/news/processori-1/4007.html

Da prendere con le pinze!

La prima notizia dell'eventuale abbandono del socket FM2 per le CPU BD si basa su roadmap artigianali basate sul niente, anche se molti si aspettano qualcosa di nuovo proveniente dal nuovo CEO.
Pochi credono all'abbandono del core piledriver per le soluzioni future di BD, non è neanche auspicabile una modifica a tale core per adattarlo dal socket AM3+ (sarebbe un altro errore tecnico).
Inoltre AMD deve studiare il modo di mettere il PCI-Express 3.0 qualora decidesse di restare con il solo socket AM3+ (Piledriver ha già integrato i controller PCI-Express 3.0) la quale tecnicamente non serve a un cavolo ma per l'immagine della piattaforma è fondamentale.
Per tanto ci vorrebbe un nuovo chipset con un nuovo processo produttivo che ricordo sono costruiti ancora con i 65nm di TSMC (tranne i 880/890 che utilizzano i 55nm bulk sempre della stessa fab)...
Detto questo non è comunque impossibile un dietro front sul socket FM2 a favore del socket AM3+, tuttavia ormai trascinare e aggiornare un socket studiato per i K8 a 130mn è una cosa che ritengo ridicola...

[thedarkest]

Originariamente inviato da astroimager

Conta parecchio, direi!

Dalle stime AMD lo score doveva essere 10-11 per il modello di punta.

intendi dire l' 8170 a 4.5ghz ( in turbo)? gia se fosse 10 sarebbe niente male!