[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Mparlav

Clicca qui!

Grazie per la segnalazione

Il sito donanimhaber.com annuncia che le CPU AMD serie FX basate sull'architettura Bulldozer dovrebbero essere presentate il 12 ottobre 2011.
Rilascia anche alcuni presunti prezzi in dollari di tre modelli:

FX-8150 BE (8 core, 3.60Ghz/TB 4.20Ghz) 245 $
FX-8120 BE (8 core, 3.10Ghz/TB 4.00Ghz) 205 $
FX-6100 BE (6 core, 3.30Ghz/TB 3.60Ghz) 175 $

Per il momento non si sa se i prezzi sono al dettaglio oppure per stock da 1000 CPU; mancano anche i modelli serie FX-4000 Quad core...

[digieffe]

Originariamente inviato da bjt2

Secondo me i prezzi sono già bassi per evitare di doverli abbassare pochi giorni dopo il lancio...
Mettiamo che le prestazioni dei BD a pari prezzo con gli SB siano maggiori. Sappiamo che il die di SB è relativamente piccolo, quindi INTEL può scendere di parecchio il prezzo, considerato che il suo 32nm è già rodato e anche SB... Che senso ha mettere il BD X8, mettiamo a 300$ e poi doverlo abbassare dopo una settimana perchè INTEL mette il suo concorrente a 250$? Basta metterlo direttamente a 245$ e INTEL lo metterà a 220$, 210$, non di meno, perchè suppongo che l'X8 top di gamma rivaleggi o superi l'X6 in MT e superi in ST o 4 thread un SB di qualsiasi frequenza, se il turbo è veramente 4.5GHz e quindi converrebbe ancora comprare AMD...

esattamente ciò che suppongo io.

[Alekz]

Alla fine molto dipende dal turbo, se basta poco carico per fare attivare un modulo le "attivazioni" possono avvenire con una buona frequenzae poi ciao ciao al turbo max

[Athlon 64 3000+]

Riguardo all'FX-8120 ho si detto che non sarebbe male come acquisto,ma come ho già detto in passato non saprei cosa farmene di un 8 core.
Se i prezzi saranno quelli magari con 120-130 riesco a prendermi l'FX-4100.
Poi i soldi risparmiati eventualmente li si possono investire in una VGA più potente .

[-Maxx-]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Riguardo all'FX-8120 ho si detto che non sarebbe male come acquisto,ma come ho già detto in passato non saprei cosa farmene di un 8 core.
Se i prezzi saranno quelli magari con 120-130 riesco a prendermi l'FX-4100.
Poi i soldi risparmiati eventualmente li si possono investire in una VGA più potente .

Io fossi in te prenderei almeno un FX-6100 perché hai già un buon quad imho

[liberato87]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

mi pare di ricordare abbastanza distintamente una slide in cui AMD metteva gli x8 in competizione con gli i7 e gli x6 con gli i5.

ricordi bene

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

4 thread su 4 moduli conviene solo se disabiliti il turbo. E comunque ottieni oc più bassi perchè tieni inutilmente 2 moduli accesi che consumano leakage anche senza far niente. Per quanto, possa essere buono il processo SOI GF, alle temoerature e tensioni di un OC spinto il leakage è alto. Meglio spegnere più transistors possibili... E' per questo che dico che il turbo questa volta aiuterebbe... Sono svariati parametri in più da monitorare... Ma ci potrebbe essere da divertire... Lasci fare la lo scheduler di seven e il suo core parking e poi fai OC in full load (wprime ad esempio), poi regoli gli altri due turbo... Potenzialmente si può ancora salire... Se tu cerchi l'RS DU con il turbo disabilitato, è chiaro che con carichi poco "calorosi" e carichi con pochi thread, avere il turbo disabilitato è uno spreco...

A me fa paura quel Turbo di +600MHz di BD. Nel Thuban debbo per forza disabilitare il turbo perché il limite strutturale del Phenom II è 4,5GHz, il limite RS sui 4,350-4,4GHz. Considerando i +400MHz del turbo se attivato, dovrei impostare una frequenza massima su tutti i core di 3,950GHz/4GHz, ben inferiore rispetto al limite RS.

Dipende da BD che limite di frequenza massima avrà, perché +600MHz di turbo sono una bella sberla e se BD si occherà come hanno detto i vari "guru" di OC, cioè 5GHz+ ad aria, non credo possa essere remota l'ipotesi di poterlo portare sui 5,2-5,3GHz ma anche 5,5GHz su tutti i core a liquido, ma a quel punto, con il turbo attivo, sarei sui 5,8-5,9-6,1GHz cacchio.

E' presumibile che il limite architetturale di frequenza di BD sia parecchio più alto rispetto a quello del Thuban, visto che BD arriva con l'8170p a 4,5GHz in turbo su 4 core, ed i 4,5GHz erano la massima frequenza per l'architettura Thuban... però credo che sia più giusto parlare in % che di un valore di frequenza assoluto, a sto punto, vista l'enorme differenza di clock.

Cioè... parlare di 1GHz di OC sul Thuban è comunque un ottimo risultato, ma rispecchia il 30% rispetto al def. Parlare del 30% di OC su BD 8170, equivarrebbe già a 1,2GHz e non 1GHz e 1GHz rappresenterebbe un 25% e non un 30% .

Il TDP non penso sarà un problema... un 8120p è un X8 a 95W 3,1/3,9GHz, con solamente 200MHz in meno rispetto ad un Thuban 1100T 125W e 2 core in meno. Quindi già la base è ottima, se poi consideriamo che un 8120p porta 4 core a 3,9GHZ rimanendo dentro i 95W e un 8170p aumenterebbe la frequenza di 600MHz (4,5GHz) rimanendo dentro i 125W... l'aumento di TDP è bassissimo rispetto all'aumento di frequenza.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da liberato87

ricordi bene

Si, era una competizione di prezzi, dove al prezzo di AMD si confrontava l'offerta Intel.

Quindi se da un lato sarebbe presumibile che la potenza offerta da AMD non può essere inferiore per prezzo/prestazioni, nulla ci dice invece di quanto possa essere più conveniente.

[liberato87]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, era una competizione di prezzi, dove al prezzo di AMD si confrontava l'offerta Intel.

Quindi se da un lato sarebbe presumibile che la potenza offerta da AMD non può essere inferiore per prezzo/prestazioni, nulla ci dice invece di quanto possa essere più conveniente.

sicuro.
poi da notare bene che si compara l intero sistema non direttamente i proci (strano però visto che solitamente le main per amd costano meno, allora per essere a parità di prezzo i proci dovrebbero costare di più?).

[marchigiano]

Originariamente inviato da Mparlav

I prezzi degli FX da Donanimhaber qui

FX-8150 - 245 $
FX-8120 - 205 $
FX-6100 - 175 $

per il lancio parlano di 12 ottobre.

prezzi bassi possono significare 2 cose:

1. necessità di guadagnare quote di mercato, allora a pari potenza prezzi nettamente più bassi della concorrenza, stile conroe vs. athlon-fx

ma sappiamo che gf ha limitate capacità produttive sui 32nm che tra l'altro sono già occupate per produrre circa 2 milioni di llano al mese quindi se è vero il punto 1 avremo cpu introvabili e sovraprezzate negli store, oppure sarà come nell'ipotesi 2:

2. prezzi allineati alla concorrenza a pari prestazioni, quindi

8150 una via di mezzo tra 2600 e 2500
8120 pari al 2500
6100 pari al 2320

i quad o ne hanno pochi o non gli conviene testarli e buttano via direttamente il die

[capitan_crasy]

tenete d'occhio questo thread:
Clicca qui...
Niente di confermato ma alcune cose sono reali...

[Futura12]

Originariamente inviato da liberato87

sicuro.
poi da notare bene che si compara l intero sistema non direttamente i proci (strano però visto che solitamente le main per amd costano meno, allora per essere a parità di prezzo i proci dovrebbero costare di più?).

Anche le cpu avranno prezzi inferiori o comunque pari a quelli della Intel,ma dubito fortemente che si possano permettere cifre più elevate della concorrenza.
Fra l'altro è vero le mobo Amd sono sempre costate meno difatti una Crosshair V costa gia meno di 200€.

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A me fa paura quel Turbo di +600MHz di BD. Nel Thuban debbo per forza disabilitare il turbo perché il limite strutturale del Phenom II è 4,5GHz, il limite RS sui 4,350-4,4GHz. Considerando i +400MHz del turbo se attivato, dovrei impostare una frequenza massima su tutti i core di 3,950GHz/4GHz, ben inferiore rispetto al limite RS.

Dipende da BD che limite di frequenza massima avrà, perché +600MHz di turbo sono una bella sberla e se BD si occherà come hanno detto i vari "guru" di OC, cioè 5GHz+ ad aria, non credo possa essere remota l'ipotesi di poterlo portare sui 5,2-5,3GHz ma anche 5,5GHz su tutti i core a liquido, ma a quel punto, con il turbo attivo, sarei sui 5,8-5,9-6,1GHz cacchio.

E' presumibile che il limite architetturale di frequenza di BD sia parecchio più alto rispetto a quello del Thuban, visto che BD arriva con l'8170p a 4,5GHz in turbo su 4 core, ed i 4,5GHz erano la massima frequenza per l'architettura Thuban... però credo che sia più giusto parlare in % che di un valore di frequenza assoluto, a sto punto, vista l'enorme differenza di clock.

Cioè... parlare di 1GHz di OC sul Thuban è comunque un ottimo risultato, ma rispecchia il 30% rispetto al def. Parlare del 30% di OC su BD 8170, equivarrebbe già a 1,2GHz e non 1GHz e 1GHz rappresenterebbe un 25% e non un 30% .

Il TDP non penso sarà un problema... un 8120p è un X8 a 95W 3,1/3,9GHz, con solamente 200MHz in meno rispetto ad un Thuban 1100T 125W e 2 core in meno. Quindi già la base è ottima, se poi consideriamo che un 8120p porta 4 core a 3,9GHZ rimanendo dentro i 95W e un 8170p aumenterebbe la frequenza di 600MHz (4,5GHz) rimanendo dentro i 125W... l'aumento di TDP è bassissimo rispetto all'aumento di frequenza.

spero si possano regolare da bios i bin del turbo...

es: lo clockki a 5ghz rs su 8core e poi gli dai altri 200mhz per il turbo...

[liberato87]

Originariamente inviato da capitan_crasy

tenete d'occhio questo thread:
Clicca qui...
Niente di confermato ma alcune cose sono reali...

molto interessante, grazie capitano.
possiamo fare un sunto delle cose "assodate"?

mi sembra di aver letto che in effetti c'è un bug nella cache (cosa che cercavo di evidenziare ieri)

"B2 stepping known BUG: When a frequency of 2.0GHz and 2.4GHz NB time, L2 read performance with less than 13GB / s, and when the frequency of 2.2GHz and 2.6GHz NB time, L2 read performance to 35GB / s or more. "

[Shadrac]

Ma in sostanza cosa vuol dire? che vengono interpretate male le performance ad una data frequenza e quindi il procio viene castrato?

[astroimager]

Quello commerciale sarà il C0?

Edit... dalla prima pagina sembra proprio di no, quindi c'è il rischio concreto di questo bug che coinvolge la L2.

[Claudio-x64]

ES Opteron 16x2 core @ 1.4Ghz: http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/412187
i7 950 4(8) core @ 1.6Ghz http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/483196

EDIT: ho messo qualcosa di simile

[thedarkest]

Originariamente inviato da Claudio-x64

ES Opteron 16x2 core @ 1.4Ghz: http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/412187
i7 2600K 4(8) core @3.4Ghz: http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/484579

le versioni del test e il SO sono diversi

non capisco cosa c'entri.. vuoi solo far vedere quanto possano fare schifo gli ES rispetto alla verita' finita?

[nardustyle]

dice che con cinebeach 11.5 fà 5.95 con il bug e 7.9 senza bug a frequenze standard . . . (3.6ghz) . . . io faccio 6.30 con il 1100, non mi par un gran miglioramento

[Claudio-x64]

Originariamente inviato da thedarkest

non capisco cosa c'entri.. vuoi solo far vedere quanto possano fare schifo gli ES rispetto alla verita' finita?

almeno c'è qualcosa su cui discutere (anche se non è roba definitiva) ... che modi ...