[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[heddie]

io non ho ancora apito... sarà compatibile?

[paolo.oliva2]

Insomma... a me sembra di capire che i dubbi anteriori circa l'incremento di IPC rispetto ai K10 sia infondato.

Probabilmente il tutto è ben superiore alle aspettative.

Chiaro che siamo a livello previsionale, ma già l'SMT stile AMD sembra garantire da solo ben più del 13% ipotizzato come prime dicerie.

Secondo me, tra IPC, SMT e varie, un X4 Buldozer dovrebbe realmente essere più performante di un X6 Thuban, e con il clock superiore sia come clock stock che Turbo, permettere ancora di più.

Ipotizziamo ora un X8 BD sui 3,4GHz vs Thuban.

+15% di incremento IPC base (ipotizzato)
+30% di incremento SMT (dove supportato e comunque penso sia superiore)
+5% incremento per il clock
+33% incremento per i 2 core in più

= 100+15%+30%+5%+33%=208,78, cioè un incremento più del doppio rispetto al Thuban X6.

Penso che per essere competitivo sul mercato, già un +50% sarebbe un ottimo risultato...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da heddie

io non ho ancora apito... sarà compatibile?

Per quello che si sta dicendo, al 99,99% si può montare.

[Heimdallr]

Originariamente inviato da heddie

io non ho ancora apito... sarà compatibile?

in effetti non è molto chiaro, io misa che quando escono le HD6000 compro il pc nuovo poi alla peggio settembre prossimo aggiorno cpu+mobo.
mi sono rotto le palle del core 2 duo.

[astroimager]

Originariamente inviato da GT82

La conferenza è finita, a spulciare i siti online sembra non sia stato detto niente più di quello che era trapelato ieri

AMD non ha rivelato nulla sulla cache (latenze in primis) ma soprattutto nulla sulle frequenze di questo processore in modo da poter ricavare l'IPC e il consumo rapportato al clock in modo da stimare quanto potrebbe salire

viene dichiarato che un modulo ha l'80% delle prestazioni di un "vero" dual core, con un area inferiore del 40%

il 50% di prestazioni in più con il 33% dei core in aggiunta è relativo all'ambito server

Mi ricorda sempre più il progetto del K9 (quello che contribuì allo slittamento del K10), irrealizzabile a quei tempi per via del processo produttivo troppo immaturo.

E' possibile che i concetti base AMD li abbia nel cassetto già da 4-5 anni?

[ark80]

veramente leggendo l'articolo di hwupgrade, e pure altri, all'80% buono non si può montare.. Purtroppo..

[Ste powa]

e se buldozzer fosse a 22nm ????

il rischio in realtà ci sarebbe , perchè amd tanto tempo fa ha dichiarato di voler saltare i 32 nm per passare prima di intel a 22nm , poi con 1 architettura rifatta 0 ci starebbe e come forse è anche questo il motivo per il quale ci fanno aspettare così tanto .... boh in ogni caso non ci resta che aspettare .

l' unico problema è che dovremo aspettare ancora tanto ma spero per i 22 nm

[Athlon 64 3000+]

Peccato speravo che venisse fuori da questa notte qualcosa di più su Buldozer.
Mi sembra di capire che le 2 proprabili versione preventivate per buldozer non ci saranno,ma anche per x8 sarà AM3+.
Poi è per caso stato confermato che Buldozer sia veramente dichiarato compatibile per AM3?
Chiedo perchè con tutto quello che è uscito ieri non ci capiva più niente.

[Athlon 64 3000+]

Ho letto in giro per la rete che nella prima metà di settembre Global Foundries farà una conferenza per dire come sta andando la produzione sui 32nm e ho letto che verranno rilevato informazioni anche su Llano.

[Athlon 64 3000+]

http://www.anandtech.com/show/3865/a...tations-online

Qua sembra che compaiono altre slide che non abbiamo visto ieri.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

http://www.anandtech.com/show/3865/a...tations-online

Qua sembra che compaiono altre slide che non abbiamo visto ieri.

Infatti, erano sotto NDA fino alla mezzanotte di ieri...

Bobcat supporta anche le SSE4A



Mentre qui ci sono quelle di Bulldozer nel dettaglio:

[shuttle]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Bobcat supporta anche le SSE4A

Ciao, ottimo, spero sia confermato.

[affiu]

Originariamente inviato da Ste powa

e se buldozzer fosse a 22nm ????

il rischio in realtà ci sarebbe , perchè amd tanto tempo fa ha dichiarato di voler saltare i 32 nm per passare prima di intel a 22nm , poi con 1 architettura rifatta 0 ci starebbe e come forse è anche questo il motivo per il quale ci fanno aspettare così tanto .... boh in ogni caso non ci resta che aspettare .

l' unico problema è che dovremo aspettare ancora tanto ma spero per i 22 nm

da premettere che sono sorpreso e fervido per bulldozer,in quanto con questa architettura ,forse ancora tanti core possono essere utili nei prossimi anni ,ma il processo a 22 nm è un pò piu delicato perchè ci sarà una prima immersione delle apu dentro bulldozer;non sara facile ed avranno molto da fare....ma quando gli ingegneri accenderanno ''quel processore'' per la prima volta si renderanno conto che cosa hanno fatto

poi dopotutto (per via della costrizione di mercato e figura )sono stati costretti ad associarle ai k 10 ,ma le vere apu sono disegnate per bulldozer core

quindi verrebbero ridisegnate per bulldozer,in quanto su un processore che difficilmente si ''ingoffa'' come bulldozer ,le apu sono l'ideale

il resto come le immagino io ,sono solo dei pezzi di un puzzle che pian pian sta prendendo forma ....e anche un po di sostanza.....ma il futuro è gia segnato per tutti,anche per i ritardatari :

processore MISTO....anzi IBRIDO allo stato puro

[paolo.oliva2]

Per me hanno rivelato una parte...
Non si era detto che Buldozer avrebbe supportato le SSE5?
Questa informazione a sprazzi e 1 passo avanti ed 1/2 indietro, non fa altro che alimentare le MOLTE supposizioni negative e le POCHE positive.

Da parte mia io ho l'impressione che il salto dal K10 sarà tangibile a livello di IPC a core, ma enorme a livello di IPC massimo, sia per l'SMT che per i 2 core aggiuntivi, come sarà di rilievo pure il salto prestazionale/consumi passando al 32nm.

Mi rammarica molto il fatto che AMD potrebbe quantificare le prestazioni e zittire le indiscrezioni negative semplicemente con qualche dato in più.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per me hanno rivelato una parte...
Non si era detto che Buldozer avrebbe supportato le SSE5?
Questa informazione a sprazzi e 1 passo avanti ed 1/2 indietro, non fa altro che alimentare le MOLTE supposizioni negative e le POCHE positive.

Una volta abbracciate le AVX era abbastanza logico l'abbandono delle SSE5, forse saranno riprese in futuro se Intel le supporterà...

Mi rammarica molto il fatto che AMD potrebbe quantificare le prestazioni e zittire le indiscrezioni negative semplicemente con qualche dato in più.

Tu sei un veterano e sai benissimo che AMD non lo farà sotto NDA soprattutto in una fase di sviluppo come questa...

[GT82]

Comunque ragazzi nelle prestazioni generali (50% int - 50% fpu) la vedo dura che un Bulldozer X4 vada come un Phenom II X4 e ancor più difficilmente un Nehalem X4, non parliamo nemmeno di SB và

perchè le FPU sono sempre è soltanto due, a meno che la FPU di BD sia circa il doppio più veloce delle FPU fin qui viste sugli odierni processori, cosa improbabilissima

AMD dice che l'80% dei calcoli è sugli interi.. il punto è: è vera 'sta cosa?


quindi come IPC mi sembra di poter dire che globalmente (non solo sugli interi) siamo bassini, Nehalem ha circa +25% di base a cui bisogna aggiungere l'HT

tutto dipenderà quindi:

1- da quanto questa architettura riuscirà a salire di frequenza (mantendendo una curva lineare)

2- da quanto consumerà un singolo modulo

3- come scaleranno le prestazioni aggiungendo moduli (anche qui il più possibile vicino alla linearità)

.

[Jean240]

Originariamente inviato da GT82

Comunque ragazzi nelle prestazioni generali (50% int - 50% fpu) la vedo dura che un Bulldozer X4 vada come un Phenom II X4 e ancor più difficilmente un Nehalem X4, non parliamo nemmeno di SB và

perchè le FPU sono sempre è soltanto due, a meno che la FPU di BD sia circa il doppio più veloce delle FPU fin qui viste sugli odierni processori, cosa improbabilissima

AMD dice che l'80% dei calcoli è sugli interi.. il punto è: è vera 'sta cosa?


quindi come IPC mi sembra di poter dire che globalmente (non solo sugli interi) siamo bassini, Nehalem ha circa +25% di base a cui bisogna aggiungere l'HT

tutto dipenderà quindi:

1- da quanto questa architettura riuscirà a salire di frequenza (mantendendo una curva lineare)

2- da quanto consumerà un singolo modulo

3- come scaleranno le prestazioni aggiungendo moduli (anche qui il più possibile vicino alla linearità)

.

Quindi secondo te farebbero uscire dei proci dopo vari anni di sviluppo che vanno peggio o al max uguali al phenom II x4? non ci credo assolutamente!! Sarebbe una pazzia assurda! Perchè vorrebbe dire rimanere ancora molto ma molto dietro a intel..

[Heimdallr]

C'è un ulteriore dubbio che mi è venuto ora, si era detto se non sbaglio che le cpu llano sarebbero state messe in commercio ad inizio 2010, non dovremmo quindi cominciare a vedere le prime mobo AM3+ già da gennaio? L'ipotesi di un doppio socket mi sembra sia stata smentita.

Saluti

[Jean240]

Originariamente inviato da Heimdallr

C'è un ulteriore dubbio che mi è venuto ora, si era detto se non sbaglio che le cpu llano sarebbero state messe in commercio ad inizio 2010, non dovremmo quindi cominciare a vedere le prime mobo AM3+ già da gennaio? L'ipotesi di un doppio socket mi sembra sia stata smentita.

Saluti

2011 non 2010..cmq se non vado errato lliano non avrà il socket am3+ ma un altro..l'am3+ è per bulldozer

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da GT82

Comunque ragazzi nelle prestazioni generali (50% int - 50% fpu) la vedo dura che un Bulldozer X4 vada come un Phenom II X4 e ancor più difficilmente un Nehalem X4, non parliamo nemmeno di SB và

perchè le FPU sono sempre è soltanto due, a meno che la FPU di BD sia circa il doppio più veloce delle FPU fin qui viste sugli odierni processori, cosa improbabilissima

AMD dice che l'80% dei calcoli è sugli interi.. il punto è: è vera 'sta cosa?


quindi come IPC mi sembra di poter dire che globalmente (non solo sugli interi) siamo bassini, Nehalem ha circa +25% di base a cui bisogna aggiungere l'HT

tutto dipenderà quindi:

1- da quanto questa architettura riuscirà a salire di frequenza (mantendendo una curva lineare)

2- da quanto consumerà un singolo modulo

3- come scaleranno le prestazioni aggiungendo moduli (anche qui il più possibile vicino alla linearità)

.

Si certo...
AMD ha creato una nuova architettura con un approccio clustered core, quasi 5 anni di sviluppo, supporto alle AVX, l'attesa dei 32nm SOI per avere prestazioni uguali o inferiori agli attuali Phenom2 X4...
Eppure basterebbe un pò di coerenza per evitare di scrivere certi post, anche perchè sarebbe stato meglio sviluppare un K10 a 32nm per avere prestazioni migliori di un K10 a 45nm a parità di core...