[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[xk180j]

Originariamente inviato da astroimager

Ragazzi, sono rimasto indietro di qualche settimana... è uscito fuori nulla di +/- ufficiale su IPC e potenzialità in OC?

no

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da astroimager

Ragazzi, sono rimasto indietro di qualche settimana... è uscito fuori nulla di +/- ufficiale su IPC e potenzialità in OC?

nulla...

[astroimager]

azz... ma non doveva esserci una dimostrazione/annuncio il 16 luglio?

[xk180j]

Originariamente inviato da astroimager

azz... ma non doveva esserci una dimostrazione/annuncio il 16 luglio?

è stato un buco nell'acqua non si è visto nulla

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da astroimager

azz... ma non doveva esserci una dimostrazione/annuncio il 16 luglio?

Infatti AMD ha portato due macchine con BD collegate a schermi giganti:
Clicca qui...
Silenzio assoluto su prestazioni/frequenza e CPU utilizzate...

[blackshard]

Comunque volevo fare una considerazione riguardo le performance degli engineering sample.
Ultimamente mi è capitato di dover collaborare per il mio software in firma con tizi che hanno macchine multiprocessore basate su opteron magny-cours. Loro cercano disperatamente ES perchè hanno il moltiplicatore sbloccato e possono essere facilmente overcloccati.
Ad essere sinceri non si preoccupano molto del fatto che le prestazioni degli ES possano essere inferiori rispetto a quelle dei prodotti retail. Se gli ES di BD che circolano sono frutto della stessa politica degli ES magny-cours, potremmo anche ipotizzare che le performance siano quelle trapelate (o quelle che devono ancora trapelare), fake a parte.
Questo per dire, che se dovesse esserci una prova *vera* di un ES, forse con un buon tasso di probabilità dovremmo aspettarci all'incirca quelle prestazioni da BD.

Sono giusto due considerazioni che ho fatto in merito alla politica di rilascio degli ES precedenti.

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da liberato87

io ovviamente non ho le basi per capire concretamente di cosa state parlando..
però seguo i tuoi post da circa un anno e mi sembrano basati su cose concrete e non su chiacchiere da bar o screen poco credibili..
da quanto hai sempre affermato mi sembra di poter capire che ci sarà un incremento netto rispetto al k10 in qualche ambito più e in qualche ambito un pò di meno.
se a questo penso si possa aggiugnere che

- le frequenze saranno abbastanza elevate già a default, unito al turbo (1ghz + 4ghz senza sforare il tdp,giusto?)

- il potenziale in overclock che mi sembra di capire ci sia e sia interessante.
(se il turbo è 1ghz su 4core, penso che in overclock i risultati non possano che essere superiori, o no? dato che sul thuban il turbo è di "soli" 400mhz, ma in overclock si prende anche 1ghz su tutti i core, con lo stesso vcore richiesto dal turbo)

non posso essere che ottimista anche io (e infatti sono mesi che attendo fiducioso).

in linea di massima siamo tutti fiduciosi, solo che ragazzi...il 2600k é veramente un mostro di potenza, il divario che c'è ora tra il top amd e il top intel é abissale, e tra poco esce il sb-e quad core a 300$...per questo ci vuole anche un po di sano realismo. A me basta una CPU competitiva nel rapporto prezzo/prestazioni per adesso, poi anche se non dovesse sovrastare il 990x non ne farei una malattia, l'architettura cmq ha potenziale e se non dara' il massimo adesso, sicuramente lo fara' in futuro.

[BodyKnight]

A me basta che amd continui a fare come sempre e non taglieggi la gente castrando a caso i suoi proci (il 2600k, ad esempio, non ha vt-d).


Non ho capito, quando parlate di IPC, se vi riferite al modulo con le due unità integer o alla singola unità, o se state cercando di capirci fuori qualche cosa del decoder. Aggeggio fpu a parte, si intende.

[bjt2]

Ma il problema è che se Intel riesce ad avere quell'ipc con solo 3 porte condivise tra INT e fp, non vedo perché AMD con tutto quel popo' di hardware e porte non possa anche superare quell'ipc... Le potenzialità ci sono tutte... Gli scheduler finalmente sono alla pari... I decoder sono sempre stati migliori, manca solo il branch prediction...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da liberato87

io ovviamente non ho le basi per capire concretamente di cosa state parlando..
però seguo i tuoi post da circa un anno e mi sembrano basati su cose concrete e non su chiacchiere da bar o screen poco credibili..
da quanto hai sempre affermato mi sembra di poter capire che ci sarà un incremento netto rispetto al k10 in qualche ambito più e in qualche ambito un pò di meno.
se a questo penso si possa aggiugnere che

- le frequenze saranno abbastanza elevate già a default, unito al turbo (1ghz + 4ghz senza sforare il tdp,giusto?)

- il potenziale in overclock che mi sembra di capire ci sia e sia interessante.
(se il turbo è 1ghz su 4core, penso che in overclock i risultati non possano che essere superiori, o no? dato che sul thuban il turbo è di "soli" 400mhz, ma in overclock si prende anche 1ghz su tutti i core, con lo stesso vcore richiesto dal turbo)

non posso essere che ottimista anche io (e infatti sono mesi che attendo fiducioso).

Anche io sono fiducioso.
Per quello che riguarda l'OC... è limitato dal TDP e da limiti architetturali.

Partendo dal presupposto che BD arrivi già a frequenze di tutto rispetto per via del Turbo massimo che dovrebbe essere +1GHz/1.2GHz rispetto alla frequenza def.
Se guardiamo ad esempio il Thuban, cosa troviamo? Un 1100T raggiunge i 3,7GHz come frequenza massima e il muro dei 4,5GHz (diciamo strutturale) è del 20% superiore. Quindi se BD in ogni caso già ora con step silicio non allo stadio finale sfiora frequenze prossime ai 5GHz, va da sé che se parliamo di limiti architetturali questi possono crearsi unicamente a frequenze prossime dei 6GHz.

Per il discorso TDP... beh, sapere che i 125W non si supererebbero con 4 core sotto carico su 8 a frequenze prossime ai 5GHz i 125W, mi sembra più che chiaro che tutti e 8 i core alla stessa frequenza in ogni caso non supererebbe un TDP di 200W, quindi sempre supportabile da un normale raffreddamento a liquido pure scarso oppure da un raffreddamento ad aria top.

Quello che intendo dire... è che i presupposti per raggiungere risultati nei bench più che ottimi ci sono (vorrei vedere 8 core sui 5GHz), che se anche BD potrebbe avere delle frequenze def all'inizio inferiori di 400-500MHz di quelle raggiungibili con uno step ulteriore... io non vedo assolutamente una tragedia, soprattutto valutando che un sistema FX X8 completo di mobo non arriverebbe a 400€.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

in linea di massima siamo tutti fiduciosi, solo che ragazzi...il 2600k é veramente un mostro di potenza, il divario che c'è ora tra il top amd e il top intel é abissale, e tra poco esce il sb-e quad core a 300$...per questo ci vuole anche un po di sano realismo. A me basta una CPU competitiva nel rapporto prezzo/prestazioni per adesso, poi anche se non dovesse sovrastare il 990x non ne farei una malattia, l'architettura cmq ha potenziale e se non dara' il massimo adesso, sicuramente lo fara' in futuro.

Concordo con te che il 2600K è nettamente superiore ad un Thuban, ma nel discorso potenza c'è pure il confronto tra frequenze/TDP tra un 45nm ed un 32nm.

SB guadagna quanto in IPC su un i7? Quel risultato è la differenza di IPC, ma il resto della differenza è dato dal silicio a 32nm.

Quello che non riesco a capire è che si faccia così fatica a "capire" che un 2600K è più potente di un i7 non tanto per l'IPC superiore quanto invece per il passaggio dal 45nm al 32nm e nello stesso tempo continuare unicamente a confrontare BD con un Phenom II non tenendo minimamente in considerazione che il Phenom II è sul 45nm e BD sarà sul 32nm.

Già Llano, con uno step silicio acerbo, rappresenta comunque un X4 con una IGP " con le pa@@e" pur contando su un TDP nel complesso migliore rispetto al 45nm, e Llano mobile ha dei consumi ed autonomie (sempre con lo stesso step acerbo) irraggiungibili con il 45nm.

Sempre nel confronto tra BD ed un SB-e X4... basta riflettere e mettere i piedi per terra. Vogliamo affibiare a SB un 50% in più di IPC a core? Questo cosa vorrebbe dire? che un BD X6 nell'MT equivarrebbe un SB X4 alla stessa frequenza. Ora prendiamo un BD X8... un SB X4 dovrebbe avere un 25% in più di frequenza di un BD X8 per avere la stessa potenza. Secondo te un SB-e X4 potrà avere una frequenza sui 5GHz stock? Cioè... io non sto facendo santificazioni o mistificazioni... ma aspettarsi che un SB-e X4 possa competere con BD X8 con il doppio dei core e con frequenze superiori... mi sembra un attimino fuori dalle righe.

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Concordo con te che il 2600K è nettamente superiore ad un Thuban, ma nel discorso potenza c'è pure il confronto tra frequenze/TDP tra un 45nm ed un 32nm.

SB guadagna quanto in IPC su un i7? Quel risultato è la differenza di IPC, ma il resto della differenza è dato dal silicio a 32nm.

Quello che non riesco a capire è che si faccia così fatica a "capire" che un 2600K è più potente di un i7 non tanto per l'IPC superiore quanto invece per il passaggio dal 45nm al 32nm e nello stesso tempo continuare unicamente a confrontare BD con un Phenom II non tenendo minimamente in considerazione che il Phenom II è sul 45nm e BD sarà sul 32nm.

Già Llano, con uno step silicio acerbo, rappresenta comunque un X4 con una IGP " con le pa@@e" pur contando su un TDP nel complesso migliore rispetto al 45nm, e Llano mobile ha dei consumi ed autonomie (sempre con lo stesso step acerbo) irraggiungibili con il 45nm.

non capisco cosa intendi, un passaggio ad un processo produttivo diverso non porta aumento di prestazioni in se ma solo la possibilita' di avere maggiori frequenze e/o minori consumi (e un'area di silicio occupata minore, ma questo é un discorso + economico). SB fondamentalmente ha le stesse frequenze dei top nehalem (forse un po + + spinte nel turbo) ma gli da una bella paga, sarebbe stato lo stesso a 45 nm

EDIT: Ho capito dopo l'edit, comunque é un discorso che per ora non regge dato che non abbiamo nessuna informazione sull'IPC e le frequenze raggiungibili (per quanto ne sappiamo potrebbero essere anche pari a default a quelle di thuban)

EDIT2: Rileggendo ho visto che mi sono sfuggiti un paio di passaggi, il primo:

Concordo con te che il 2600K è nettamente superiore ad un Thuban, ma nel discorso potenza c'è pure il confronto tra frequenze/TDP tra un 45nm ed un 32nm.

caro paolo tra thuban e 2600k il discorso non é ne di tdp ne di frequenze, é un discorso di architettura: prendiamo ad esempio cinebench r11: in MT SB é un buon 20% + veloce a default, con 2 core in meno. In ST siamo intorno al 40. Queste sono distanze che nemmeno un thuban a 4GHz riesce a pareggiare. E ti ricordo che ha 2 core in +. Quindi anche avendo un ipotetico thuban a 32nm ci faresti poco.

Sempre nel confronto tra BD ed un SB-e X4... basta riflettere e mettere i piedi per terra. Vogliamo affibiare a SB un 50% in più di IPC a core? Questo cosa vorrebbe dire? che un BD X6 nell'MT equivarrebbe un SB X4 alla stessa frequenza. Ora prendiamo un BD X8... un SB X4 dovrebbe avere un 25% in più di frequenza di un BD X8 per avere la stessa potenza. Secondo te un SB-e X4 potrà avere una frequenza sui 5GHz stock? Cioè... io non sto facendo santificazioni o mistificazioni... ma aspettarsi che un SB-e X4 possa competere con BD X8 con il doppio dei core e con frequenze superiori... mi sembra un attimino fuori dalle righe.

Paolo torna nel mondo reale, thuban non é tanto distante da BD quanto hai ipotizzato tu sul singolo core, eppure nel MT é il 20% sotto (quando va bene) al 2600k. Le prestazioni non scalano linearmente ne con la frequenza ne col numero di core quindi tutto questo ragionamento perdonami ma é senza senso. Inoltre, iniziamo a fare i paragoni per numero di thread e non per numero di core che forse si ragiona un po meglio. L'unico dato certo che abbiamo sono le prestazioni dei modelli top attuali di entrambe le case, sappiamo che intel uscira' a breve con una versione potenziata con + cache e memoria quad channel (che minimo daranno un altro 10% buono) a me sembra una montagna quasi insormontabile da scalare...spero vivamente di sbagliarmi

EDIT3: Aggiungo all'ultimo punto che se anche il tuo ragionamento fosse corretto, BD rimarrebbe comunque una sega in ST/MT non spinto, cosa che non andrebbe bene per niente.

[astroimager]

Originariamente inviato da bjt2

Ma il problema è che se Intel riesce ad avere quell'ipc con solo 3 porte condivise tra INT e fp, non vedo perché AMD con tutto quel popo' di hardware e porte non possa anche superare quell'ipc... Le potenzialità ci sono tutte... Gli scheduler finalmente sono alla pari... I decoder sono sempre stati migliori, manca solo il branch prediction...

Quello mi ha sempre preoccupato...

[bjt2]

Originariamente inviato da astroimager

Quello mi ha sempre preoccupato...

Sulla carta dovrebbe essere molto migliore del thuban... Non so a che livello rispetto a SB peró...

[astroimager]

Originariamente inviato da bjt2

Sulla carta dovrebbe essere molto migliore del thuban... Non so a che livello rispetto a SB peró...

Se non è a livello di SB non è un guaio?

[bjt2]

Originariamente inviato da astroimager

Se non è a livello di SB non è un guaio?

SB è seriamente limitato dal decoder e dalle poche porte. Il decoder puó decodificare una istruzione complessa da 4 uop oppure 4 semplici e basta. Anche una istruzione con 2 uop blocca il decoder per un ciclo. Poi in AMD le uop sono macroop e valgono circa il doppio. Inoltre le istruzioni da 2 macroop non bloccano il decoder. In compenso SB ha la cache per le uop... Poi c'è la questione porte che sono pochine in SB... Se AMD ha pareggiato o anche solo leggermente perso con il branch prediction potrebbe anche essere superiore...

[Athlon 64 3000+]

Leggendo tutto quello che scrivi mi viene da pensare che anche se in BD x4 ci sono molte parti condivise questa CPU potrebbe staccare in MT già di netto Deneb a parità di frequenza e magari avvicinarsi molto sia al 2500k che al 1100T.
Poi con il turbo magari su tutte e 4 i core a 500 mhz la situazione sarà migliore.

[bjt2]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Leggendo tutto quello che scrivi mi viene da pensare che anche se in BD x4 ci sono molte parti condivise questa CPU potrebbe staccare in MT già di netto Deneb a parità di frequenza e magari avvicinarsi molto sia al 2500k che al 1100T.
Poi con il turbo magari su tutte e 4 i core a 500 mhz la situazione sarà migliore.

A parità di frequenza no... Son sempre 6 contro 4 core... +50% di Ipc ho detto che è possibile ma è improbabile... Sarebbe poi troppo più potente del SB... In cinebench a parità di frequenza in ST il SB ha un 40% in più... Se ci aggiungi lo scarto di frequenza e il numero di core... BD X8 andrebbe il doppio di SB X4 in cinebench e non mi sembra probabile...

[piani]

Quali sono le prossime grosse manifestazioni in campo informatico, dove AMD potrebbe presentare in maniera seria queste CPU?

[HacNet]

Originariamente inviato da bjt2

Sulla carta dovrebbe essere molto migliore del thuban... Non so a che livello rispetto a SB peró...

io so che le prestazioni di quest'ultimo lo rendono imbatibile parlo per esperienza personale ovviamente! chiudo l'ot