[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[allanon60]

Originariamente inviato da Spitfire84

la tabella l'hanno probabilmente fatta in excel..inserito 95W, estendendo la cella probabilmente gli ha calcolato il progressivo.

secondo me non è cosi ,se cosi fosse il progressivo l'avrebbe calcolato
anche sulle celle a 65W .
rimango dell'opinione che sia un falso d'autore.

[dav1deser]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però.... bisogna vedere la produzione di sto BD. Praticamente si dice che la produzione è interamente BD X8 e che BD X6 e BD X4 deriverebbero dagli X8 fallati.

Io non ho presente come possa essere gestito il Turbo su BD... nel senso che se il die di BD X8 imposta il Turbo in base ai core, sta logica come varierebbe in un X8 fallato e portato X4?

Cioè... visto che il turbo è deterministico, lo inquadrerei circa così:

if 8 core ON Then max +500MHz
If 4 core ON Then max +1GHz

praticamente io pensavo che un BD X4 semplicemente salterebbe la 1a riga.

Secondo te invece praticamente diventerebbe

If 4 core ON Then
If 2 core ON Then

Faccio un ragionamento molto semplice, basandomi su quanto in commercio adesso, thuban ha il turbo quando metà dei core sono in idle (quindi 3 o più), zosma, che deriva dai thuban fallati, applica la stessa formula, cioè il turbo entra se metà dei core sono in idle (quindi 2 o più). Essendo il turbo di bd più sofisticato di quello dei thuban mi sembrerebbe un po' strano se funzionasse come dici tu. E comunque gli X4 partirebbero per ovvie ragioni con frequenze di default superiori a quelle degli x8 quindi il loro turbo in full deve essere per forza di cose inferiore a quello degli x8 con 4 core spenti. Mi spiego meglio: X8 def 3,3GHz, X4 def 4GHz, X8 che lavora come X4 4,3GHz quindi +1GHz di turbo, X4 che lavora in full 4,3GHz (visto che i moduli spenti dell'X8 praticamente hanno tdp 0, e quindi a parità di core in uso la frequenza deve essere la stessa) quindi +300MHz di turbo. Ora se amd già deve farsi lo sbattimento di modificare il valore del turbo dell'X4 (per non farlo andare a 5GHz) cosa gli costa modificare anche l'altro valore del turbo per far si che si attivi quando l'X4 lavora come X2?

Edit: ripensandoci il turbo verrà implementato imponendo il valore del moltiplicatore, e visto che probabilmente la frequenza del bus sarà la stessa, per raggiungere la stessa frequenza basta impostare lo stesso moltiplicatore....tuttavia il ragionamento sugli zosma resta valido

[Spitfire84]

Originariamente inviato da allanon60

secondo me non è cosi ,se cosi fosse il progressivo l'avrebbe calcolato
anche sulle celle a 65W .
rimango dell'opinione che sia un falso d'autore.

sulle celle da 65 l'hanno copiato, su quella da 95 l'hanno trascinata..non è affatto remota come possibilità.

[xk180j]

Originariamente inviato da Dre@mwe@ver

Non capisco come si possa ritenere un buon risultato un pareggio fra 2600K e BD X8. A mio avviso sarebbe un risultato davvero pessimo: BD deve superare il 990X, altrimenti con l'uscita di SB-E (e di Ivy Bridge) AMD si ritroverà di nuovo ad essere costretta a vivacchiare nella fascia bassa.

Un'altra cosa che non capisco è come si possano dire cose del tipo "BD non può andare il 90% più del Thuban, sarebbe un miracolo!". Vorrei ricordare che Bulldozer è un'architettura nuova, non una revision: teoricamente, nulla gli impedisce di andare anche il 200% (uso un'iperbole) in più, dato che non ha come base la vecchia architettura Stars.

Un BD X8 a 320$ sarebbe un suicidio commerciale anche se andasse più veloce del 990X: Intel non ci metterebbe nulla ad innescare una battaglia di prezzi che vedrebbe AMD sconfitta, considerando la enorme liquidità di Intel. Un prezzo più alto, sui 500-600$, accontenterebbe invece entrambe le aziende: non vi sarebbero sovrapposizioni fra le fasce e i prezzi si spalmerebbero su di un ventaglio più ampio.

sembra un discorso irragionevole per molti e non ne capisco il motivo

[Dre@mwe@ver]

Potresti argomentare la tua risposta?

[cicita]

Originariamente inviato da digieffe

alle price list attuali il confronto sarebbe il seguente:

BD X4 190$ = i5 2400 184$
BD X6 240$ = >> i5 2500k 216$
BD X8 290$ = i7 2600 294$
BD X8 125w 320$ = i7 2600k 317$

anche supponendo un miglior rapporto prezzo prestzioni non è un bello scenario, imho

edit: il 970x sta a 583$ troppi anche per un bel taglio di prezzo tale da far supporre che BD X8 125w possa andare più forte.

Mi dispiace deluderti ma Intel ha abbassato notevolmente i prezzi e un i2500k lo trovi a meno di 180 eu.

[xk180j]

Originariamente inviato da Dre@mwe@ver

Potresti argomentare la tua risposta?

a chi ti riferisci?

[allanon60]

Originariamente inviato da Spitfire84

sulle celle da 65 l'hanno copiato, su quella da 95 l'hanno trascinata..non è affatto remota come possibilità.

certo c'e sempre una possibilita', pero' vista l'NDA rigida , e la penuria se non assenza di informazioni ,le visite sui siti che sparano ca......te, di questi tempi è piu' probabile

[Dre@mwe@ver]

Originariamente inviato da xk180j

a chi ti riferisci?

A te, non ho capito in cosa non sei d'accordo con me

[xk180j]

Originariamente inviato da Dre@mwe@ver

A te, non ho capito in cosa non sei d'accordo con me

concordo perfettamente con quanto dici, ma molti nellla discussione considerano il ragiomamento irragionevole e non ne capisco il motivo

[Verro]

Originariamente inviato da Dre@mwe@ver

A te, non ho capito in cosa non sei d'accordo con me

credo che volesse dire che LUI la pensa come te (e pure io) ma molti invece dicono che non è cosi e che il tuo discorso non sta in piedi

[Dre@mwe@ver]

Originariamente inviato da Verro

credo che volesse dire che LUI la pensa come te (e pure io) ma molti invece dicono che non è cosi e che il tuo discorso non sta in piedi

Aaaaah adesso si. Ho trovato la risposta ambigua e non ero sicuro che lui fosse d'accordo o meno

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da xk180j

sembra un discorso irragionevole per molti e non ne capisco il motivo

i motivi sono tanti:

1) Bulldozer esce ADESSO, Ivy bridge uscira' a fine anno (ed essendo un tick non c'è da attendersi questo mirabolante incremento di velocita'). Inoltre per AMD questa è la prima release della CPU, nessuno vieta di pensare che possa uscire fra qualche mese (diciamo fine anno) con una cpu di fascia + alta (magari un derivato di BD 8 moduli per server o un top di gamma 4 moduli a frequenze + alte, quest'ultimo affatto improbabile visto la proverbiale capacita' di amd (e gf) di migliorare il processo produttivo con step successivi).

2) Stesso ragionamento per SB EX, che oltretutto aggiungendo altri 2 core si andrä a posizionare in una fascia di prezzo sicuramente irragiungibile per l'utente comune (e non vedo perchè una CPU da 300 euro debba andare a competere con una da mille onestamente).

3) Visto il gap incredibile che c'è adesso in termini di performance tra il top di gamma non enthusiast amd e intel, sarebbe veramente un gran risultato arrivare ad eguagliare o superare il 2600k.

In definitiva a me non me ne frega niente di quello che verra' fuori tra sei mesi o 1 anno, io voglio una cpu competitiva adesso, che sicuramente avra' grossi margini di miglioramento in futuro.

Sicuramente se le prestazioni del top di gamma fossero superiori al 2600k sarebbe un ottimo risultato.

[XatiX]

Se, come dite voi, un BD X8 deve andare più di un 990x, i prezzi che girano sono fasulli esattamente come gli screen che girano

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

riesci a calcolare, più o meno, quanto andrebbe un thuban a 32nm 125w e un doppio thuban sempre a 125w 32nm?

Per la frequenza penso sia impossibile da valutare fino a quando non si conoscono le caratteristiche del 32nm, nel senso che non si sa quanto varia il TDP all'aumentare della frequenza. Un Thuban a 32nm potrebbe essere 125W a 4GHz come a 4,5GHz, come invece richiedere 30W TDP in più tra i 4GHz e 4,5GHz. .

Il calcolo l'aveva fatto Jbt2, ma sul TDP.

Praticamente, se ricordo bene, un Thuban sul 32nm doveva essere sui 65W anziché 125W.

Per il doppio Thuban, un esempio l'abbiamo con MC, che sono D1 senza low-k. Per 140W un X12 (cioè 2 X6) arriva a 2,5GHz, però AMD aveva anche riportato che il TDP nominale dichiarato era ben distante da quello reale effettivo, non so se ti ricordi.

Infatti credo sia un gran casino fare previsioni...
Cioè... applicare un 40% in meno di TDP del 32nm rispetto al 45nm (a parità di transistor e di frequenza) parte dal presupposto che il 45nm aveva effettivamente quel TDP a X frequenza.
Ma se colleghiamo l'affermazione di AMD che il TDP effettivo era inferiore a quello dichiarato, allora potremmo avere che un Thuban dato a 125W per i 3,3GHz in effetti poteva essere 110-115W realmente e di conseguenza un un Thuban a 32nm non sarebbe più 65W per i 3,3GHz, ma inferiore.

A questo aggiungici il fatto che BD porta un miglioramento del 20% del TDP a livello architetturale... mi sembra praticamente impossibile che un BD X8 che a spanna dovrebbe compensare i 2 core in più con l'ottimizzazione architetturale e dall'altro con il 32nm HKMG ULK non guadagnerebbe una tozza rispetto alle frequenze Thuban (eccetto il Turbo)

[niubbo69]

Originariamente inviato da cicita

Mi dispiace deluderti ma Intel ha abbassato notevolmente i prezzi e un i2500k lo trovi a meno di 180 eu.

Si sta parlando in $ e di prezzi ufficiali...

[Heimdallr]

Originariamente inviato da Dre@mwe@ver

Non capisco come si possa ritenere un buon risultato un pareggio fra 2600K e BD X8. A mio avviso sarebbe un risultato davvero pessimo: BD deve superare il 990X, altrimenti con l'uscita di SB-E (e di Ivy Bridge) AMD si ritroverà di nuovo ad essere costretta a vivacchiare nella fascia bassa.

Un'altra cosa che non capisco è come si possano dire cose del tipo "BD non può andare il 90% più del Thuban, sarebbe un miracolo!". Vorrei ricordare che Bulldozer è un'architettura nuova, non una revision: teoricamente, nulla gli impedisce di andare anche il 200% (uso un'iperbole) in più, dato che non ha come base la vecchia architettura Stars.

Un BD X8 a 320$ sarebbe un suicidio commerciale anche se andasse più veloce del 990X: Intel non ci metterebbe nulla ad innescare una battaglia di prezzi che vedrebbe AMD sconfitta, considerando la enorme liquidità di Intel. Un prezzo più alto, sui 500-600$, accontenterebbe invece entrambe le aziende: non vi sarebbero sovrapposizioni fra le fasce e i prezzi si spalmerebbero su di un ventaglio più ampio.

sono d'accordo su tutto.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da xk180j

amd può erodere quote di mercato con un prodotto migliore della controparte ma la supremazia non deve essere schiacciante altrimenti intel taglierà nettamente i listini, l'ipotesi dalla sanzione la vedo poco probabile:
intel applica una politica molto lungimirante, innova costantemente e chiaramente amd non riesce a stare al passo...
Se bd fosse il mostro che tutti si aspettano ma amd facesse l'errore di venderlo ad un prezzo troppo basso,ad intel basterebbe abbassare i listini e magari accellerare la roadmap,in sostanza a rimetterci sarebbe amd che vedrebbe bruciata la sua nuova architettura senza avere il tempo di monetizzarla...
se invece la supremazia di amd non fosse cosi netta intel potrebbe lascirla fare in fondo può essere piu conveniente perdere qualche punto percentuale in quote di mercato che tagliare drasticamente i prezzi.
Per questo un x8 top di gamma a 300€ mi preoccupa, potrebbe significare o che il processore non sia competitivo o che amd voglia iniziare una guerra dei prezzi che alla lunga è destinata a perdere

Comunque sono 2 condizioni nettamente diverse, dove certamente Intel ha dalla sua la potenza commerciale, la disponibilità di liquidi e la forza del nome.
Dall'altra AMD che cerca di stare a galla e comunque in ogni caso deve avere un occhio maggiore al cliente, nel discorso prezzo/prestazioni.

In ogni caso, Intel, molto più di AMD, non può permettersi di calare la disponibilità proci sul mercato, altrimenti ci sarebbe una vera speculazione.

Guarda... ti faccio un esempio di come AMD ed Intel sono differenti:

Supponiamo che BD vada bene e che gli SB-ex addirittura non possano offrire più prestazioni. AMD vende BD top a 300€, Intel non può richiedere per SB-ex un prezzo sopra ai 400€.
Se noi mettessimo AMD al posto di Intel, praticamente sarebbe vicina al fallimento, perché in 6 mesi circa non riuscirebbe nemmeno a riprendersi i costi progettazione di SB-ex, in più con i costi sviluppo del 22nm vivi dovrebbe vendere IB a prezzi alti, quindi o IB sarebbe super o AMD sarebbe nella merda.
Chiaramente Intel non è AMD, quindi potrebbe fregarsene se SB-EX non produca nemmeno quanto speso, e magari prendere i miliardi di $ spesi nel 22nm dalla cassa e fotterne se li riprenderà dopo 2 anni e vendere IB a prezzi da BD da subito.

----------------
Edit:
Per il discorso prezzi, la cosa non è così semplice.

Se da una parte Intel potrebbe regalare i proci per 2 anni e passare sul 22nm semplicemente prendendo i soldi dalla cassa, dall'altro in America c'è l'antitrust che funzia e specialmente per Intel, che sinceramente è piuttosto controllata per i fatti passati, quindi a fronte di una spesa 100 non può immettere in circolazione un procio a 90.
Per AMD la cosa è diversa perché comunque BD ha avuto un'evoluzione lunga più di 5 anni e forse parte dello sviluppo di BD potrebbe essere già stato messo nel bilancio degli anni passati. In poche parole, BD potrebbe costare poco perché comunque potrebbe avere prezzi più bassi a monte, cioè uno sviluppo diluito nel tempo, un costo produzione e sviluppo silicio che GF potrebbe applicare basso, e quindi crearsi tutte le condizioni per le quali BD potrebbe avere un prezzo basso.
In poche parole, per SB-ex non credo ci possano essere problemi per Intel a vendere un X6 anche a 400€, ma dubito che un IB possa partire da questi prezzi, contando che mi sembra si parlasse di 10 miliardi di $ unicamente per l'ammodernamento delle fab al 22nm.

Originariamente inviato da XatiX

---cut---

OT:

Sei Atix di PCtuner? Se si, salutami quella testa calda di Main

Fine OT

[Heimdallr]

tieni conto che i 22nm li utilizzerà da inizio 2012 fino al 2014, poi comunque le linee le potranno riciclare per produrre altro.
secondo me è meglio che AMD non faccia la guerra dei prezzi ad Intel altrimento sono cazzi (per AMD).
Per me si limiterà ad applicare un prezzo di poco inferiore (diciamo 10-15%) offrendo prestazioni in linea alla controparte Intel (che comunque continuerà a vendere per via del nome, marketing ecc).