[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[paolo.oliva2]

[quote=carpo93;32559984]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ho dato un occhio alle specifiche dell'am3, e su questo socket è impossibile gestire 8 vcore diversi +nb
per il semplice fatto che servirebbero 9 fasi reali indipendenti, mentre tutte le mobo am3 sono delle 4+1fasi raddoppiate in modo da diventare 8+2
poi anche i driver dei mosfet non sono adatti(forse quelli msi, ma non sono sicuro) poichè pilotano tutte le fasi per lo stesso voltaggio a parte quelle del nb che sono affidate ad un altro controller

se am3+ permetterà il diverso vcore in ogni core all'inizio(con i sample spero e non con i primi retail) ci sarà quelche difficoltà nella programmazione dei bios per quanto riguarda il controllodel vcore, ma dopo un prim o periodo di rodaggio si avrà un efficenza migliore di quella delle attuali mobo

Quindi... parlando terra terra...
In teoria ora con la nuova mandata di mobo AM3 rispetto alla precedente si riesce comunque ad occare meglio un Thuban e nell'insieme un Vcore inferiore a parità di frequenza.
Lo scenario con il Buldozer che vedrei è che probabilmente si potrà montare pure sull'AM3 odierno, ma comunque consumando di più e probabilmente con un OC nel complesso inferiore.

Ora... prendere un Buldozer X4 uno se ne potrebbe fregare... stessa situazione attuale di uno che si terrebbe una M4A79T e spende una minchiata prendendo un 1055T, se ne fotte di 100-200MHz in più spendendo solo 180€ per l'upgrade e non 360€ ad esempio tra Formula IV e 1055T.

Secondo me AMD potrebbe commercializzare il Buldozer in sto modo e lo spererei.
X4 economico, X6 sino al B.E. e X8 come FX.
Se non ci sarà l'X8 la vedrei magra per le tasche, perché se Intel non butta fuori proci più potenti e a prezzi bassi, già l'X6 B.E. ce lo scorderemmo e ci sarà l'FX al suo posto.

Io sono dell'idea che un X6 Buldozer avrà un IPC come tipo un Thuban X8-X10, ma con un clock già ad aria superiore di almeno 500MHz, e per AMD è facile bloccarti l'OC e invogliarti sull'FX, facendo come ora, cioè con il Thuban 1055T che oltre un certo OC di bus non ci può andare e steccarti l'FX libero che sul 32nm potrebbe andare su di un tot.

[carpo93]

[quote=paolo.oliva2;32560626]

Originariamente inviato da carpo93

Quindi... parlando terra terra...
In teoria ora con la nuova mandata di mobo AM3 rispetto alla precedente si riesce comunque ad occare meglio un Thuban e nell'insieme un Vcore inferiore a parità di frequenza.
Lo scenario con il Buldozer che vedrei è che probabilmente si potrà montare pure sull'AM3 odierno, ma comunque consumando di più e probabilmente con un OC nel complesso inferiore.

Il vcore indipendente non c'entra nulla con l'oc, è per il risparmio energetico, se si occheranno meglio sull'am3+ sarà per altri motivi

[M4R1|<]

Originariamente inviato da calabar

Beh, non è affatto detto. Il prodotto va valutato nel suo complesso, non solo nell'ipc.
Del resto, al di la del risultato che poi si è rivelato fallimentare, i Pentium 4 avevano un ipc persino inferiore ai Pentium 3, ma hanno raggiunto livelli prestazionali molto più elevati.

Se Bulldozer avesse un ipc non superiore ai k10 ma raggiungesse frequenze molto più elevate, si avrebbe comunque un guadagno notevole.

Allo stesso modo se Bulldozer, con la nuova filosofia riguardante i core, piazzasse due core dove il k10 ne piazza uno, il guadagno si avrebbe ugualmente.

Insomma, se cominciamo a vedere miglioramenti in ogni campo questo bulldozer rischia davvero di deludere le aspettative.
La speranza è che sia comunque un'architettura che si riveli valida.

IMHO AMD come pure prestazioni è indietro e sinceramente spero che con la nuova architettura riesca se non a superare almeno a colmare il gap.

Tieni presente che Bulldozer si dovrà scontrare con Sandy Bridge, quindi se avesse un + 20% di IPC a parità di clock sul k10 io lo riterrei un fallimento perchè sarebbe poco superiore (ed in alcuni casi addirittura inferiore) a Nehalem. Poi c'è anche il discorso delle SSE, e si spera (prega) che a questo giro, con le AVX, nessuno faccia le solite furbate.

Originariamente inviato da capitan_crasy

secondo me sottovalutate un pò troppo Bulldozer...
Per me sarà superiore alle attese almeno quelle espresse fino ad ora in questo thread...

Mi pare scontato che Bulldozer, anche solo per i costi ingegneristici, debba essere un grosso passo avanti

Originariamente inviato da calabar

Ehehe sei proprio ottimista allora, qui ho sentito aspettative che vanno dai 6ghz ad aria ad un ipc per core superiore di oltre il 50%.

6GHz ad aria sono un po' improbabili, ma tieni presente che IBM con i Power6 a 45nm aveva frequenze stock da 4.2GHz. E' vero che i Power di IBM sono architetture molto differenti ma, almeno dal punto di vista delle frequenze pare che debbano essere più alte di quello che ci si aspetti, proprio in favore delle pipeline più lunghe

Idem per il +50% di IPC, alla fine questa è una nuova architettura. In passato si è ben visto che se ad un affinamento del PP o dell'architetturale seguiva un incremento prestazionale contenuto al massimo in un 20%, invece con una nuova architettura questa regola nn valeva (forse da P4 a Core2 in certi ambiti c'è stato anche più del 50%)

In ogni caso anche io sono abbastanza ottimista, ma se avesse tutte le migliorie prospettate sarebbe un po' troppo, figuriamoci andare oltre.
Per lo meno si può immaginare che AMD abbia imparato dagli errori fatti con il k10, e sfruttato appieno le migliorie che è riuscita a tirar fuori dai primi phenom in poi.


Non bastava il k8 da solo, serviva anche un Pentium4!
E temo che stavolta, sull'altro fronte, intel non sia così mal messo.

Originariamente inviato da bjt2

A questo link, ulteriori dettagli sull'architettura Buldozer:
http://citavia.blog.de/2010/07/06/bu...-core-8927293/

In sostanza sembrano molto probabile 4 ALU + almeno 3 AGU e 4 FPU COMPLETE (probabilmente a 64 bit) e non specializzate per ADD MUL e MISC. Poi migliorie varie per sfruttare al meglio questo po-po di hardware, come migliore decodifica, accelerazione delle istruzioni con costanti, issue di 4 micro istruzioni per ciclo.

In sostanza un bel passo in avanti rispetto al K10. Prevedo un IPC del singolo core almeno pari, ma probabilmente superiore di un buon 5-10%, se non di più... Sull'FPU anche adesso non se la cava male. E' sull'intero che gli i7 sbancano. E queste migliorie dovrebbero aiutare a chiudere il gap. Se non addirittura a superare gli i7. Se poi pensiamo che con il 32 nm di GF si prospettano frequenze superiori agli INTEL...

Quindi par che l'uncore sia stato rivoluzionato per bene. Vedremo adesso come varrà sfruttato E speriamo siano anche migliori gli algoritmi di branch prediction

[Athlon 64 3000+]

Riguardo le ram per esempio se uno prendesse un Buldozer x4 basterebbero anche delle ddr3-1333 visto che danno circa 21-22 gb/s e le 1600 ne darebbero sui 25-26 gb/s.
Se gia per il Thuban tra le ddr2-800 e le ddr3-1333 non ci sono grosse differenze prestazionali,penso che anche se Buldozer x4 avrà bisogno di più banda poco più di 20 gb/s potrebbero essere sufficienti.
Discorso diverso magari per un 8 core e quindi le 1600 e le 1866 come scritto nelle slide sarebbero più indicate.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Riguardo le ram per esempio se uno prendesse un Buldozer x4 basterebbero anche delle ddr3-1333 visto che danno circa 21-22 gb/s e le 1600 ne darebbero sui 25-26 gb/s.
Se gia per il Thuban tra le ddr2-800 e le ddr3-1333 non ci sono grosse differenze prestazionali,penso che anche se Buldozer x4 avrà bisogno di più banda poco più di 20 gb/s potrebbero essere sufficienti.
Discorso diverso magari per un 8 core e quindi le 1600 e le 1866 come scritto nelle slide sarebbero più indicate.

Il bello di questa nuova architettura è che devi mettere in discussione tutto...
Anche il controller RAM deve essere nuovo di zecca; magari AMD ha in serbo qualche jolly su Bulldozer e RAM veloci...
Discorso diverso per Llano; più è alta la frequenza RAM, più la GPU avrà preziosa banda massima disponibile...

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il bello di questa nuova architettura è che devi mettere in discussione tutto...
Anche il controller RAM deve essere nuovo di zecca; magari AMD ha in serbo qualche jolly su Bulldozer e RAM veloci...
Discorso diverso per Llano; più è alta la frequenza RAM, più la GPU avrà preziosa banda massima disponibile...

Magari con programmi pensati per il multicore e che richiedono banda Buldozer con il nuovo controller di memoria sopratutto nelle versione 6-8 core gioverà dell'uso delle memorie come le ddr3-1600 e 1866.
Visto che invece io il pc lo uso solo per giocare e se dovessi prendere un Buldozer mi interessa al massimo un x4 penso che delle ddr3-1333 possano essere sufficienti.

[affiu]

vorrei porre una domanda ,se si sa o ancora non si possa sapere:

come verrà ''letta'' da cpu-z la APU?

poi in quello che su cpu-z viene indicato con bus (200),c'è possibilità (se esistera ancora) che si partirà da almeno 500 di bus o su di lì,dato che c'è la gpu ?

[blackshard]

Originariamente inviato da affiu

vorrei porre una domanda ,se si sa o ancora non si possa sapere:

come verrà ''letta'' da cpu-z la APU?

poi in quello che su cpu-z viene indicato con bus (200),c'è possibilità (se esistera ancora) che si partirà da almeno 500 di bus o su di lì,dato che c'è la gpu ?

Probabilmente verrà letta come una normalissima scheda video.

[paolo.oliva2]

[quote=carpo93;32560773]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il vcore indipendente non c'entra nulla con l'oc, è per il risparmio energetico, se si occheranno meglio sull'am3+ sarà per altri motivi

Che non centri direttamente non lo metto in dubbio, ma indirettamente si, eccome.

Io a liquido come X1-X2 i 4,5GHz li avevo fatti subito, ed idem come X4, ma solo disattivando i core di bios, perché con 6 core attivi anche se limiti il carico a 1-2 o 4 core, non arrivi alle stesse frequenze, anche se non sono spenti effettivamente disattivandoli da bios, non lo metto in dubbio, ma comunque quel filo in meno di TDP sufficiente a farti salire te lo da'. In fin dei conti il Turbo se vuoi è la stessa identica cosa, ma col cacchio che arrivi a 4,5GHz.

Ora, tra disattivarli da bios o che si spengano autonomamente, per me è la stessa...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da M4R1|<

IMHO AMD come pure prestazioni è indietro e sinceramente spero che con la nuova architettura riesca se non a superare almeno a colmare il gap.

Tieni presente che Bulldozer si dovrà scontrare con Sandy Bridge, quindi se avesse un + 20% di IPC a parità di clock sul k10 io lo riterrei un fallimento perchè sarebbe poco superiore (ed in alcuni casi addirittura inferiore) a Nehalem. Poi c'è anche il discorso delle SSE, e si spera (prega) che a questo giro, con le AVX, nessuno faccia le solite furbate.

Tutto dipende da come si posiziona sul mercato...

Non so sino a che punto personalmente sarei contento... se un 10% in meno di IPC/potenza di SB ma pagarlo il 50% in meno... oppure il 5% in più ma pagarlo da FX.

E poi dipende da come va il 32nm HKMG AMD. Molto onestamente... per GF non è che ci voglia tanto impegno per superare il 32nm HKMG Intel... se Magny-C fosse stato realizzato con il 45nm low-k, concedendo 200MHz almeno in più, direi che la potenza sarebbe stata a favore di AMD... pensa con il salto al 32nm... Il 20% sicuramente di prestazioni in più lo concederà il 32nm solo per il clock... quello che verrà dall'IPC è burro.

[carpo93]

io spero che ad aria vada male(picchiatemi ) così il prezzo rimane basso, e che al freddo batta intel, così mi diverto

[affiu]

io penso una cosa riguardo al voltaggio core indipendente/disattivabile in automatico

sui nehalem piu che un artificio (lo è) era una questione puramente di necessità ,in quanto assieme al controller integrato avrebbero consumato piu del consueto,se gia adesso sono tutto quello che volete,ma i dissipatori parlano da soli di tutte le marche e forme,anche se siamo su 45 nm

ora se zambezi (il grande mazinga x8) avra il quadchannel (e come dice il capitano non ci sono notizie sufficienti per darlo al 100%) allora forse avrebbe un certo senso,..ma se ci sara solo un dual channel incredibile,allora non vedrei tutta sta necessita ,anche considerando il 32 nm

quello che sarebbe piu bello aspettarsi sarebbe la componente

CORE LOGICI ,se ci sarà, questa farà di zambezi x8 il re di cui tutti avranno solo paura ed inevitabilmente anche per l'acquisto

ma CAPISCO perfettamente che qualcuno si è messo di fare ''due su due''

poi non capirei mai ,neanche se lo ''vedessi'',che senso ha la grafica integrata su sb?

capisco che i blu ray rompocno i scatoloni ,ma cosa dovrebbe essere in grado di aiutare/elaborare piu velocemente,cosa?

nella vita a volte tocca anche stupirsi.....

intanto la bestia sta nascosta nell'abbisso da qualche parte , e accidenti ,non si sa molto .....se avra le unghia e i denti aguzzi!!!

[Dre@mwe@ver]

Bulldozer desktop sarà dual channel sicuramente, altrimenti niente compatibilità AM3, costi più elevati e vantaggi praticamente zero per gli usi desktop, i SB top di gamma avranno il quad channel ma sono del tutto convinto che i vantaggi reali siano prossimi allo zero e che sia stato inserito solo per fare numeri. Ovviamente palando dello scenario desktop odierno, non metto in dubbio che sui server vi sia una grossa necessità di banda

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Dre@mwe@ver

Bulldozer desktop sarà dual channel sicuramente, altrimenti niente compatibilità AM3, costi più elevati e vantaggi praticamente zero per gli usi desktop, i SB top di gamma avranno il quad channel ma sono del tutto convinto che i vantaggi reali siano prossimi allo zero e che sia stato inserito solo per fare numeri. Ovviamente palando dello scenario desktop odierno, non metto in dubbio che sui server vi sia una grossa necessità di banda

Quoto.
Ma basta vedere un Thuban X6 che anche con DDR2 non c'è assolutamente un tracollo di prestazioni.
Pure io per fare 7,92 a Cinebench ho usato delle DDR3@1600 anziché delle DDR3@2GHz, ed il Thuban era a 4,430GHz.
Se consideriamo che già in commercio ci sono DDR3 certificate per i 2,550GHz e da qui al Buldozer si arriverà sicuramente sui 2,8GHz... c'è ancora un margine pazzesco.

[carpo93]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quoto.
Ma basta vedere un Thuban X6 che anche con DDR2 non c'è assolutamente un tracollo di prestazioni.
Pure io per fare 7,92 a Cinebench ho usato delle DDR3@1600 anziché delle DDR3@2GHz, ed il Thuban era a 4,430GHz.
Se consideriamo che già in commercio ci sono DDR3 certificate per i 2,550GHz e da qui al Buldozer si arriverà sicuramente sui 2,8GHz... c'è ancora un margine pazzesco.

le certifiche ram ultimamente sono delle boiate assurde
a 2500 ad aria ci vai con qualche 860 o 870 culati oppure devi avere il procio al freddo

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da carpo93

le certifiche ram ultimamente sono delle boiate assurde
a 2500 ad aria ci vai con qualche 860 o 870 culati oppure devi avere il procio al freddo

Capisco.
Per le potenzialità tanto ci sono 2 modi: o si fanno le cose economiche ed è il cliente se vuole ricercare le performances per sfruttare appieno il procio deve spendere (ram più veloci con timing aggressivi), oppure si ottimizza il tutto a livello procio e il vantaggio a fronte di una spesa maggiore nella progettazione si ricava un sistema comunque più economico (e quindi più competitivo) e come indotto più vendite.

Secondo me le performances migliori dell'NB del Thuban è che nel complesso anche con NB ad un clock inferiore rispetto ad un 965C3, comunque le performances sono migliori e questo incredibilmente anche con 2 core in più.

Questo è un esempio di quanto scritto precedentemente... perché praticamente mette il cliente nella condizione addirittura di conservare le DDR2 e sistema vecchio upgradando ad un X6, con un indiscutibile risparmio di money.

Dobbiamo comunque tenere in considerazione che il Buldozer è a 32nm e che quindi già l'NB potrebbe operare a clock più alti. Poi non vorrei dire una boiata... ma se Llano alimenta i suoi 4 core ed anche la VGA integrata, nel complesso la banda richiesta non è già maggiore di Thuban? Ed anche il Buldozer, certamente avrà più bisogno di banda per i core, ma comunque non ha da alimentare la VGA.

[sonnet]

Ma le cpu fusion supporteranno solo ddr3?
1-Pensavo che integrando la gpu con la cpu (gpu abbastanza potenti stando ai rumors) , la necessita' di banda per le memorie crescera' notevolmente se si vuoel seriamente continuare su questa strada. Ho letto che le ddr4 sono previste per il debutto nel 2012. Non e' un po' troppo lontana come data?
2-Secondo voi sara' possibile implementare un qualcosa di simile alla memoria sideport come per le vga integrate nel chipset? (magari gddr5)?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da sonnet

Ma le cpu fusion supporteranno solo ddr3?

Esatto... (si chiamano APU e non CPU)
dopo i K10 AMD abbandonerà definitivamente le DDR2...

1-Pensavo che integrando la gpu con la cpu (gpu abbastanza potenti stando ai rumors) , la necessita' di banda per le memorie crescera' notevolmente se si vuoel seriamente continuare su questa strada. Ho letto che le ddr4 sono previste per il debutto nel 2012. Non e' un po' troppo lontana come data?

Con tutta probabilità le DDR4 (qualora usciranno nei tempi previsti) saranno supportate da AMD non prima del passaggio ai 22nm SOI o forse più tardi...

2-Secondo voi sara' possibile implementare un qualcosa di simile alla memoria sideport come per le vga integrate nel chipset? (magari gddr5)?

La GPU di Llano utilizza il controller RAM dei core X86 quindi non credo che si possa fare...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Esatto... (si chiamano APU e non CPU)
dopo i K10 AMD abbandonerà definitivamente le DDR2...


Con tutta probabilità le DDR4 (qualora usciranno nei tempi previsti) saranno supportate da AMD non prima del passaggio ai 22nm SOI o forse più tardi...


La GPU di Llano utilizza il controller RAM dei core X86 quindi non credo che si possa fare...

Sarebbe già un passo avanti se si mettessero d'accordo per fissare i parametri standard (e quindi il Jedec) delle DDR3. Attualmente sono fermi alle 1,333GHz, cacchio. Potrebbero fare lo standard per le 1600, 2000 e pure superiori... Già con delle 2,4GHz saremmo al raddoppio della banda, quasi.

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sarebbe già un passo avanti se si mettessero d'accordo per fissare i parametri standard (e quindi il Jedec) delle DDR3. Attualmente sono fermi alle 1,333GHz, cacchio. Potrebbero fare lo standard per le 1600, 2000 e pure superiori... Già con delle 2,4GHz saremmo al raddoppio della banda, quasi.

penso che con l'uscita delle nuove architetture verranno standardizzate le ddr3-1600 che danno banda doppia rispetto alle ddr2-800 e forse le ddr3-1866 che potrebbero essere utili per i buldozer a 6/8 core.
Considera che SB in versione LGA1155 dovrebber avere il supporto ufficiale fino alle ddr3-1333 come è per le attuali piattaforme Intel.
Secondo me Buldozer x4 che sarà(sicuramenteche più veloce dei Core i7 che dei Phenom II x6)anche se avrà un controller molto migliore rispetto al K10 e avrà più sete di banda le ddr3-1333 per saranno sufficienti e con le velocità superiori non porterà grossi aumenti prestazioni.
Rettifico dicendo anche visto che io uso il pc principalmente per giocare avere ram ddr3 più veloci di quelli prima citate non me ne farei niente.
Discorso diverso come funzionerà l'avanzato risparmio energetico dei Buldozer sull'AM3 attuale.