[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao Bjt2
Se saranno effettivamente 6ghz, come vedresti la competizione con sb anche se questo dovesse (che secondo me avrà, ma son cassate) un ipc di media (no benchmarketig con codice pieno di shuffle avx ma scommetto che futuremark ci proverà comunque ) del 10-15% superiore a Bd?
Io la vedrei molto critica per sb, ovvero doppi per bd, ipc vicino per ambedue, ma un 25% di clock in più per bd

Non sono Bjt2, però vorrei fare anche io una stima. e proprio perché stima, partirei con differenze esigue tra BD X4 e SB X4, proprio perché il centro del mio discorso non è di riportare chi andra di più come X4, ma evidenziare le differenze all'aumentare dei core.

Innanzitutto, possiamo ipotizzare tranquillamente una differenza non lineare tra SB e BD.
Ormai mi sembra più che scontato che l'architettura BD in connubio con il silicio 32nm nuovo, permettano un rapporto TDP/frequenza nettamente a favore di AMD.
Limitandoci agli X4 per ambedue, è chiaro che BD potrà salire di più rispetto a sempre BD ma X6-X8, ma non possiamo pensare che un BD X4 possa girare a 8GHz rispetto ad BD X8 a 4GHz.
Ma il vero vantaggio di BD/32nm, sarà di proporre degli X6 e X8 a frequenze di poco inferiori a BD X4, mentre SB, da parte sua, non potrà sicuramente fare altrettanto.
Un SB commercializzato a 95W per me è sull'ottica di poter commercializzare almeno X6 a frequenze simili con il bonus di 35W permesso da un TDP max 130W. Su questa linea, mi pare scontatissimo che un SB X8 non potrebbe garantire frequenze similari ad un SB X4 con un raddoppio dei core se non con TDP sui 190W (e sarebbe conservativo). Con 130W come massimo, che clock ci tirerebbe fuori?. Invece un BD X8 ancora a 95W è l'esempio del margine di AMD.
Oltretutto, dobbiamo anche considerare che AMD ha sempre avuto un aumento di prestazioni all'aumentare dei core nettamente superiore ad Intel.

Per questo... non mi sembra di parte pensare che se tra un SB X4 ed un BD X4 si potrebbero ipotizzare differenze marginali, tra un SB X6 ed un BD X6 già si avrebbero differenze ben più corpose a favore di BD, ed ancor di più tra un SB X8 e un BD X8. Un riallineamento lo si avrà penso quando Intel potrà effettuare la sua transizione sul 22nm, ma per questo, sinché non possiamo avere dati precisi sulle differenze reali tra BD/SB 32nm è impossibile da quantificare.
Da notare anche che il 32nm AMD da subito permette un X8, con in previsione un X10, mentre il 32nm Intel ha già passato più del 75% della sua vita con un X6 come massimo e comunque non più di un X8, ma a fine carriera (la scusa che Intel non avrebbe potenziato i proci perché non ce ne sarebbe bisogno, è puerile... e nettamente in contrasto con la realtà. Intel da quando è venuta a conoscienza di AMD BD X8? Se la realizzazione/commercializzazione di un X8 per Intel fosse basata solo sul volere, di certo non avrebbe mai lasciato uno spazio temporale di 8 mesi di vantaggio commerciale che porterebbe danni di immagine tutt'altro che marginali.)

[Ares17]

Originariamente inviato da bjt2

Per i 6GHz, ribadisco che è un limite superiore per il turbo a 1 sol modulo e raggiungibile a processo maturo (dubito che i primi BD sfornati ci arrivino, OC a parte). Per quanto riguarda l'IPC: se supponiamo che gli scheduler, i branch predictor e i prefetcher siano inteligenti quanto quelli del SB, visto che INT e FP viaggiano su binari separati e che BD ha per ogni core più porte di INTEL e non condivise, l'IPC del BD potrebbe addirittura essere superiore. Supponendo che AMD NON possa essere superiore alla magnifica INTEL (per congiuntura astrale o solo perchè gli ingegniiiiiiiiiiiiieri INTEL sono i più migliori del mondo), prevedo che il delta di clock compensi abbondantemente le differenze eventuali di IPC (a meno che anche gli ingegniiiiiiiiieri del processo produttivo INTEL siano i più migliori del mondo e AMD non riesca a superare i 4GHz neanche con il turbo...) ( ... scusate... E da un po' che volevo essere così sarcastico visto la miriade di gente pessimista in questo thread... Non ce l'ho assolutamente con te... )

Bah, non so se gli ingegneri di intel siano davvero "I più migliori del mondo", ma certamente gli ingegneri di amd ai tempi dei phenom 1 erano di certo "I più maggiori sfigati del mondo".
Vista la loro alta competestenza specifica non usata sono stati portati via a suon di dollari dalle maggiori lotterie mondiali (Hai notato che da quando è uscito Phenom2 i 6 al superenalotto latitano per parecchio tempo?)

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non sono Bjt2, però vorrei fare anche io una stima.

Innanzitutto, possiamo ipotizzare tranquillamente una differenza non lineare tra SB e BD.
Ormai mi sembra più che scontato che l'architettura BD in connubio con il silicio 32nm nuovo, permettano un rapporto TDP/frequenza nettamente a favore di AMD.
Limitandoci agli X4 per ambedue, è chiaro che BD potrà salire di più rispetto a sempre BD ma X6-X8, ma non possiamo pensare che un BD X4 possa girare a 8GHz rispetto ad BD X8 a 4GHz.
Ma il vero vantaggio di BD/32nm, sarà di proporre degli X6 e X8 a frequenze di poco inferiori a BD X4, mentre SB, da parte sua, non potrà sicuramente fare altrettanto.
Un SB commercializzato a 95W per me è sull'ottica di poter commercializzare almeno X6 a frequenze simili con il bonus di 35W permesso da un TDP max 130W. Su questa linea, mi pare scontatissimo che un SB X8 non potrebbe garantire frequenze similari ad un SB X4 con un raddoppio dei core se non con TDP sui 190W (e sarebbe conservativo). Con 130W come massimo, che clock ci tirerebbe fuori?. Invece un BD X8 ancora a 95W è l'esempio del margine di AMD.
Oltretutto, dobbiamo anche considerare che AMD ha sempre avuto un aumento di prestazioni all'aumentare dei core nettamente superiore ad Intel.

Per questo... non mi sembra di parte pensare che se tra un SB X4 ed un BD X4 ci potrebbero essere differenze marginali, tra un SB X6 ed un BD X6 già si avrebbero differenze ben più corpose, ed ancor di più tra un SB X8 e un BD X8. Un riallineamento lo si avrà penso quando Intel potrà effettuare la sua transizione sul 22nm, ma per questo, sinché non possiamo avere dati precisi sulle differenze reali tra BD/SB 32nm è impossibile da quantificare.
La nota di merito è che il 32nm AMD da subito permette un X8, con in previsione un X10, mentre il 32nm Intel ha già passato più del 75% della sua vita con un X6 come massimo e comunque non più di un X8, ma a fine carriera (la scusa che Intel non avrebbe potenziato i proci perché non ce ne sarebbe bisogno, è puerile... e nettamente in contrasto con la realtà. Intel da quando è venuta a conoscienza di AMD BD X8? Se la realizzazione/commercializzazione di un X8 per Intel fosse basata solo sul volere, di certo non avrebbe lasciato uno spazio temporale di 8 mesi.)

Onestamente non credo che Intel si trovi con l'acqua alla gola con l'uscita di BD (Lo spero, come quando ho continuato a cercare un k6 III, invece che un PII nonostante era penalizzato dal software, per l'acquisto del nuovo pc molti anni or sono).
Amd nel confronto i7-phenom ne esce male (non con le ossa rotte, ma nemmeno ben messa), e che il prezzo delle cpu intel non possa scendere mi sembra molto improbabile.
(A riguardo credo che intel mantenga, in parte, alto il prezzo per lasciare il 10% del mercato ad amd e non farla fallire)
Per i clock di bd spero che le previsioni siano reali (ed anche quelle relative all'ipc).
Ma solo nei film ho visto rocky balboa rialzarsi per la terza volta dal tappetto e con un solo gancio stendere l'avversario.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Per i 6GHz, ribadisco che è un limite superiore per il turbo a 1 sol modulo e raggiungibile a processo maturo (dubito che i primi BD sfornati ci arrivino, OC a parte). Per quanto riguarda l'IPC: se supponiamo che gli scheduler, i branch predictor e i prefetcher siano inteligenti quanto quelli del SB, visto che INT e FP viaggiano su binari separati e che BD ha per ogni core più porte di INTEL e non condivise, l'IPC del BD potrebbe addirittura essere superiore. Supponendo che AMD NON possa essere superiore alla magnifica INTEL (per congiuntura astrale o solo perchè gli ingegniiiiiiiiiiiiieri INTEL sono i più migliori del mondo), prevedo che il delta di clock compensi abbondantemente le differenze eventuali di IPC (a meno che anche gli ingegniiiiiiiiieri del processo produttivo INTEL siano i più migliori del mondo e AMD non riesca a superare i 4GHz neanche con il turbo...) ( ... scusate... E da un po' che volevo essere così sarcastico visto la miriade di gente pessimista in questo thread... Non ce l'ho assolutamente con te... )

^^
Cosa ne pensi del mio post?

[Pihippo]

Originariamente inviato da bjt2

Per i 6GHz, ribadisco che è un limite superiore per il turbo a 1 sol modulo e raggiungibile a processo maturo (dubito che i primi BD sfornati ci arrivino, OC a parte). Per quanto riguarda l'IPC: se supponiamo che gli scheduler, i branch predictor e i prefetcher siano inteligenti quanto quelli del SB, visto che INT e FP viaggiano su binari separati e che BD ha per ogni core più porte di INTEL e non condivise, l'IPC del BD potrebbe addirittura essere superiore. Supponendo che AMD NON possa essere superiore alla magnifica INTEL (per congiuntura astrale o solo perchè gli ingegniiiiiiiiiiiiieri INTEL sono i più migliori del mondo), prevedo che il delta di clock compensi abbondantemente le differenze eventuali di IPC (a meno che anche gli ingegniiiiiiiiieri del processo produttivo INTEL siano i più migliori del mondo e AMD non riesca a superare i 4GHz neanche con il turbo...) ( ... scusate... E da un po' che volevo essere così sarcastico visto la miriade di gente pessimista in questo thread... Non ce l'ho assolutamente con te... )

Ciao
Mi hai fatto scompisciare dal ridere. Non sono pessimista, ho visto i risultati di Bobcat, ed ho pensato, beh una architettura dual issue con fp a 64 bit e memory controller single channel che tine testa ad una 4 issue fp 128 bit nativa controller dual channel e la marea di prefetchers che hanno.. Il tutto ad 1/4 di die size e 20% di consumi in meno.
Secondo me gli ingegniiieriii amd non posono proprio competere, va la che schifo di core bobcat hanno fatto.....

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non sono Bjt2, però vorrei fare anche io una stima.

Innanzitutto, possiamo ipotizzare tranquillamente una differenza non lineare tra SB e BD.
Ormai mi sembra più che scontato che l'architettura BD in connubio con il silicio 32nm nuovo, permettano un rapporto TDP/frequenza nettamente a favore di AMD.
Limitandoci agli X4 per ambedue, è chiaro che BD potrà salire di più rispetto a sempre BD ma X6-X8, ma non possiamo pensare che un BD X4 possa girare a 8GHz rispetto ad BD X8 a 4GHz.
Ma il vero vantaggio di BD/32nm, sarà di proporre degli X6 e X8 a frequenze di poco inferiori a BD X4, mentre SB, da parte sua, non potrà sicuramente fare altrettanto.
Un SB commercializzato a 95W per me è sull'ottica di poter commercializzare almeno X6 a frequenze simili con il bonus di 35W permesso da un TDP max 130W. Su questa linea, mi pare scontatissimo che un SB X8 non potrebbe garantire frequenze similari ad un SB X4 con un raddoppio dei core se non con TDP sui 190W (e sarebbe conservativo). Con 130W come massimo, che clock ci tirerebbe fuori?. Invece un BD X8 ancora a 95W è l'esempio del margine di AMD.
Oltretutto, dobbiamo anche considerare che AMD ha sempre avuto un aumento di prestazioni all'aumentare dei core nettamente superiore ad Intel.

Per questo... non mi sembra di parte pensare che se tra un SB X4 ed un BD X4 ci potrebbero essere differenze marginali, tra un SB X6 ed un BD X6 già si avrebbero differenze ben più corpose, ed ancor di più tra un SB X8 e un BD X8. Un riallineamento lo si avrà penso quando Intel potrà effettuare la sua transizione sul 22nm, ma per questo, sinché non possiamo avere dati precisi sulle differenze reali tra BD/SB 32nm è impossibile da quantificare.
La nota di merito è che il 32nm AMD da subito permette un X8, con in previsione un X10, mentre il 32nm Intel ha già passato più del 75% della sua vita con un X6 come massimo e comunque non più di un X8, ma a fine carriera (la scusa che Intel non avrebbe potenziato i proci perché non ce ne sarebbe bisogno, è puerile... e nettamente in contrasto con la realtà. Intel da quando è venuta a conoscienza di AMD BD X8? Se la realizzazione/commercializzazione di un X8 per Intel fosse basata solo sul volere, di certo non avrebbe lasciato uno spazio temporale di 8 mesi.)

Ciao Paolo
Mi sono un attimino perso nel tuo discorso comunque penso di poterlo condividere
Pausa caffe rileggo tutto con più calma

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da bjt2

Per i 6GHz, ribadisco che è un limite superiore per il turbo a 1 sol modulo e raggiungibile a processo maturo (dubito che i primi BD sfornati ci arrivino, OC a parte). Per quanto riguarda l'IPC: se supponiamo che gli scheduler, i branch predictor e i prefetcher siano inteligenti quanto quelli del SB, visto che INT e FP viaggiano su binari separati e che BD ha per ogni core più porte di INTEL e non condivise, l'IPC del BD potrebbe addirittura essere superiore. Supponendo che AMD NON possa essere superiore alla magnifica INTEL (per congiuntura astrale o solo perchè gli ingegniiiiiiiiiiiiieri INTEL sono i più migliori del mondo), prevedo che il delta di clock compensi abbondantemente le differenze eventuali di IPC (a meno che anche gli ingegniiiiiiiiieri del processo produttivo INTEL siano i più migliori del mondo e AMD non riesca a superare i 4GHz neanche con il turbo...) ( ... scusate... E da un po' che volevo essere così sarcastico visto la miriade di gente pessimista in questo thread... Non ce l'ho assolutamente con te... )

Gli ingegniiiiiiiiieri Intel hanno anche un esercito di camion pieni di milioni di dollari parcheggiato sotto i loro uffici.
AMD deve fare i conti con i parametri che la (ex) sua sola linea produttiva le lascia; Intel invece crea i suoi parametri proprio perchè ha un capitale enorme...
Già mi immagino i consiglio di amministrazione Intel:
Questa FAB non produce come stabilito?
No problema, nè facciamo 3 e la più redditizia in termini di produzione in volumi sarà quella che produrrà le nuove CPU...
AMD fa Bulldozer a 6Ghz?
Fa niente spendiamo 8 miliardi di dollari per anticipare i 22nm!
Ci serve un nuovo antivirus?
Che palle rinnovarli tutti gli anni, compriamo McAfee per 5 miliardi di dollari...

Originariamente inviato da Ares17

Bah, non so se gli ingegneri di intel siano davvero "I più migliori del mondo", ma certamente gli ingegneri di amd ai tempi dei phenom 1 erano di certo "I più maggiori sfigati del mondo".
Vista la loro alta competestenza specifica non usata sono stati portati via a suon di dollari dalle maggiori lotterie mondiali (Hai notato che da quando è uscito Phenom2 i 6 al superenalotto latitano per parecchio tempo?)

Diciamo pure che i 65nm non erano adatti ai Quad core nativi; gran parte della colpa (oltre che del silicio) e di "qualcuno" che ha mandato comunque avanti il progetto con conseguenze che conosciamo tutti...

[Ares17]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Diciamo pure che i 65nm non erano adatti ai Quad core nativi; gran parte della colpa (oltre che del silicio) e di "qualcuno" che ha mandato comunque avanti il progetto con conseguenze che conosciamo tutti...

Ma io per sfigati intendevo sfortunati (e il loro passaggio alle lotterie era lampande) e non certo incompetenti (c'è stata una indagine dell'agenzia sanitaria americana nei centri ricerca amd a causa dell'incidenza altissima di ulcera perforante nel reparto di progettazione e sviluppo).
Non credo che in realtà come amd, intel, nvidia possano lavorare al posto di gente competente quelli delle pulizie

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Ares17

Ma io per sfigati intendevo sfortunati (e il loro passaggio alle lotterie era lampande) e non certo incompetenti (c'è stata una indagine dell'agenzia sanitaria americana nei centri ricerca amd a causa dell'incidenza altissima di ulcera perforante nel reparto di progettazione e sviluppo).
Non credo che in realtà come amd, intel, nvidia possano lavorare al posto di gente competente quelli delle pulizie

Non ho mai detto il contrario, ho voluto solo sottolineare uno dei tanti "elementi di sfiga"....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ares17

Onestamente non credo che Intel si trovi con l'acqua alla gola con l'uscita di BD (Lo spero, come quando ho continuato a cercare un k6 III, invece che un PII nonostante era penalizzato dal software, per l'acquisto del nuovo pc molti anni or sono).

Dipende da come giudichi acqua alla gola... se per la parte finanziaria, beh, con 4 anni circa all'attivo in cui Intel ha potuto ricaricare di quanto voleva il prezzo dei proci, potrebbe campare 2-3 anni anche regalandoli, i proci (almeno per rimborsare i clienti).

Amd nel confronto i7-phenom ne esce male (non con le ossa rotte, ma nemmeno ben messa), e che il prezzo delle cpu intel non possa scendere mi sembra molto improbabile.

Ti faccio questo esempio:
Se io (Intel) posso vendere dei proci a partire da 500€, non è che ne gioisco se mi ritrovo a venderli a 200€ ma AMD a 150€. Nelle mie tasche, mi ritrovo un untile nettamente inferiore e non brindo se penso che AMD l'ha ancora maggiormente inferiore..

(A riguardo credo che intel mantenga, in parte, alto il prezzo per lasciare il 10% del mercato ad amd e non farla fallire)

Questa è la nuova bufala (a livello di quella che AMD vendeva in negativo) e ti spiego tranquillamente il perchè, con un esempio tutto italiano.
Ti sei mai chiesto perché in Italia le autostrade vengono riparate ogni 6 mesi? SEMPLICISSIMO. Il pedaggio autostradale si ricava dai costi e dalle previsioni di traffico. I costi sono l'insieme degli stipendi, infrastrutture e RIPARAZIONI. A "loro", non frega una tozza se 1 km di autostrada la riparano 10 volte in 3 anni, e nemmeno se il prezzo è superiore almeno del doppio rispetto al "normale", perché tanto i soldi li riprendono da noi, perché il nostro pedaggio autostradale, per un viaggio da Rimini-Milano andata e ritorno, costa tanto quanto la percorrenza autostradale in Svizzera per 1 anno, senza contare che in Germania costa ZERO, per autostrade in media a 3 corsie con punte pure di 5 corsie per senso di marcia (e se trovi "lavori in corso", è per riverniciare, mai per riparazione del manto stradale).
In egual misura, voglio vedere un anti-trust riuscire a contestare un prezzo di un procio giudicato "enorme" (se Intel avesse il monopolio) sulla base di carte effettive di spesa, del tipo 10.000$/mese ad operaio che lavora alla fabbrica (ampio posto di lavoro per figli, nipoti, parenti, odierni e futuri), realizzare fabbriche che costerebbero 100 milioni di $ al posto di 10 milioni (perché hanno usato marmo di carrara e titanio al posto del ferro)...
Come in Italia la società autostrade può farlo, voglio vedere un anti-trust contestare Intel sulle base di fabbriche costruite in paradisi fiscali o comunque incentivate dal governo locale, con documenti "certificati" di spese...
Cosa pensi, che Intel con tutte le pratiche sleali di questi anni, non avesse l'effettiva intenzione di far saltare AMD? Se così non fosse, perché per pagare la multa ha aspettato che AMD si risollevasse e non PRIMA che vendesse le FAB? Ha pagato quando è stata COSTRETTA a pagare, perché andare avanti sarebbe stato ancor più dannoso... penso basti solo questo come esempio...

Per i clock di bd spero che le previsioni siano reali (ed anche quelle relative all'ipc).
Ma solo nei film ho visto rocky balboa rialzarsi per la terza volta dal tappetto e con un solo gancio stendere l'avversario.

Scusa... ma ancora metti in discussione i clock?

[Ares17]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ti faccio questo esempio:
Se io (Intel) posso vendere dei proci a partire da 500€, non è che ne gioisco se mi ritrovo a venderli a 200€ ma AMD a 150€. Nelle mie tasche, mi ritrovo un untile nettamente inferiore e non brindo se penso che AMD l'ha ancora maggiormente inferiore..
Questa è la nuova bufala (a livello di quella che AMD vendeva in negativo) e ti spiego tranquillamente il perchè, con un esempio tutto italiano.
Ti sei mai chiesto perché in Italia le autostrade vengono riparate ogni 6 mesi? SEMPLICISSIMO. Il pedaggio autostradale si ricava dai costi e dalle previsioni di traffico. I costi sono l'insieme degli stipendi, infrastrutture e RIPARAZIONI. A "loro", non frega una tozza se 1 km di autostrada la riparano 10 volte in 3 anni, e nemmeno se il prezzo è superiore almeno del doppio rispetto al "normale", perché tanto i soldi li riprendono da noi, perché il nostro pedaggio autostradale, per un viaggio da Rimini-Milano andata e ritorno, costa tanto quanto la percorrenza autostradale in Svizzera per 1 anno, senza contare che in Germania costa ZERO, per autostrade in media a 3 corsie con punte pure di 5 corsie per senso di marcia (e se trovi "lavori in corso", è per riverniciare, mai per riparazione del manto stradale).
In egual misura, voglio vedere un anti-trust riuscire a contestare un prezzo di un procio giudicato "enorme" (se Intel avesse il monopolio) sulla base di carte effettive di spesa, del tipo 10.000$/mese ad operaio che lavora alla fabbrica (ampio posto di lavoro per figli, nipoti, parenti, odierni e futuri), realizzare fabbriche che costerebbero 100 milioni di $ al posto di 10 milioni (perché hanno usato marmo di carrara e titanio al posto del ferro)...
Come in Italia la società autostrade può farlo, voglio vedere un anti-trust contestare Intel sulle base di fabbriche costruite in paradisi fiscali o comunque incentivate dal governo locale, con documenti "certificati" di spese...
Cosa pensi, che Intel con tutte le pratiche sleali di questi anni, non avesse l'effettiva intenzione di far saltare AMD? Se così non fosse, perché per pagare la multa ha aspettato che AMD si risollevasse e non PRIMA che vendesse le FAB? Ha pagato quando è stata COSTRETTA a pagare, perché andare avanti sarebbe stato ancor più dannoso... penso basti solo questo come esempio...

Scusa... ma ancora metti in discussione i clock?

Considera che Intel con i suoi prezzi alti ha venduto quasi il 90% sul tatale delle cpu, abbassare i prezzi del 10% per avere un aumento del 10% sul totale non avrebbe in nessun modo portato maggiori utili (probabilmente gli utili sarebbero stati pure inferiori).
L'unica cosa certa è che l'antitrust americana ed europea avrebbero (a prescindere dalle indagini in corso) imposto ad Intel condizioni (a causa del suo regime di monopolio) non proprio leggere (magari obbligare intel a rilasciare molte licenze su x86 in regime royalty free).
Da persona inteligente non puoi credere che intel non abbia il margine di profitti inferiore ad Amd (è di molto superiore dato che il recupero sulla ricerca e infrastruttura avviene in modo molto più rapido), e che produrre un i7 possa costare più che un thuban.
Sulla vicenda dell'accordo privato e dell'obbligo di chiudere la questione:
sono tue congetture, difatti se ti vai a rivedere l'accordo sembra più una bustarella "legalizzata" che un'accomodamento.
Difatti quell'accordo impedisce ad Amd di rivalersi in sede giudiziaria su altre questioni del passato, ma non ferma affatto i procedimenti in corso.
E se intel ci avesse guadagnato dal fallimento di AMD avrebbe aspettato il giudizio definitivo, e non cercato un accordo privato (la liquidità di intel è impressionante, per non parlare del suo valore assoluto).

Quando tu analizzi la situazione I7 vs Thuban non rappresenti di certo AMD con l'acqua alla gola (e nemmeno io), non vedo perchè allora con le parti invertite questo dovrebbe accadere.
Io spero (sia per il mio portafogli, che per l'ammirazione che provo verso AMD) che BD sia il 20% superiore a IB, ma questo non contraddice quello che ho scritto prima, anzi ne rafforza il senso (che siano poi 5ghz di clock, o 16 core a 3,6 ghz poco importa, non sono i singoli addendi a dare il totale, ma la loro somma )
L'esempio di rocky significa che contro un gigante non basta un solo gancio a stenderlo (e se è per questo amd è 4 anni che becca ganci, eppure è ancora in piedi, magari sputando sangue, ma è ancora sul ring )

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da cionci

La GPU in idle è praticamente spenta, sia quella del SU4100, che c'è anche se non inclusa nel sistema, sia quella di Zacate.

sai, quando si parla di arrivare ad un consumi in idle di 5 o 6 w
il praticamente bisogna quantificarlo

resta il dato di fatto, indipendentemete da come e' stato raggiunto

mi sono comprato recentemente un wattometro
il mio stereo attaccato alla presa e spento consuma 40w

[dany700]

qui siete poco ottimisti...meglio aggiungere benzina al fuoco

Per SB è tardi...ma per BD no:

mi riferisco al pci-ex 3.0

essendo in tutto e per tutto compatibile alla generazione attuale...schema di codifica 130/b a parte...chi lo sà...magari per aprile e maggio...avremo un chip di controllo dotato pure di questa feature.

Non credo occorra chissà quale sforzo...per modificare lo schema in un bridge con 5-6 mesi a disposizione, in questo preciso istante...

Personalmente...è un nuovo ago della bilancia, che ritengo alla pari di usb e sata...se AMD non lo proporrà al lancio di BD (a dispetto delle slide attuali che non lo prevedono)...presumo che una fetta del mercato, attenderà le prime incarnazioni di tale tecnologia (lga2011 o la vociferata revision di 1155 entro l'estate prossima?)...meglio che AMD si sbrighi anche in tal senso...dico bene?

Nel 2011 non servirà un accidenti questa tecnologia e probabilmente neppure nel 2012...ma è un ottimo movente per gli acquisti...praticamente a costo zero per l'industria. Un particolare IMHO che AMD non si deve far scappare, con il lancio di BD.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ares17

Considera che Intel con i suoi prezzi alti ha venduto quasi il 90% sul tatale delle cpu, abbassare i prezzi del 10% per avere un aumento del 10% sul totale non avrebbe in nessun modo portato maggiori utili (probabilmente gli utili sarebbero stati pure inferiori).

Scusami... vendere un Q9650 a 550€, un i7 non EE a 600€ ed ora un SB a 190€, non mi sembra che ci sia un 10% SOLO +/-.
Ma non sto giudicando Intel/AMD, in ambito di mercato non è buono nessuno.

L'unica cosa certa è che l'antitrust americana ed europea avrebbero (a prescindere dalle indagini in corso) imposto ad Intel condizioni (a causa del suo regime di monopolio) non proprio leggere (magari obbligare intel a rilasciare molte licenze su x86 in regime royalty free).
Da persona inteligente non puoi credere che intel non abbia il margine di profitti inferiore ad Amd (è di molto superiore dato che il recupero sulla ricerca e infrastruttura avviene in modo molto più rapido), e che produrre un i7 possa costare più che un thuban.

Scusami, come puoi credere che un SB X10, con 20MB solo di cache L3, che da sola occuperebbe uno spazio superiore ad un intero BD X10, possa costare di meno che ad AMD?
Secondo me la ricerca ed infrastruttura apportano guadagni quando ti mettono in una condizione in cui il nuovo prodotto COSTA meno, quel meno sufficiente a rendere il prodotto competitivo con un miglior rapporto di costo/prezzo di vendita, così da riprendersi quanto speso e di utilizzare le novità anche per altro.
Ora ti faccio un piccolo esempio di come questo potrebbe andare in crisi:
I nuovi proci sul 22nm Intel, avrebbero una L3 industriale. Questo cosa implicherebbe? Che già il vantaggio di avere uno spazio inferiore per lo stesso sarebbe svanita. Se un IB X8 avrebbe 20MB di L3 contro un BD X10 con 10MB sempre di L3, tralasciando che i core BD sarebbero già più piccoli, non apporterebbe maggiori incassi.
Altro guadagno dalla migniatura sarebbe TDP/potenza.
Abbiamo visto che SB è 95W X4. Un 22nm cosa permetterà? 95W X6? AMD è 95W X8, ed ha annunciato che aggiungerà 2 core senza aumenti di TDP, quindi potrebbe risultare X10 95W. Con che certezza si può sapere che il 22nm avrebbe un rapporto TDP/potenza migliore di AMD?
Io non sto dicendo che AMD sarà meglio... attenzione... io sto dicendo che Intel per sicuro spenderà e non poco per il 22nm, ma si sa (per le dimensioni) per certo che un IB X10 non potrà venderlo ad un prezzo inferiore di BD X10. Pensa se scappasse fuori che BD X10 fosse addirittura più potente...

Sulla vicenda dell'accordo privato e dell'obbligo di chiudere la questione:
sono tue congetture, difatti se ti vai a rivedere l'accordo sembra più una bustarella "legalizzata" che un'accomodamento.
Difatti quell'accordo impedisce ad Amd di rivalersi in sede giudiziaria su altre questioni del passato, ma non ferma affatto i procedimenti in corso.
E se intel ci avesse guadagnato dal fallimento di AMD avrebbe aspettato il giudizio definitivo, e non cercato un accordo privato (la liquidità di intel è impressionante, per non parlare del suo valore assoluto).

Guarda, se per te le mie sono congetture, cosa ti devo dire... che sia il regalo di nozze di Intel perché è innamorata di AMD?

Quando tu analizzi la situazione I7 vs Thuban non rappresenti di certo AMD con l'acqua alla gola (e nemmeno io), non vedo perchè allora con le parti invertite questo dovrebbe accadere.
Io spero (sia per il mio portafogli, che per l'ammirazione che provo verso AMD) che BD sia il 20% superiore a IB, ma questo non contraddice quello che ho scritto prima, anzi ne rafforza il senso (che siano poi 5ghz di clock, o 16 core a 3,6 ghz poco importa, non sono i singoli addendi a dare il totale, ma la loro somma )
L'esempio di rocky significa che contro un gigante non basta un solo gancio a stenderlo (e se è per questo amd è 4 anni che becca ganci, eppure è ancora in piedi, magari sputando sangue, ma è ancora sul ring )

Io non ho detto che Intel salta, ma qui si continua sempre a osannare Intel come se fosse Giove sull'Olimpo, non tenendo in considerazione che AMD, come Davide, ha dimostrato nella sua "piccolezza" di essere ben più intraprendente di Intel (Golia). Ma non pensare che nel commercio esista l'invincibile... anzi, è proprio nel commercio, ancor più che nella vita privata, che l'invincibile proprio non esiste.

[dany700]

Originariamente inviato da Ares17

...non puoi credere che intel non abbia il margine di profitti inferiore ad Amd (è di molto superiore dato che il recupero sulla ricerca e infrastruttura avviene in modo molto più rapido), e che produrre un i7 possa costare più che un thuban.
Sulla vicenda dell'accordo privato e dell'obbligo di chiudere la questione:
sono tue congetture, difatti se ti vai a rivedere l'accordo sembra più una bustarella "legalizzata" che un'accomodamento.
Difatti quell'accordo impedisce ad Amd di rivalersi in sede giudiziaria su altre questioni del passato, ma non ferma affatto i procedimenti in corso.
E se intel ci avesse guadagnato dal fallimento di AMD avrebbe aspettato il giudizio definitivo, e non cercato un accordo privato (la liquidità di intel è impressionante, per non parlare del suo valore assoluto).

vero...ma solo se Intel mantiene l'attuale share

il punto di pareggio di Intel è estremamente più alto di quello della concorrente...mentre ad AMD è sufficiente un 25/30% di share per generare utile...non mi stupirei se Intel con il 65% alla fine del 2011...fosse in perdita, nel settore CPU/APU. Intel può anticipare il mercato come e quanto vuole
...ma il futuro è APU...ed Intel sarà sempre seconda, inevitabilmente...man
mano che il mercato abbraccerà questa tecnologia, Intel perderà di conseguenza sempre più share...forse ci vorranno anni...oppure no.

...fatto sta, che è solo questione di tempo.

per quanto riguarda "l'accordo"...leggendo una lamentela di AMD di qualche tempo fa...sembrerebbe che si stia preparando ad impugnarlo, e non certo a suo danno. Magari sono solo chiacchere...magari no.

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

^^
Cosa ne pensi del mio post?

Secondo le roadmap leaked di qualche pagina fa, sembra che il BD X4 sia solo 95W. Io una idea ce l'avrei, se questo fosse vero...

Fino ad adesso il consumo IDLE delle CPU AMD non è stato a livello di quello INTEL perchè AMD confidava nel basso leackage del processo SOI. Ma non far arrivare la tensione a un circuito quasi azzera il leackage. Le CPU AMD fino ad adesso non avevano anelli di N-FET per spegnere i core o parti di core, questo perchè appunto il SOI consente bassi leackage e i N-FET occupano area (ce ne vuole qualche MILIONE per i 4 cores di Llano, ad esempio). INTEL da questo punto di vista parte avvantaggiato, rispetto ai K10. Gli anelli di P-FET che usa INTEL, riducono di un fattore 10 circa il leackage delle parti di CPU inutilizzate (non è possibile azzerare il leackage). Gli N-FET AMD promettono una riduzione di un fattore 20 del già inferiore leackage dovuto al SOI...

Tutta questa pappardella per dire cosa?

Un BD X8 con i moduli spenti (inutilizzati) non consumerà che un infinitesimo di più di un BD X4 nativo, con il vantaggio di avere un die più grande che fa dissipare meglio il calore. Questo vuol dire che un ipotetico BD X4 125W raggiungerebbe in modalità turbo probabilmente la STESSA frequenza (e forse un po' di meno) di un X8. Perchè quindi produrre un X4 da 125W? Se proprio si vuole produrre un BD FX, lo si fa X8 magari 140W e con i parametri del TDP sbloccati qualora si installi un dissipatore più performante. Per quanto detto sopra è addirittura possibile che salga meglio di un X4 (maggiore superficie dissipante) ! E poi ha anche 8 cores quando servono... Questo si che è un FX! Un mostro con i giochi e con applicazioni multithread.

[bjt2]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Mi hai fatto scompisciare dal ridere. Non sono pessimista, ho visto i risultati di Bobcat, ed ho pensato, beh una architettura dual issue con fp a 64 bit e memory controller single channel che tine testa ad una 4 issue fp 128 bit nativa controller dual channel e la marea di prefetchers che hanno.. Il tutto ad 1/4 di die size e 20% di consumi in meno.
Secondo me gli ingegniiieriii amd non posono proprio competere, va la che schifo di core bobcat hanno fatto.....


Ciao Paolo
Mi sono un attimino perso nel tuo discorso comunque penso di poterlo condividere
Pausa caffe rileggo tutto con più calma

Io penso che l'IPC di BD sia abbastanza alto... Poi i miglioramenti del 30% sul controller di memoria dovrebbero da soli spingere in su l'IPC... Sappiamo dalle prove di Paolo che si guadagna anche un 7% (di IPC) solo salendo di NB...

[Athlon 64 3000+]

Guardando il quantitativo della Cache L3 su Buldozer mi viene da pensare che l'x6 sia un x8 con un modulo dissativato mentre l'x4 per me avrà design nativo.

[Pihippo]

Originariamente inviato da bjt2

Io penso che l'IPC di BD sia abbastanza alto... Poi i miglioramenti del 30% sul controller di memoria dovrebbero da soli spingere in su l'IPC... Sappiamo dalle prove di Paolo che si guadagna anche un 7% (di IPC) solo salendo di NB...

Ciao
Certamente che sarà alto, su questo sono fiducioso anch io.
Ci sono tanti assi nella manica non svelati.

[Athlon 64 3000+]

come dissi tempo fa spero che un Buldozer x4 sia anche più veloce di Thuban cosi per far si che anche la versione 4 core sia molto competitiva con SB.

[marchigiano]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ti sei mai chiesto perché in Italia le autostrade vengono riparate ogni 6 mesi? SEMPLICISSIMO. Il pedaggio autostradale si ricava dai costi e dalle previsioni di traffico

il pedaggio autostradale aumenta in base all'inflazione più un bonus se diminuiscono gli incidenti

Originariamente inviato da dany700

essendo in tutto e per tutto compatibile alla generazione attuale...schema di codifica 130/b a parte...chi lo sà...magari per aprile e maggio...avremo un chip di controllo dotato pure di questa feature.

Non credo occorra chissà quale sforzo...per modificare lo schema in un bridge con 5-6 mesi a disposizione, in questo preciso istante...

non ci fai niente... quando sarà sfruttata le cpu saranno ferri vecchi

già oggi un pcie 2.0 16x basta e avanza a una hd5970 e le mobo faticano a dare tutti gli slot in pcie 2.0, quasi tutte hanno 1-2 slot pcie 1.0... i bus di interconnessione tra cpu e mobo sono limitati quindi è inutile aumentare la banda degli slot, è come mettere gomme da F1 sulla punto

e comunque, sulle attuali mobo 2.0 sarà possibile montare una scheda pcie 3.0, tanto su una cpu che per allora sarà vecchia sarà inutile montarci una vga top di gamma e per le mainstream basterà il 2.0

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

il pedaggio autostradale aumenta in base all'inflazione più un bonus se diminuiscono gli incidenti

Il pedaggio autostradale:
(costo mantenimento rete autostradale + spese / previsione km che percorreranno i clienti = costo pedaggio al km).
Magari il pedaggio aumentasse solo dell'inflazione...
Già che le autostrade dovevano essere gratuite da 20 anni... (lo stato doveva solamente riprendersi i soldi spesi)... invece come minimo le pagheremmo per altri 20 anni, con la scusa costruzione 3a corsia.