[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[dark.halo]

Io sono convinto che l'incremento di ipc per BD sia intorno al 20% e vicino al 10% per llano

[capitan_crasy]

JF conferma che avremo nuove informazioni su Bulldozer al AMD Financial Analyst Day 2010, la quale si terrà martedì 9 novembre:

Originariamente inviato da JF-AMD

Analyst day is november 9th. There will be some new data. There will be more granularity on schedules and launch. I am finalizing the presentations this weekend before I skip the country again.

[carlottoIIx6]

ho una buona impressione è cioè che le 6770 e le 6750 saranno quelle su llano
se fosse così
qualcuno brinderà ad amd!

[dark.halo]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

ho una buona impressione è cioè che le 6770 e le 6750 saranno quelle su llano
se fosse così
qualcuno brinderà ad amd!

Secondo me può essere infatti se ci pensi il cambio di nomenclatura per la fascia media è apparentemente immotivato.
Ufficialmente dicono che sia per lasciar vivere ancora per un po le hd57xx,
ma per me non regge basta pensare alla 5670 e 4670 che hanno condiviso il mercato per mesi nonostante quest'ultima sia andata in eol al momento del debutto dell successore. Insomma un llano con 480sp con la stessa efficienza di barts (35% di prestazioni in più rispetto alle hd 5000 a parità di sp) sarebbe un mostro a cui non vorrei nemmeno pensarci per non far salire la scimmia

[affiu]

basta pensare che cmq apu vs bulldozer ,li differenzia la frequenza maggiore di bulldozer

adesso(si ci deve accontentare ,anche se relativamente) del 32 apu fusion,ma in futuro si vedrà sempre piu cosa sia veramente apu

in multithreading APU vs bulldozer ,non ci sara neanche da parlarne

le potenzialità di APU ci sono è sono reali ,ma la NATIVITA' cpu&gpu consentirà un MULTITHREADING senza precedenti

la cosa più ''sfortunata'' che apu fusion a 32nm non è che solo l'inizio,ma nascerà l'unigenito figlio di apu family, e dovranno ridefinire il termine ''incredibile'' nei vocabolari

non si può piu tirare avanti (negli anni avvenire) con giochi sempre piu potenti(poi adesso c'è la pure la fissazione del 3D) e la potenza(del sistema in generale) che cammina troppo lentamente

le schede video sono sempre piu potenti ,ma il muro di alcuni range di frame/s sono sempre li ,

figuriamoci un gioco 3d a 2560 x !.....APU

[paolo.oliva2]

Probabilmente penso sia come ha riportato Bjt2, cioé che dal 40nm di TSCM si passerebbe al 32nm HKMG e forse pure low-k, quindi già di per sé il TDP sarebbe inferiore... inoltre, si può sempre utilizzare il "trucco" dell'undervolt.

Insomma, non si può considerare il TDP di una VGA sul 40nm su scheda e pensare allo stesso TDP su Llano...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da dark.halo

Io sono convinto che l'incremento di ipc per BD sia intorno al 20% e vicino al 10% per llano

Bisogna aspettare qualche info in più.
Secondo me l'IPC di BD di poco sotto a SB mi sembra un po' esagerato... almeno mi sono fatto questa idea.
Condivido le tue previsioni... forse potrei anche vedere un +25% in BD, ma già anche il +20% sarebbe bello tosto, considerando l'incremento di clock.

[capitan_crasy]

Vorrei ricordare che AMD ha smentito a suo tempo la commercializzazione di GPU costruite a 32nm SOI...
Inoltre secondo me, almeno per il momento, Llano non sarà una alternativa alle classiche GPU; in pratica non credo che andrà a sostituire nessuna GPU attualmente in commercio.
Per quanto riguarda Zacate voci non confermate associano la sigla HD6300 per questa APU...

[dark.halo]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Vorrei ricordare che AMD ha smentito a suo tempo la commercializzazione di GPU costruite a 32nm SOI...
Inoltre secondo me, almeno per il momento, Llano non sarà una alternativa alle classiche GPU; in pratica non credo che andrà a sostituire nessuna GPU attualmente in commercio.
Per quanto riguarda Zacate voci non confermate associano la sigla HD6300 per questa APU...

Ci sono voci sulla struttura interna della gpu,ci dobbiamo aspettare la stessa "ristrutturazione" che abbiamo visto per hd6xxx, con annesso aumento prestazionale a parità di sp???

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da dark.halo

Ci sono voci sulla struttura interna della gpu,ci dobbiamo aspettare la stessa "ristrutturazione" che abbiamo visto per hd6xxx, con annesso aumento prestazionale a parità di sp???

Sappiamo che Llano/Ontario avranno UVD 3.0 e molto probabilmente anche la tecnologia blu-ray 3D con annesso HDMI 1.4 e Display port 1.2, tutte novità della serie HD6000.
Secondo me la GPU di Llano/Ontario assomiglia di più alle GPU appena presentate piuttosto che alle GPU Evergreen...

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Sappiamo che Llano/Ontario avranno UVD 3.0 e molto probabilmente anche la tecnologia blu-ray 3D con annesso HDMI 1.4 e Display port 1.2, tutte novità della serie HD6000.
Secondo me la GPU di Llano/Ontario assomiglia di più alle GPU appena presentate piuttosto che alle GPU Evergreen...

Magari più che avere l'architettura derivante da Cayman non escludo che Llano avrà la parte grafica uguale a Barts.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Magari più che avere l'architettura derivante da Cayman non escludo che Llano avrà la parte grafica uguale a Barts.

La GPU è stata ridisegnata quando è stata adattata alla tecnologia SOI; il passaggio ad un architettura simile a barts è molto più di una semplice ipotesi...
Questo spiegherebbe in parte i problemi avuti sul silicio di Llano...

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da capitan_crasy

La GPU è stata ridisegnata quando è stata adattata alla tecnologia SOI; il passaggio ad un architettura simile a barts è molto più di una semplice ipotesi...
Questo spiegherebbe in parte i problemi avuti sul silicio di Llano...

Basta poi vedere la HD 6850 che con 960SP con tutte le ottimizzazione va in alcuni giochi come la mia HD 5850.
Se Llano con la parte grafica con 480SP e l'architettura di Barts non c'è da stupirsi del fatto che possa avere 1 Tflops di potenza.
Secondo me una cosa del genere fa si che Llano nei calcoli grafici possa essere anche più potente della HD 5670.

[affiu]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Basta poi vedere la HD 6850 che con 960SP con tutte le ottimizzazione va in alcuni giochi come la mia HD 5850.
Se Llano con la parte grafica con 480SP e l'architettura di Barts non c'è da stupirsi del fatto che possa avere 1 Tflops di potenza.
Secondo me una cosa del genere fa si che Llano nei calcoli grafici possa essere anche più potente della HD 5670.

ma aldilà della potenza che potrebbe avere o possa essere paragonata(in ogni caso non è pochina),tutto ciò mette in evidenza la MIGRAZIONE di una ''fetta di potenza'' di un intero sistema computer ,cioe la scheda video (della circa stessa fascia chiaramente) all'interno di un altro componente,cioe dello stesso processore

magari possa essere scontato o banale ,ma nonostante questo ,cmq ci sarebbe (quando sara assodato e prenderà radice apu) da evidenziare le differenze tra averla all'interno di un processore o come chip su una scheda video

cioè questa migrazione cosa potrebbe apportare ?è la stessa cosa che avere una scheda video esterna? centra solo esclusivamente che sia un sitema piu ergonimico e che si risparmi pure energie che alimentare procio e scheda video separatamente e relativi consumi di entranmbi?

oppure qualcosa sfugge ancora all'orizzonte?

[r3venge]

scusate ma non è che ci ho capito molto leggendo le ultime pagine.

posso chiedervi un riassunto di queste info? mi interesserebbe sapere bulldozer per desktop a quanti core arrivera e quando è prevista l uscita, grazie

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da r3venge

scusate ma non è che ci ho capito molto leggendo le ultime pagine.

posso chiedervi un riassunto di queste info? mi interesserebbe sapere bulldozer per desktop a quanti core arrivera e quando è prevista l uscita, grazie

Trovi tutte le informazioni nelle prime pagine di questo thread...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da max72-ITA

volevo sapere una cosa (magari stupida ) piu che altro per toglirmi una curiosita, una volta che avremo la gpu integrata nei processori avranno bisogno dei driver come una comune vga o sara una cosa a parte , cioe una volta montato il processore il sistema operativo fara tutto lui e non ci sara bisogno di aggiornarne i driver come una scheda video.

L'integrazione è a livello del silicio ma gli elementi CPU e GPU sono ben distinti, quindi ci vorranno i driver per la GPU...

[cionci]

Concordo sulla questione Barts...e guarda caso il numero di stream processors è esattamente la metà di quelli di Barts Pro.
Secondo me vedremo anche la stessa frequenza.

Originariamente inviato da affiu

ma aldilà della potenza che potrebbe avere o possa essere paragonata(in ogni caso non è pochina),tutto ciò mette in evidenza la MIGRAZIONE di una ''fetta di potenza'' di un intero sistema computer ,cioe la scheda video (della circa stessa fascia chiaramente) all'interno di un altro componente,cioe dello stesso processore

La differenza fra una GPU discreta ed integrata, a parità di potenza, sta esclusivamente nel memory controller. Quello delle CPU è molto meno performante e ha molti meno canali rispetto a quello delle GPU. Di conseguenza le prestazioni ne risentiranno non poco.
Se per Barts Pro la bandwidth aggregata è di 128 GB/s, la bandwidth aggregata del controller di memoria integrato nella CPU è di soli 21.3 GB/s, con un numero di letture e scritture contemporanee molto limitato. Questa bandwidth dovrà essere sfruttata sia da CPU che da GPU contemporaneamente.
E' chiaro che le prestazioni saranno quindi castrate da questo. Inutile quindi anche pensare che possa essere integrata, in un futuro prossimo, una GPU di più alto livello, a meno di cambiare tipologia di memorie (averle già dual port su singolo modulo sarebbe l'ideale).
In sostanza la situazione è molto simile a quanto avviene per le GPU integrate nel northbridge senza ram dedicata, che sfruttano il controller di memoria della CPU per accedere alla RAM.

[r3venge]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Trovi tutte le informazioni nelle prime pagine di questo thread...

ho letto ma apparte le tabelle con scritto >4 wu non ho capito molto.

non è che potreste dirmelo voi?

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da cionci

Concordo sulla questione Barts...e guarda caso il numero di stream processors è esattamente la metà di quelli di Barts Pro.
Secondo me vedremo anche la stessa frequenza.

La differenza fra una GPU discreta ed integrata, a parità di potenza, sta esclusivamente nel memory controller. Quello delle CPU è molto meno performante e ha molti meno canali rispetto a quello delle GPU. Di conseguenza le prestazioni ne risentiranno non poco.
Se per Barts Pro la bandwidth aggregata è di 128 GB/s, la bandwidth aggregata del controller di memoria integrato nella CPU è di soli 21.3 GB/s, con un numero di letture e scritture contemporanee molto limitato. Questa bandwidth dovrà essere sfruttata sia da CPU che da GPU contemporaneamente.
E' chiaro che le prestazioni saranno quindi castrate da questo. Inutile quindi anche pensare che possa essere integrata, in un futuro prossimo, una GPU di più alto livello, a meno di cambiare tipologia di memorie (averle già dual port su singolo modulo sarebbe l'ideale).
In sostanza la situazione è molto simile a quanto avviene per le GPU integrate nel northbridge senza ram dedicata, che sfruttano il controller di memoria della CPU per accedere alla RAM.

penso che amd conosca questo problema e non l'abbia sottovalutato, perchè mai avrebbe dovota castrarsi da sola!
se il futuro è fusion, bhe il futuro deve essere roseo, non può pensare di castrarsi su una cosa così...
non c'è motivo perchè nel mettere una gpu su una cpu lasci invariato il memory control