[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[<H&B>]

Insomma? ci sono novità? quanto manca ancora?

[SuperPro93]

La data di uscita è prevista per il 16 settembre poi bisognerà vedere la disponibilità sul mercato...

[SuperPro93]

Negli ultimi giorni ha cominciato a girare questa data e conferma ti posso dire che la gigabyte è in procinto di rilasciare un aggiornamento bios per la loro top di fascia GA-990FXA-UD7 mobo di socket am3+ che in questo caso sarebbe la prima ad essere "pronta" ad ospitare BD.

[Trokji]

io ho visto che per la 990x ud è già stato rilasciato il primo bios che supporta BD
EDIT: il primo era l'F4 di bios a supportare BD, ora ho visto che già c'è l'F5..

[SuperPro93]

Comunque su un altro foro un moderatore è in contatto con Amd italia e confermano la data di uscita dal 16 al 24 settembre però potrebbe slittare ad ottobre quindi prendila con le pinze

[xage]

Originariamente inviato da AceGranger

questa è proprio una sparata; è giusto il contrario

chi prende il 2600K potra montare IVY BRIDGE e avere i 22 nm, con tutte le migliorie del caso. ( e indiscrezioni per indiscrezioni, IB è dato un 20% piu potente di SB)

chi acquistera BD 8X si fermera li, punto, la sua piattaforma morira con quello;



ah si ? perchè sai gia i prezzi delle MB ? e quanto andra il 4X SB-E dato per 300 dollari = a BD 8X ?

Quando uno e di parte, deve mettere sempre in cattiva luce l'altra azienda, lo sanno anche i muri che chi COMPRA oggi un 2600k con una p67, z68, potra benissimo montare un IVY 22nm con prestazioni MAGGIORATE
Semmani sara BD2 che non sara compatibile con am3+
Paolo se scrivi, scrivi giusto!

[milanok82]

Ho guardato sul sito asus e ancora non ha rilasciato bios compatibili con cpu BD.

[dav1deser]

Originariamente inviato da milanok82

Ho guardato sul sito asus e ancora non ha rilasciato bios compatibili con cpu BD.

Guarda meglio...

Originariamente inviato da dav1deser

FORSE anche asus ha rilasciato bios compatibili con bulldozer, i bios di alcune schede madri (ho guardato la M5A97 e la M5A97 PRO) hanno dei nuovi bios che aggiungono compatibilità con nuove CPU, tuttavia nella lista delle CPU supportate ancora non compaiono le CPU la cui compatibilità è assicurata dal nuovo bios quindi non ne sono certo.

[milanok82]

Originariamente inviato da dav1deser

Guarda meglio...

Ho guardato solo per la Crosshair V Formula, scheda madre di punta,non avevo visto per altri modelli.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da xage

Quando uno e di parte, deve mettere sempre in cattiva luce l'altra azienda, lo sanno anche i muri che chi COMPRA oggi un 2600k con una p67, z68, potra benissimo montare un IVY 22nm con prestazioni MAGGIORATE
Semmani sara BD2 che non sara compatibile con am3+
Paolo se scrivi, scrivi giusto!

Se tu leggi meglio, io ho scritto che saranno sempre X4, e se IVY aumenterà le performances, lo sarà comunque con massimo 4 core (ma e' chiaro che tu dai già per scontato che un IVY X4 andrà molto di più di un SB X4 e se già pensi che un SB X4 vada quanto un BD X8, probabilmente penserai pure che un IBY X4 andrà di più di un BD X10 ).

Quello che non tieni in considerazione, o non vuoi, è che Intel darà molta più attenzione al socket 2011 semplicemente perché un per un IVY vorrà più soldi rispetto ad SB (magari tutte versioni EE alla partenza), credo che un EE sul socket "basso" mi sembra fuori luogo.
Il 32nm Intel è passato da gennaio ad aprile 2012, e visto che (almeno per me) Intel nei confronti di BD dovrà recuperare di potenza MT specialmente per il settore server, vuoi perché un SB X8 150W a 3,1GHz o un i7 X10 a 2,4GHz 140W non credo potranno competere con dei BD X16 125W a frequenze superiori, oltre al discorso che il 22nm in primis da' il vantaggio di più die a wafer (e visto che la cache L3 inclusiva diventa esponenziale e sopra a 6 core diventa letteralmente una padella non indifferente, ne dedurrei che Intel incentrerà la produzione iniziale su X10 e X8 eX6, dopodiché X4 ma per socket 2011, e poi, all'ultimo, per il socket inferiore. Non escludo degli X2 da subito... ma certamente un X4 su socket "basso" con prezzi da socket "basso" segherebbero i prezzi dei modelli superiori.

[papafoxtrot]

Tu continui a parlare di fantomatici opteron X16 a più di 3GHz, ma non mi riesce proprio di capire dove hai preso questa informazione... I dati ufficiali sono questi:
http://www.businessmagazine.it/news/...bre_38069.html

Il top di gamma è un X16 a 2,3GHz; 2,8GHz in turbo core...

Direi che a questo punto l'intel X8 a 3,1GHz, ma soprattutto le versioni "minori" a 2,9GHz e TDP "normale" acquistano molta più competitività, non credi? O almeno si meritano un po' di credibilità, visto che degli Opteron non sappiamo nulla, mentre degli Xeon sappiamo che avranno un IPC maggiore o uguale a quello dei SB-E attualmente in commercio.

Hem, per quanto riguarda Ivy bridge... A dire la verità, per aprile 2012 sono attesi proprio i processori socket 1155, mentre per quelli socket 2011 ancora non si sa nulla; sarebbe d'altro canto stupido iniziare a farli uscire per primi (quindi in primavera), quando le CPU sandy bridge E che per prime andranno su questo socket usciranno solo a fine 2011... Che le vendono, per 3 mesi ste CPU?

Paolo, per favore, te l'ho già chiesto più volte, e non sono stato l'unico; tieni a freno la fantasia e, visto tutto il tempo che dedichi a questo thread, parla da persona informata.

[digieffe]

Originariamente inviato da papafoxtrot

Tu continui a parlare di fantomatici opteron X16 a più di 3GHz, ma non mi riesce proprio di capire dove hai preso questa informazione... I dati ufficiali sono questi:
http://www.businessmagazine.it/news/...bre_38069.html

Il top di gamma è un X16 a 2,3GHz; 2,8GHz in turbo core...

...cut

Opteron 6220: 8-core, 3.0GHz, 3.5GHz Turbo, 4MB L2, 8MB L3 Cache
Opteron 6234: 12-core, 2.4GHz, 2.9GHz Turbo, 6MB L2, 12MB L3 Cache
Opteron 6272: 16-core, 2.1GHz, 2.6GHz Turbo, 8MB L2, 16MB L3 Cache
Opteron 6276: 16-core, 2.3GHz, 2.8GHz Turbo, 8MB L2, 16MB L3 Cache

qualcosa non mi quadra...
se i BD hanno una linea di produzione unica tra consumer e server, si suppone che i consumer siano dei server "castrati"
allora perchè questi opteron hanno 1MB di L2 per modulo e non 2?

[Heimdallr]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se tu leggi meglio, io ho scritto che saranno sempre X4, e se IVY aumenterà le performances, lo sarà comunque con massimo 4 core

Ma veramente hai detto che non avrebbe avuto upgrade futuri e che il 2600K era il massimo che avresti avuto su 1155, ovviamente non è vero visto che già in primavera ci sarà IB.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

ne dedurrei che Intel incentrerà la produzione iniziale su X10 e X8 eX6, dopodiché X4 ma per socket 2011, e poi, all'ultimo, per il socket inferiore. Non escludo degli X2 da subito... ma certamente un X4 su socket "basso" con prezzi da socket "basso" segherebbero i prezzi dei modelli superiori.

Guarda veramente è il contrario, già si sa che IB sarà su socket 1155, IB-E su 2011 arriverà probabilmente a fine 2012 ma non si hanno informazioni a rigaurdo ancora.

[Phenomenale]

Originariamente inviato da digieffe

perchè questi opteron hanno 1MB di L2 per modulo e non 2?

Hanno 1Mb di L2 per "core", quindi 2Mb per modulo. I conti tornano...

EDIT: invece avevo letto male XD

[Uncle Scrooge]

A rotazione ogni tanto ritorna il tormentone dell'aggiornabilità delle schede madri relativamente a certi socket.

Fermo restando che in questo caso AMD è quella "peggiore", in quanto BD su AM3+ sarà l'ultimo della serie AM, e poi si cambierà totalmente verso i socket FMx con BD2, mentre Ivy avrà lo stesso socket 1155 di Sandy...

Ma comunque io vorrei sapere CHI, in questo thread, aggiornerebbe processore senza aggiornare anche la scheda madre
Anche nel caso di retrocompatibilità di un nuovo processore con un vecchio chipset e socket, si perdono sempre molte delle nuove funzionalità introdotte, e si castra il processore nuovo.

Personalmente, non ho mai aggiornato una CPU senza cambiare anche la mobo, anche quando avrei potuto.

[digieffe]

Originariamente inviato da Phenomenale

Hanno 1Mb di L2 per "core", quindi 2Mb per modulo. I conti tornano...

PS. 1 modulo = 2 core

nella tabbella che ho riportato dal link indicato porta
Opteron 6220: 8-core, ..., ..., 4MB L2, 8MB L3 Cache

quindi 8 core totali, 4 mb L2 totali (1 MB a modulo), 8MB L3 totali (2 MB a modulo)

se non interpreto male sono 1 MB a modulo

e così gli altri modelli

[Phenomenale]

Originariamente inviato da digieffe

nella tabbella che ho riportato dal link indicato porta
Opteron 6220: 8-core, ..., ..., 4MB L2, 8MB L3 Cache

Hai ragione, forse adesso ho capito il problema!

Opteron 6220: 8-core, 3.0GHz, 3.5GHz Turbo, 4MB L3, 8MB L2 Cache
Nella tabella sembra abbiano scambiato i nomi delle cache, L2 con L3: in tal caso sarebbe la L3 ad essere stata dimezzata... forse per contenere il TDP? O hanno davvero dimezzato le L2 (sarebbe strano).

[astroimager]

Ho seguito saltuariamente, di recente, cmq mi pare di capire che il problema di AMD ora sta nella scarsa resa dei 32nm GF (ben al di sotto delle aspettative)... Llano doveva vedersi già lo scorso Natale, mentre BD si aspettava al più per la tarda primavera.

[Matalf]

Originariamente inviato da Phenomenale

Hai ragione, forse adesso ho capito il problema!

Opteron 6220: 8-core, 3.0GHz, 3.5GHz Turbo, 4MB L3, 8MB L2 Cache
Nella tabella sembra abbiano scambiato i nomi delle cache, L2 con L3: in tal caso sarebbe la L3 ad essere stata dimezzata... forse per contenere il TDP? O hanno davvero dimezzato le L2 (sarebbe strano).

Forse hai letto male, concettualmente è impossibile che L2 sia superiore all L3, in quanto non potrebbe svolgere il suo compito di "ponte" tra i core.


P.s: infatti nella tabella è riportato correttamente 4mb L2, 8mb L3.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da digieffe

qualcosa non mi quadra...
se i BD hanno una linea di produzione unica tra consumer e server, si suppone che i consumer siano dei server "castrati"
allora perchè questi opteron hanno 1MB di L2 per modulo e non 2?

Ce un errore...
La L2 sarà 2MB per modulo sia per le versioni server sia per quelle desktop...

Originariamente inviato da astroimager

Ho seguito saltuariamente, di recente, cmq mi pare di capire che il problema di AMD ora sta nella scarsa resa dei 32nm GF (ben al di sotto delle aspettative)... Llano doveva vedersi già lo scorso Natale, mentre BD si aspettava al più per la tarda primavera.

Llano atteso per inizio anno, ma in quale pianeta?
Originariamente Llano e BD erano attesi per la prima parte del 2011, poi le APU sono state posticipate al terzo trimestre 2011, mentre BD era atteso per il secondo trimestre 2011.
Infine Llano e stato anticipato al secondo trimestre per monetizzare il più possibile la forte richiesta e spostato BD ufficialmente per lasciare più spazio nella produzione delle APU.
Non ci sono elementi validi (almeno per il momento) per stabilire dei problemi di produzioni sui 32nm SOI...