[Thread Ufficiale] ASRock 4CoreDual Sata2 rev. 2.0 - VIA PT880 pro/ultra

[Six1]

Originariamente inviato da halnovemila

Ovviamente la geometria; ovvero l'insieme di quelle milioni di coordinate spaziali che definiscono le superfici poligonali sulle quali poi vanno calcolati gli effetti di luce e applicate le texture.
Poi ovviamente ci sono tutti i dati relativi alle proprietà delle superfici.
Poi ci sono i dati relativi alle proprietà degli oggetti particellari.

Beh andrebbero quantificati.......
Non credo proprio che la geometria, sulle quali poi vanno calcolati gli effetti di luce e applicate le texture,
tutti i dati relativi alle proprietà delle superfici, i dati relativi alle proprietà degli oggetti particellari possano saturare 1GBps
Come detto andrebbe quantificato.

Originariamente inviato da halnovemila

Anche se fosse, ciò non porterebbe ad alcuna riduzione del carico di dati in transito sul Bus rispetto alla situazione in cui l'elaborazione della fisica rimane in carico alla CPU; infatti in quest'ultimo caso, dato che la GPU è esclusa dal processo, non ci sono dati relativi in transito sul bus dalla CPU alla GPU.

Non sono daccordo. La Fisica non è parte a se ma è parte della scena in cui è richiesta, quindi andrà ad unirsi con tanti altri dati. E penso che la GPU e CPU nella gestione della Fisica ad oggi senza Phisx o Havok comunichino.

Originariamente inviato da halnovemila

La cosa sarebbe ben diversa se oltre al calcolo della fisica la GPU provvedesse in maniera autonoma o semi-autonoma anche al calcolo della geometria.

Magari.

Originariamente inviato da halnovemila

Sarà anche un handicap come tu dici, fattostà che di questo handicap la HD3 850 con 512MB e AGP 8x (metà della memoria on board della HD4870 da me testata) sembra non curarsi dato che nello stesso identico punto dello stesso identico gioco produce molti più Fps.
Riepilogando con 1GB e una scheda da 2000 punti Unigine e PCIe@4x ottengo 33 fps, invece con 512MB, una scheda da 1000 punti Unigine e AGP@8x ne ottengo 47.
Comunque CoD4 è un gioco che funziona fluidamente (senza scatti o stuttering dovuti al trasferimento delle texture) con il massimo della qualità sulle texture anche su schede video dotate di 256MB on-board, o addirittura con 128MB... provato personalmente con una GeForce 6800LE 128MB DDR, una X800Pro e XT 256MB DDR e una 6800 Ultra 256MB DDR3 (insomma tutto il mio parco di schede video attualmente ancora operative )

Beh ragazzi io ho provato ad avanzare delle ipotesi......
Ho questa Scheda Madre e quindi cerco di capire a parte l' esistenza di un limite (che sinceramente state facendo più grande di quello che è visto che i cali in prestazioni sono rarissimi e trascurabili, per di più ancora nel dubbio di un implicazione effettiva del limite imposto del PCIEx4x) anche le possibili soluzioni per cercare di renderli ancora più trascurabili o addirittura nulli.
Se volete invertire la tendenza sarebbe interessante e più proficuo per tutti.
Ormai credete di aver dimostrato che lo Slot PCIEx 4x in certi contesti limita, perchè non cercare di capire se si può rendere trascurabile questo limite o addirittura annullarlo?
O quanto meno cerchiamo di portare idee su entrambe i Fronti: PCIEx4x limiti? - PCIEx4x come posso evitare o rendere trascurabili questi limiti?
Secondo me il fatto della Memoria Video quanto meno andrebbe approfondito.....
Altre possibili idee sono sicuramente ben accette....

Io la butto lì poi vedete Voi.
Tutti noi stiamo ragionando ed esprimendo opinioni nel dubbio.
Dimostrare l' indimostrabile non porta a nulla, per lo meno investiamo le nostre idee ed energie per capire se si può in qualche modo migliorare....

[Six1]

Originariamente inviato da dexter78

Ciao a tutti, sono nuovo del forum però è da tempo che leggo le ultime news su questa scheda madre.
Vorrei upgradare la mia scheda video (Sapphire 3650 AGP ddr3) con una Sapphire 4850 Pci-Ex 512Mb (questa): questo modello/marca è compatibile?
Ho letto la lista iniziale, ma di 4850 ho visto solo la Asus (40euro più costosa).
Che ne pensate di questo upgrade? Credo ne valga la pena, almeno potrei attivare tutti i filtri per migliorare la qualità video (al momento il mio monitor ha ris. max. 1280*1024)
Ho il bios aggiornato alla 2.13 con 4Gb di RAM Kingston DDR 800 in Dual Channel e Intel Core2Quad Q6600.
Sarei tentato anche di passare ad Nvidia, visto i numerosi problemi di driver avuti con i Catalyst. Ora sembra migliorata la situazione, ma la possibilità di accelerare Photoshop non mi sembra cosa da poco, purtroppo le 9800GT/GTX costano sopra i 100euro.

Ciao e benvenuto!
l' idea di passare a nVidia potrebbe essere condivisibile.
Driver, Phisx, Cuda ecc. ecc.
Se decidessi per le nVidia non dimenticarti della ottima GTS250 da 512GB/1G di MSI (superiore alle 9800GTX)
Altrimenti se vuoi spendere poco anche la HD4850 da 1G potrebbe andar bene.

Originariamente inviato da dexter78

Se mi confermate che il modello della Sapphire può funzionare senza problemi andrei per quello altrimenti dovrei cercare qualche altra scheda di brand più costosi però.
Ora vado che la Florida aspetta il suo don.

Non te lo possiamo assicurare.
Per le compatibilità consiglio di utilizzare sempre le marche consigliate nella lista in prima pagina, poi però ciò non toglie che anche altre marche possano comunque andar bene.....su questo aspetto un pochino si rischia e la scelta a questo punto dipende solo da te.
Inoltre ti consiglio di prendere una GPU con almeno 512MB di memoria, 1G sarebbe meglio.

[Six1]

Originariamente inviato da Marx01

Oggi mi e' arrivata la 4core dual rev.2 e tra poco inizio a fare l'upgrade.
sisi ho windows xp 32bit quindi vada per i 2 gb ,per il dual channel credo vada bene le stecche sono identiche(marca e modello),pero' non erano nel kit dual e comunque le ho comprate assieme.

p.s. allora mi sa che evito di mettere la terza stecca nello slot ddr2

Esatto vai di dual Channel che è meglio. Tra l' altro se usi W. Xp e non W. Vista vai strasicuro con 2G in Dual Channel.
Come ti diceva nomak87 se le Ram non sono Twin in dual channel potresti incorrere in qualche problemino speriamo bene......

Ma poi non avevi detto di avere du banchi....1 da 1G e uno da 2G?
Adesso invece se ho ben capito hai tre pezzi da 1G l' uno......

[Six1]

Notizia a carattere generale....
si allarga la lista delle GPU AGP, anche XFX ha prodotto una nuova GPU AGP.
La XFX HD4650 AGP. Aggiungo il tutto in ultime news in prima pagina.

[TaiKaliso]

Originariamente inviato da Six1

Beh ragazzi io ho provato ad avanzare delle ipotesi......
Ho questa Scheda Madre e quindi cerco di capire a parte l' esistenza di un limite (che sinceramente state facendo più grande di quello che è visto che i cali in prestazioni sono rarissimi e trascurabili, per di più ancora nel dubbio di un implicazione effettiva del limite imposto del PCIEx4x) anche le possibili soluzioni per cercare di renderli ancora più trascurabili o addirittura nulli.
Se volete invertire la tendenza sarebbe interessante e più proficuo per tutti.
Ormai credete di aver dimostrato che lo Slot PCIEx 4x in certi contesti limita, perchè non cercare di capire se si può rendere trascurabile questo limite o addirittura annullarlo?
O quanto meno cerchiamo di portare idee su entrambe i Fronti: PCIEx4x limiti? - PCIEx4x come posso evitare o rendere trascurabili questi limiti?
Secondo me il fatto della Memoria Video quanto meno andrebbe approfondito.....
Altre possibili idee sono sicuramente ben accette....
Io la butto lì poi vedete Voi.
Tutti noi stiamo ragionando ed esprimendo opinioni nel dubbio.
Dimostrare l' indimostrabile non porta a nulla, per lo meno investiamo le nostre idee ed energie per capire se si può in qualche modo migliorare....

Condivido pienamente quanto detto da Six1.

Originariamente inviato da Six1

Notizia a carattere generale....
si allarga la lista delle GPU AGP, anche XFX ha prodotto una nuova GPU AGP.
La XFX HD4650 AGP. Aggiungo il tutto in ultime news in prima pagina.

Però anche XFX ha prodotto una nuova AGP. Perfetto. Speriamo continuino per questa strada. Se producono la HD4770 AGP giuro che la compro e la piazzo sullo slot AGP. Anche La 4670 AGP è interessante comunque e infatti e tra quelle che vorrei comprare......

Si sono qui a chiedervi un consiglio:
Devo scegliere tra 4 GPU, voi cosa mi consigliate? Premetto come già sapete di pendere dalla parte della verdona nvidia, quindi dovrete essere convincenti per farmi scegliere ATI.

Per il discorso della GPU AGP non ditemi che è meglio una PCIEx per investimento ecc. ecc. non mi interessa, tanto terrò questa schedozza supermamma ancora per un bel pò di tempo.

1. PowerColor HD4670 AGP 1G
2. Asus 9800GTX+ 512 MB
3. MSI GTS250 da 1G
4. PowerColor HD4870 1G
La HD4850 non l' ho presa in considerazione perchè se devo scegliere ATI PCIEx, scelgo la meno peggio o diciamo la migliore (per non offendere nessuno ).

Ho scelto di prendere le GPU con le marche riportate su questo Thread non mi và di rischiare che poi non vadano.....
Six1 l' ha ribadito più di una volta, portando anche degli scambi fatti con PCTREIBER, qualche pagina prima, proprio su questo argomento.
Six1 Confermi???
Inoltre come da consiglio di Six1 ho scelto tra quelle con maggiore memoria video, ad eccezione della 9800GTX+ che purtroppo esiste solo con memoria da 512MB

Il procio molto probabilmente sarà un quad 6600 (il 6700 se riesco a trovarlo a poco)
A proposito un altra piccola domanda per Six1:
ma dove hai trovato la versione Tray del 6700 su internet a 150.00 euro?

Infine
Il mio alimentatore è un Corsair HX520

Premetto che mi piace giocare al Pc, ma non sono un Giocatore di quelli che si accaniscono e vogliono tutto al Top.
Grazie fin da adesso per i vostri consigli.
Un salutone a tutti.

[Six1]

Ragazzi notizia bomba!!!
Aggiungerò in prima pagina anche questa nuova GPU AGP.....

Anche la HIS ha prodotto la HD4670 AGP!!!
http://www.hisdigital.com/gb/product2-448.shtml


P.S.
Taikaliso, ho dato una letta veloce alla tua richiesta di suggerimento, intanto comincia a togliere dalla lista la PowerColor AGP, perchè la HIS AGP da quanto scritto nelle caratteristiche dovrebbe essere superiore.

[Six1]

Originariamente inviato da TaiKaliso

Condivido pienamente quanto detto da Six1.

Però anche XFX ha prodotto una nuova AGP. Perfetto. Speriamo continuino per questa strada. Se producono la HD4770 AGP giuro che la compro e la piazzo sullo slot AGP. Anche La 4670 AGP è interessante comunque e infatti e tra quelle che vorrei comprare......

Si sono qui a chiedervi un consiglio:
Devo scegliere tra 4 GPU, voi cosa mi consigliate? Premetto come già sapete di pendere dalla parte della verdona nvidia, quindi dovrete essere convincenti per farmi scegliere ATI.

Per il discorso della GPU AGP non ditemi che è meglio una PCIEx per investimento ecc. ecc. non mi interessa, tanto terrò questa schedozza supermamma ancora per un bel pò di tempo.

1. PowerColor HD4670 AGP 1G
2. Asus 9800GTX+ 512 MB
3. MSI GTS250 da 1G
4. PowerColor HD4870 1G
La HD4850 non l' ho presa in considerazione perchè se devo scegliere ATI PCIEx, scelgo la meno peggio o diciamo la migliore (per non offendere nessuno ).

Ho scelto di prendere le GPU con le marche riportate su questo Thread non mi và di rischiare che poi non vadano.....
Six1 l' ha ribadito più di una volta, portando anche degli scambi fatti con PCTREIBER, qualche pagina prima, proprio su questo argomento.
Six1 Confermi???
Inoltre come da consiglio di Six1 ho scelto tra quelle con maggiore memoria video, ad eccezione della 9800GTX+ che purtroppo esiste solo con memoria da 512MB

Il procio molto probabilmente sarà un quad 6600 (il 6700 se riesco a trovarlo a poco)
A proposito un altra piccola domanda per Six1:
ma dove hai trovato la versione Tray del 6700 su internet a 150.00 euro?

Infine
Il mio alimentatore è un Corsair HX520

Premetto che mi piace giocare al Pc, ma non sono un Giocatore di quelli che si accaniscono e vogliono tutto al Top.
Grazie fin da adesso per i vostri consigli.
Un salutone a tutti.

Cosa dirti....

Innanzitutto si ti confermo che ho raccomandato di acquistare GPU di marche in lista in prima pagina, proprio qualche pagina fà......proprio come tu dici.
Il discorso vale però solo per GPU PCIex, penso che per le versioni AGP non ci siano problemi. Comunque anche per quella esiste una lista più breve e totalmente non Ufficiale.
la HD4670 AGP non è male, tra l' altro come già detto, adesso è uscita anche la HIS molto valida. Se l' hai messa in lista io ci farei un pensierino. Ovviamente dipenderà dal prezzo.
Invece tra le soluzioni PCIEx io ti consiglio la GTS250 da 1G della MSI.
Nei giochi è ottima, inoltre consuma meno della 9800GTX+, più longeva delle soluzioni 9xxx perchè già fà parte della serie GTxxxx. Inoltre hai 1G di memoria disponibile utile per molte ragioni......
Inoltre nVidia è molto valida nei Driver, e fornisce già da questo modello la gestione della Fisica da GPU, grazie a Phisx. Poi Cuda ecc. ecc.
Con l' alimentatore che hai non dovresti aver nessun problema con le soluzioni che ti ho proposto.
La HD4770 AGP uscirà, ma ci vorrà ancora un annetto secondo me.

Il Q6700 l' ho acquistato qui: http://www.tiburcc.it/it-it/

Sopratutto perchè ho risparmiato sulle spese di spedizione essendo in un punto da me raggiungibile anche di persona.
Qui ho acquistato anche le Ram.....identiche a quelle di nomak87 , sempre per lo stesso motivo.

[halnovemila]

Originariamente inviato da Six1

O quanto meno cerchiamo di portare idee su entrambe i Fronti: PCIEx4x limiti? - PCIEx4x come posso evitare o rendere trascurabili questi limiti?
Secondo me il fatto della Memoria Video quanto meno andrebbe approfondito.....
Altre possibili idee sono sicuramente ben accette....

Io la butto lì poi vedete Voi.
Tutti noi stiamo ragionando ed esprimendo opinioni nel dubbio.
Dimostrare l' indimostrabile non porta a nulla, per lo meno investiamo le nostre idee ed energie per capire se si può in qualche modo migliorare....

Molti anni fa mi capitò di vedere una vignetta che mi fece allo stesso tempo divertire e riflettere molto.
C'era disegnato un classico "sportello" con l'impiegato dietro il banco...
sopra lo sportello la scritta "Ufficio reclami"...
sopra il tavolo dell'impiegato, una targa recava la scritta:
"non si accettano proteste... solo proposte"
Carino no?

In questo caso però trovarsi a riflettere, e a fare sperimentazioni e analisi attorno alla presenza di una eventuale limitazione dovuta al bus che unisce CPU e GPU, non rappresenta una protesta ma il semplice studio/approfondimento di un fattore che è stato prima completamente ignorato.
Non c'è nulla di strano, nè di negativo nel voler verificare se e quanto un componente di un sistema sia limitante.
Per esempio nessuno credo troverebbe strano se Jamby93 affermasse che la sua CPU, in certe condizioni, è limitante...
Come pure non ci sarebbe nulla di strano se, dati alla mano, si evidenziasse che la GPU della mia HD3850, in certe condizioni, è limitante.
Anche le RAM, in certe condizioni, possono essere limitanti.
Quindi, se ci si è soffermati con un po' più di attenzione, nel valutare e studiare i dati sperimentali con l'intento di verificare l'esistenza di un limite dovuto non alla CPU, non alla GPU, non alle RAM, non alla dimensione della RAM video on-board, ma al bus PCIe@4x, non è una forma di "accanimento", ma il tentativo di far luce su un aspetto non ancora sufficientemente studiato/capito; non credo ci sia nulla di cui rattristarsi.
Triste sarebbe invece chiudere gli occhi e rifiutare di approfondire certi argomenti per la sola paura di riscontrare dei "limiti" che si vorrebbe non ci fossero.
I limiti ci sono sempre; nella CPU, nella RAM, nella GPU, nel chipset... e anche nei bus di comunicazione...
l'importante non è rifugiarsi in un mondo ideale in cui i limiti non esistono, l'importante è conoscerli.
Galileo e Freud hanno fatto a lungo la figura dei rompiscatole con le loro continue teorie che andavano contro tutta la già consolidata conoscenza del tempo (il sole che girava attorno alla terra, le malattie mentali come pura questione medica di tipo neurologico).
Per tutta la loro vita i due grandi scienziati hanno sofferto il biasimo dei loro "colleghi" che li rimproveravano di insistere con teorie assurde che nessun altro prima di loro aveva mai avuto l'ardire di proporre.
Bene, noi oggi sappiamo che loro avevano ragione e tutti gli altri torto... ma poveri Galileo e Freud (e Einstein pure) quante amarezze hanno dovuto patire nella loro "accanita" ricerca della verità!

Tornando alla materia della nostra discussione, parlare di soluzione quando ancora non c'è accordo sulla forma e la portata del problema, è alquanto prematuro.
E' un po' come voler trovare una soluzione alla peste quando c'è ancora un sacco di gente che crede che sia una malattia diffusa dagli "untori".
Finchè si continua a credere che la causa del problema siano delle persone che vanno in giro a "ungere" e diffondere la malattia sugli altri... nessuno penserà a lavarsi le mani con il sapone.

Oltrettutto, in campo informatico, quasi tutti i limiti si possono risolvere in due modi:
1) potenziando il componente "limitante"
2) sostituendo il componente "limitante"

Questo è vero per CPU, GPU, RAM, chipset e bus AGP e PCIe
Riguardo al primo dei due modi, sulla 4CoreDual-Sata2, ho dimostrato con i test al 3DMark06 e con quelli con CoD4, che aumentando la frequenza FSB e lasciando su "Auto" l'impostazione BIOS "PCIE Clock" le prestazioni del bus aumentano e il limite diminuisce.
Riguardo al secondo modo... beh... credo non abbia bisogno di spiegazioni

Comunque, ripeto, oltre ai pregi della 4CoreDual-Sata2 (come il prezzo vantaggioso, la sua grande versatilità, la relativamente buona qualita costruttiva, la disponibilità di continui aggiornamenti) è necessario conoscere bene anche i suoi limiti (come la scarsa vocazione all'overclock, il chipset non eccezionalmente performante, la limitata espandibilità della memoria, l'incompatibilità con un numero imprecisato di schede video e, ultimo ma non meno importante, un bus PCIe che non va oltre il 4x).

I limiti ci sono sempre, poi ognuno per conto proprio può decidere se sono importanti o meno...
però prima bisogna imparare a conoscerli

Notte.
Alessio

P.S. Se c'è qualcuno che è d'accordo con quanto ho scritto è pregato di farmelo sapere...

[Six1]

Originariamente inviato da halnovemila

Molti anni fa mi capitò di vedere una vignetta che mi fece allo stesso tempo divertire e riflettere molto.
C'era disegnato un classico "sportello" con l'impiegato dietro il banco...
sopra lo sportello la scritta "Ufficio reclami"...
sopra il tavolo dell'impiegato, una targa recava la scritta:
"non si accettano proteste... solo proposte"
Carino no?

Interessante e simpatica la vignetta, ma fuori luogo perchè qui nessuno deve o vuole protestare o reclamare qualcosa.
O sbaglio ???
Io Non ho progettato, Non ho prodotto, Non vi ho venduto e Non vendo la 4CoredualSata2, e se hai letto il mio ultimo post ho semplicemente fatto richiesta di poter migliorare (nel possibile) i limiti di cui parli e di cui stiamo cercando ancora di capire la effettiva natura e provenienza (o sbaglio?).
Se si vuole protestare esiste la Asrock, o il negoziante che ve l' ha venduta(comunque non capisco il motivo per quale protestare visto che la Asrock specifica che questa Mobo: non è per fare Overclock spinti, ha il limite meccanico del 4x, più chiari di così......).
Poi tu specialmente utilizzando maggiormente lo slot AGP, con la HD3850 AGP, non dovresti avere nessun limite di sorta, ma se mai in questo caso hai la Scheda Madre (con tecnologia AGP) meno limitata che esista in circolazione.
Io comunque lo sottolineo nonostante i suoi limiti (come del resto anche tu hai detto tutto è limitato) non sento di dover fare alcuna protesta perchè sono molto soddisfatto della Asrock 4CoredualSata2. Rev 2.0.

Originariamente inviato da halnovemila

In questo caso però trovarsi a riflettere, e a fare sperimentazioni e analisi attorno alla presenza di una eventuale limitazione dovuta al bus che unisce CPU e GPU, non rappresenta una protesta ma il semplice studio/approfondimento di un fattore che è stato prima completamente ignorato.

Esatto.
Non ho mai pensato che il vostro lavoro fosse inutile, (anzi) ho partecipato ai vostri test con curiosità e apertura totale....... ma negli ultimi tempi ho notato che l' argomento fosse troppo incentrato su un unica ipotesi senza cercare magari nel possibile come detto di trovare eventuali soluzioni (in caso esistano ovviamente )
Poi è ovvio che i limiti esistono per tutto, e questo io sono il primo a dirlo.
Possibile che quanto da voi detto sia corretto, ma perchè invece di piangerci addosso non si cerca di ingegnarsi in positivo???
Insomma come titolare del Thread, potrò esprimere anche io qualche parere ogni tanto o No?

Però modesto il ragazzo.....
Ti sei paragonato a Galileo, Freud e Einstein
allora Galileo sarebbe jamby93, Freud roccia1234 e tu Einstean.......
Se ho sbagliato la combinazione magari puoi sempre aiutarmi a ricomporla....
Io ovviamente sarei parte dei colleghi ottusi che ostacolano il progresso.....
Probabilmente sono stato male interpretato, ribadisco che non ritengo le vostre analisi errate e prive di fondamento ma mi piacerebbe vedere anche qualche interessante idea degna di Einstein/halnovemila per cercare di migliorare tali limiti (Io lo vedo un approccio maggiormente positivo)

Tipo questo ottimo consiglio che hai dato e che metterò fortemente in risalto:

Originariamente inviato da halnovemila

Riguardo al primo dei due modi, sulla 4CoreDual-Sata2, ho dimostrato con i test al 3DMark06 e con quelli con CoD4, che aumentando la frequenza FSB e lasciando su "Auto" l'impostazione BIOS "PCIE Clock" le prestazioni del bus aumentano e il limite diminuisce.

Potresti indicarmi su quale Post hai sottolineato questa tua interessante scoperta?
Secondo te perchè le prestazioni aumentano? Ti sei dato una spiegazione plausibile?
Che ne diresti di approfondire tutti assieme, questa tua osservazione?

Inoltre il fatto della Memoria Video..........
Sono daccordo che non sempre è utile quindi risolutiva(questo è dovuto alla predisposizione di un determinato Gioco/Benchmark a sfruttare in maniera intelligente la memoria video della GPU), ma non si può certamente dire che non possa aiutare.( è incredibile il fatto come nei grafici la differenza tra il 4x e il 16x sia nulla addirittura il 4x ha segnato qualche puntarello in più.....)
In molti titoli questo potrebbe aiutare, in altri magari l' aiuto potrebbe invece arrivare da quello che tu hai invece notato.....
Oppure messi insieme potrebbero fare sia nell' uno che nell' altro, anche contemporaneamente, e il limite potrebbe ulteriormente assottigliarsi.
Cosa ne dici?
Se sei daccordo/siete daccordo si potrebbe iniziare a lavorare su queste due ipotesi.....
Tra l' altro in qualche modo già in parte confermate, la prima con i Test e i grafici e studi effettuati da halnovemila, il secondo con i Test e i grafici che vi ho postato effettuati da T.Hard.
Ovviamente cerco da parte mia e mi aspetto da Voi anche altre idee.

Originariamente inviato da halnovemila

2) sostituendo il componente "limitante"[/b]
Riguardo al secondo modo... beh... credo non abbia bisogno di spiegazioni

Liberi di farlo, ci mancherebbe altro, Se lo si ritiene opportuno. Io dal canto mio cerco eventuali soluzioni o miglioramenti eventuali sia per me ma per chi decide di tenersi questa Scheda Madre o per chi la sta acquistando o la acquisterà e si affaccia o affaccierà in Futuro a questo Thread.

Spero di essere stato chiaro e di aver chiarito eventuali malintesi.

[SuperNoa]

Anche io sono un possessore di questa scheda, abbinata ad core 2 duo E6550 2,33 GHz 1333 MHz, con un pò di overclok sono riuscito ad alzare il bus e sfruttare il processore fino ai 2GHz, 2 x 1GB di ram a 800mhz Kingston, quella economica value, scheda video x1950PRO!
Sto pensando di cambiarla con una Asus P5QL per sfruttare a pieno il processore, che è a 1333 MHz, come anche la ram!

[Six1]

Originariamente inviato da SuperNoa

Anche io sono un possessore di questa scheda, abbinata ad core 2 duo E6550 2,33 GHz 1333 MHz, con un pò di overclok sono riuscito ad alzare il bus e sfruttare il processore fino ai 2GHz, 2 x 1GB di ram a 800mhz Kingston, quella economica value, scheda video x1950PRO!
Sto pensando di cambiarla con una Asus P5QL per sfruttare a pieno il processore, che è a 1333 MHz, come anche la ram!

Ciao e benvenuto!
Se sei limitato..... perchè non sfrutti a pieno il tuo Procio e cerchi qualcosa di ancora più performante la tua scelta è condivisibile.
Se hai domande o idee da apportare fai pure.
Saluti
Six1.

[SuperNoa]

Originariamente inviato da Six1

Ciao e benvenuto!
Se sei limitato..... perchè non sfrutti a pieno il tuo Procio e cerchi qualcosa di ancora più performante la tua scelta è condivisibile.
Se hai domande o idee da apportare fai pure.
Saluti
Six1.

Grazie per il caloroso benvenuto!

In verità la mia intenzione era spendere poco, quindi avrei pensato di migliorare il sistema prendendo sui 70€ la Asus P5QL, 150€ una 4870 1GB, e 25€ altri due banchetti da 1GB della stessa ram che ho già, così arrivo ai 4GB! Questo in attesa delle schede directx 11 e dei nehalem a 6 core!

[Six1]

Originariamente inviato da SuperNoa

Grazie per il caloroso benvenuto!

In verità la mia intenzione era spendere poco, quindi avrei pensato di migliorare il sistema prendendo sui 70€ la Asus P5QL, 150€ una 4870 1GB, e 25€ altri due banchetti da 1GB della stessa ram che ho già, così arrivo ai 4GB! Questo in attesa delle schede directx 11 e dei nehalem a 6 core!

In caso non lo sapessi, anche con questa Mobo puoi comunque arrivare a 4G di Ram in dual channel (3,3 G) circa effettivi per un piccolo limite del chipset. Questo puoi averlo con i Bios Moddati/Stabili e completi.
Con Sistemi Operativi a 32 bit comunque nemmeno te ne accorgi, visto che comunque questi permettono di sfruttare fino a un massimo di 3,3G circa di Ram.
In prima pagina su Bios e il suo aggiornamento trovi come aggiornare a tali Bios.
Noi tutti utilizziamo questi Bios e ti possiamo confermare la loro efficienza e stabilità che è ottima.
Inoltre noi tutti o quasi, usiamo 4G DDR-2 667/800 in dual channel.
Per trovare la sezione e il Post giusto degli argomenti serviti dell' indice creato sul primo post della prima pagina.

[SuperNoa]

Originariamente inviato da Six1

In caso non lo sapessi, anche con questa Mobo puoi comunque arrivare a 4G in dual channel di Ram (3,3 G) circa per un piccolo limite del chipset. Questo puoi averlo con i Bios Moddati/Stabili e completi.
In prima pagina su Bios e il suo aggiornamento trovi come aggiornare a tali Bios.
Noi tutti utilizziamo questi Bios e ti possiamo confermare la loro efficienza e stabilità che è ottima.
Per trovare la sezione e il Post giusto degli argomenti serviti dell' indice sul primo post della prima pagina.

Ok, grazie dei suggerimenti, complimenti per il post, è molto ricco ed aggiornato!
Senti, però se non sbaglio, 2 slot sono riservati per le DDR e 2 per DDR2, con il bios moddato è possibile utilizzarli tutti e 4 con le ddr2? Perché io mi troverei ad avere 4 x 1GB moduli di ram!

[Six1]

Originariamente inviato da SuperNoa

Ok, grazie dei suggerimenti, complimenti per il post, è molto ricco ed aggiornato!
Senti, però se non sbaglio, 2 slot sono riservati per le DDR e 2 per DDR2, con il bios moddato è possibile utilizzarli tutti e 4 con le ddr2? Perché io mi troverei ad avere 4 x 1GB moduli di ram!

Grazie per i complimenti.
No, in questo caso potresti vendere i due banchi attuali e a comprarne 2x2G DDR-2 800 Twin da utilizzare in dual channel. Due slot possono essere utilizzati solo per le DDR.
Io ho appena acquistato 2x2G DDR-2 800 della Corsair a 47.00 euro.

[halnovemila]

Originariamente inviato da Six1

Interessante e simpatica la vignetta, ma fuori luogo perchè qui nessuno deve o vuole protestare o reclamare qualcosa.
O sbaglio ???

Credo tu abbia mi abbia frainteso
La vignetta l'ho riportata per analogia con il tuo invito (che ho quotato) a non limitarsi a sottolineare o ad insistere nell'indugiare sulla ricerca di eventuali problemi, ma ad accompagnare tale ricerca con qualche possibile ipotesi di soluzione.
Insomma... l'impiegato saresti tu
Mentre io sarei l'eventuale "protestante" senza proposte.

Originariamente inviato da Six1

Però modesto il ragazzo.....
Ti sei paragonato a Galileo, Freud e Einstein
allora Galileo sarebbe jamby93, Freud roccia1234 e tu Einstean.......
Se ho sbagliato la combinazione magari puoi sempre aiutarmi a ricomporla....
Io ovviamente sarei parte dei colleghi ottusi che ostacolano il progresso.....

Prima di divenire illustri personaggi della storia scientifica, Galileo, Freud e Einstein erano dei ricercatori/studiosi senza nome, come tanti altri... e come tali sono stati avversati per le loro "bizzarre" teorie (anche se poi noi oggi sappiamo che le loro teorie erano più giuste delle altre).
Ho riportato l'esempio di quei famosi personaggi non certo per fare improbabili "equazione" tra loro e i protagonisti della presente discussione; no, l'ho riportato perchè sono personaggi senza dubbio noti a tutti (se avvesi fatto il nome di Christopher R. Browning non sarebbe stata la stessa cosa) e non è facile immaginare quanta "resistenza" ci possa essere anche in ambito scientifico (quando si parla di Galileo si è portati a credere che ad avversarlo ci fosse solo la Chiesa Cristiana... ma non è così.), anche nell'era moderna (Freud ed Einstein sono quasi nostri contemporanei) verso chi è promotore di nuove teorie.
Io credo non l'avrei mai immaginato se non fosse che, nel leggere metà delle opere scritte da Freud, non di rado coglievo nelle sue parole l'amarezza di chi trova avversione e incredulità proprio laddove (l'ambito scientifico) l'apertura a nuove ipotesi e teorie dovrebbe essere massima.

Originariamente inviato da Six1

Potresti indicarmi su quale Post hai sottolineato questa tua interessante scoperta?

post #1195

Originariamente inviato da Six1

Inoltre il fatto della Memoria Video..........
Sono daccordo che non sempre è utile quindi risolutiva(questo è dovuto alla predisposizione di un determinato Gioco/Benchmark a sfruttare in maniera intelligente la memoria video della GPU), ma non si può certamente dire che non possa aiutare.

L'insufficienza di memoria video può costituire un fattore di "disturbo" alla fluidità del processo di rendering, così come l'insufficienza di memoria RAM di sistema.
Averne più del necessario non porta alcun vantaggio.
Quanto sia il "minimo" e il "necessario" dipende esclusivamente dalle applicazione che si andranno ad utilizzare.
Sui giochi di 5 anni fa anche 64MB potevano essere sufficienti,
oggi ovviamente le cose stanno diversamente.
E' un po' lo stesso discorso che vale per la banda passante sul bus CPU->GPU.
Un tempo bastava l'AGP 2x, poi come minimo l'AGP 4x e oggi, con certe applicazioni, almeno l'AGP 8x... pena una perdita di prestazioni.
Dipende comunque sempre dalle applicazioni, dai giochi che si prendono come riferimento.
Se oggi mi metto a giocare con "Alien Vs. Predator 2", posso utilizzare anche una scheda con 128MB di RAM e l'AGP@2x senza inficiare la fluidità e la giocabilità del gioco...
se invece voglio giocare a Crysis al massimo del dettaglio... le cose, cambiano molto.
Con Battlefield 2 e CoD4, tanto per fare un paio di esempi a me ben noti, 256MB di memoria video on-board, sono più che sufficienti.

Originariamente inviato da Six1

Spero di essere stato chiaro e di aver chiarito eventuali malintesi.

Spero lo stesso valga per me

Saluti.
Alessio

P.S. Approposito di improbabili paragoni... non è mica poi così impossibile che un domani Jamby93 possa diventare un novello Galileo... in fondo, tra grafici, tabelle, analisi e contro analisi... mi pare sulla buona strada
gli manca solo la teoria rivoluzionaria, avversata da tutti, fino al giorno in cui, decenni dopo la sua dipartita da questo mondo, il mondo scientifico non si troverà d'accordo nel ritenela giusta

[Six1]

Ok, ci siamo chiariti.

Allora riusciresti a dare una altra interpretazione a questa frase:

Presa dai Test effettuati da T. Hard.

Benchmark come Futuremark 3DMark06, PCMark Vantage, Prey o Quake mettono in luce il risvolto della medaglia: sono in grado di sfruttare i 512 MB (Radeon HD 3850) o i 2x 512 MB (GeForce 9800 GX2) di dati grafici, e quindi tutto fila liscio, anche senza la banda massima. (questa frase non è la mia ma di chi ha effettuato i Benchmark)
Nonchè i grafici che riportano a tale affermazione.
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=1233

e questa:
Chiarito che per questo genere di applicazioni occorre avere a disposizione molte texture di grandi dimensioni, risulta immediatamente chiaro che occorre avere molta memoria ed un velocissimo canale di comunicazione con la CPU. Infatti, le texture non sono altro che grosse immagini disegnate con grande accuratezza, e le immagini occupano molta memoria. Normalmente, se la scheda video dispone di molta memoria locale, si farà in modo di parcheggiare a bordo di essa un repertorio di textures il più possibile vasto in modo tale che, per usarle, non sia necessario passare dal bus di sistema.

Premetto che non me la sono inventata, ma l' ho tovata scritta nel mentre cercavo Info sulla memoria video su un libro di informatica. Da qui ho poi ricollegato i benchmark e la frase di T.Hard. ed ho pensato di unirle per tirarne fuori qualcosa di utile e buono per tutti.

Originariamente inviato da halnovemila

P.S. Approposito di improbabili paragoni... non è mica poi così impossibile che un domani Jamby93 possa diventare un novello Galileo... in fondo, tra grafici, tabelle, analisi e contro analisi... mi pare sulla buona strada
gli manca solo la teoria rivoluzionaria, avversata da tutti, fino al giorno in cui, decenni dopo la sua dipartita da questo mondo, il mondo scientifico non si troverà d'accordo nel ritenela giusta

Effettivamente..... ripensandoci bene
Grande jamby93! .

Originariamente inviato da jamby93

PS: Un consiglio per Six1, nella prima pagina, dove riassumi i nostri risultati 3D Mark e rimandi alle pagine di questo thread, ti consiglierei di mettere il link direttamente del post fatto dall'utente, in modo che sia più diretto e non chi vuole vedere lo screenshot non debba trovare il post dentro la pagina Il link al post lo ottieni cliccando sul numero del post in alto a destra
PPS: Attendiamo anche noi i tuoi bench!!

Ok, non appena posso metto i Link diretti ai rispettivi Benchmark, in modo da essere ancora più precisi.
Vuoi che aggiorno con questo tuo ultimo Test? Oppure preferisci il Test in cui il sistema era nel complesso non troppo sopra i limiti?

Se ti riferivi ai miei Benchmark arriveranno presto, non appena riesco a trovare un paio di giorni utili per rimontare il Pc, e riavviare il tutto.
Sarà curioso vedere in azione un Q6700, e una XFX 7900GS AGP. Chissà di quanto era limitata con il Pentium 4 ht, secondo me non di poco. Staremo a vedere....

[Six1]

Originariamente inviato da halnovemila

Non di rado coglievo nelle sue parole l'amarezza di chi trova avversione e incredulità proprio laddove (l'ambito scientifico) l'apertura a nuove ipotesi e teorie dovrebbe essere massima.

Meritava un Post tutto suo.
Non esageriamo.... è così che la penso fortemente anche io, bisogna sempre essere aperti a nuove idee e a nuove ipotesi in qualsiasi campo e a rispettare chi le propone. E se ho dato a pensare diversamente mi spiace.

[Six1]

Originariamente inviato da halnovemila

E' però interessante notare che in corrispondenza delle combinazioni con gli FSB più alti e potenza CPU sufficiente (2.70GHz@300x7,3.30GHz@300x11), i risultati 3DMark sono stati marginalmente migliori laddove la relativa impostazione BIOS ha consentito al bus PCI-E una frequenza diversa (superiore) dai canonici 100MHz ("PCIE Clock" su "Sync with CPU" o "Auto")

E' questo a cui ti riferivi vero?
I ragazzi hanno già provato a rifare i test tenendo conto di questa cosa?

Quindi
PCIEx Clock: su Sync with con CPU
Oppure
PCIEx Clock: su Auto

Le prestazioni erano equivalenti in tutte e due le impostazioni oppure hai trovato che l' una fosse meglio dell' altra?

Per chi volesse consultare il grafico di halnovemila inerente alla frase sopra riportata può farlo cliccando sul Link sottostante.
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=1195

Sarebbe questa la conferma?
A conferma della relazione tra frequenza FSB, frequenza PCI-E, e rapporto tra potenza CPU e potenza "GPU", c'è il miglioramento registrato al test 3DM_AA4_Sync in corrispondenza della combinazione 2.52GHz@280x9, dove l'attivazione dell'AA4x, aumentando il tempo di calcolo necessario alla scheda video per renderizzare i fotogrammi, ha consentito alla CPU di essere meno (o affatto) limitante.

Questo è invece la conferma che con il diminuire del FSB le prestazioni rimangono invariate.
Il marginale miglioramento al test al test 3DM_AA4_Sync non è invece riscontrabile con la CPU@3,3GHz e l'FSB@275; evidentemente perchè, nonostante la CPU non sia limitante, la frequenza FSB non è abbastanza alta da far "scattare" un aumento del clock PCI-E sufficiente a produrre apprezzabili differenze di prestazioni.

Quindi maggior FSB, PCIEX Clock impostato su Auto o Sync with con CPU permettono al bus PCI-Ex una frequenza diversa (superiore) dai canonici 100MHz.... quindi questo si potrebbe tradurre in maggiori prestazioni e attenuazioni/annullamenti di eventuali limiti?

Interessante.

P.S.
Dietro questo Post nella pagina precedente ti ho risposto in merito al tuo ultimo Post, e ti ho posto degli interrogativi..... ho preferito separare gli argomenti che ritenevo meritassero Post diversi.

[Marx01]

oggi ho terminato l'upgrade del mio pc e ho fatto il 3dmark06 default settings,con e5200 a default e hd 3850 a 709/939.
Il risultato e' stato 9597 punti.
Cpu score 2258.
Appena riesco documento i risultati ottenuti,come sono buoni?

p.s. come si fa da bios a cambiare il moltiplicatore della cpu?(ho su bios 2.0)