[Thread Ufficiale] ASRock 4CoreDual Sata2 rev. 2.0 - VIA PT880 pro/ultra

[Six1]

Originariamente inviato da wolit

Ciao Six1!
Scusa ma sono stato parecchio occupato pure oggi! Ti prometto che domani ti mando ti fornisco i dati con il formato giusto ! Ciao

Quindi ?


Tutte chiacchiere e distintivo

Saluti
Six1

[dado2005]

Originariamente inviato da Azrael5

i microcodici cpu da aggiornare dove sarebbero reperibili?

Ti riferisci a:

- ciò che usualmente viene universalmente indicato come "Bios"?
- o a quanto indicato qui ?

[Azrael5]

Originariamente inviato da dado2005

Ti riferisci a:

- ciò che usualmente viene universalmente indicato come "Bios"?
- o a quanto indicato qui ?

sostanzialmente alludo ai microcodici che aggiornano il bios per il corretto riconoscimento di nuove cpu supportate fisicamente.

Ho una cpu che ha medesimo VRD TDP e quant'altro di versione riconosciuta ma non riesco ad impiegarla perchè non è riconosciuta dal bios... mentre su altra motherboard è supportata.

Ora sto pensando di prelevare il file cpumicrocode.bin dalla versione di quel bios per impiantarlo nella motherboard attuale che offrirebe migliori prestazioni.

I produttori di schede madri non aggiornano i bios costringendo all'acquisto di nuovi prodotti al fine di usare CPU migliori quando esse potrebbero benissimo essere impiegate su mainboard precedenti.

praticamente il pentium d 960 posso impiegarlo, mentre l'omologo 965 che implementa l'HT ed ha il moltiplicatore sbloccato no per le ragioni citate: entrambi pi processori tuttavia presuppongono medesima circuiteria di alimentazione che li rende perfettamente compatibili.

Basta consultare questo sito per verificarlo: http://www.cpu-world.com/index.html

Quindi la mia richiesta era rivolta ad ottenere un cpumicrocode.bin aggiornato per la 4coredual-sata2 da inserire nel mio bios nella speranza di riuscre nell'intento (con l'attuale scheda madre ho la possibilità di ripristinare la versione originale del bios tramite cd-rom, in caso si renda necessario per errori di aggiornamento bios).

Se riesco ad aggiornare il bios lo metterò a disposizione di tutti coloro che disponendo della mia stessa scheda amdre volessero implementarvi cpu dual core moderne.

Con ami bios che tool per il modding, occorrerebbe utilizzare? non trovo nulla online.

(i bios della asrock conroe865pe supportano persino i dual core: è 'l'altra scheda madre che mi sono procurato per realizzare un pc di riserva. che posso dirvi? Preferisco i muli ai destrieri ).

[dado2005]

Originariamente inviato da Azrael5

sostanzialmente alludo ai microcodici che aggiornano il bios per il corretto riconoscimento di nuove cpu supportate fisicamente.....................

Vedi se possono esserti utili i link sotto indicati.
Dovrebbero esserci dei "tutorial" su come modificare il Bios, con cosa(applicativi) e dove reperirli.

LINK:

-------------------------------------------------
- Titolo: Tool to extract latest Intel microcode for bios modding
- Link: http://www.wimsbios.com/forum/topic10592.html
-------------------------------------------------
- Titolo: Performing AMI BIOS Modifications
- Link: http://www.rebelshavenforum.com/sis-...;f=52;t=000132
-------------------------------------------------
- Titolo: Welcome To The BIOS Workshop
- http://www.rebelshavenforum.com/sis-...=000049#000000
-------------------------------------------------
- Titolo: Where do I start? What do I need to Mod a BIOS?
- Link: http:http://www.rebelshavenforum.com/sis-...;f=52;t=000140
----------------------------------------------
- Titolo: BIOS Editing Program Usage Stickys
- Link: http://www.rebelshavenforum.com/sis-...;f=52;t=000125
-------------------------------------------------
- Titolo: Using MMTool(AMI BIOS)
- Link: http://www.rebelshavenforum.com/sis-...;f=52;t=000023
-------------------------------------------------
- Titolo: MMTool(AMI BIOS)
- Link: Link: http://www.rom.by/

Sito in lingua russa.

Non spaventarti!!!

Sulla colonna di destra in lingua inglese trovi programmini
utili per modificare/manipolare bios AMI, Award, Phoenix
-------------------------------------------------
- Titolo: Update CPU Microcode
- Link: http://www.xtremesystems.org/forums/...d.php?t=175551
-------------------------------------------------
- Title: The ROMOS project
- Link: http://rayer.ic.cz/romos/romose.htm
-------------------------------------------------
P.S.

Mi è capitato di inserire un processore Athlon Xp mobile NON ufficialamente supportato sulla scheda Asus A7A266E.

Il Pc comunque si avviava, andavo nel bios e configuravo i parametri del Vcore, moltiplicatore, freq di bus, ecc, a manina, salvavo la config
e al successivo riavvio il tutto funzionava egregiamente, anche se in fase di "POST" il procio non veniva riconosciuto come "Mobile".

Ovviamente il bios della mobo era realizzato/progettato in modo da configurare il processore NON riconosciuto con parametri minimali
che consettissero comunque alla mobo di avviarsi.

Nel tuo caso il Pc, con processore NON supportato dalla 4Coredual-Sata, si avvia, riesci ad entrare nel Bios?

[Azrael5]

utilizzo una mainboard asus che ha lo stesso chipset della 4coredual-sata2 (pt880 ultra) che supporta fsb 1066

quando ho installato il pentium d 965 extreme edition (sitatticamente pentium extreme edition 965 per l'esattezza), eccettuata una volta non sono mai riuscito ad accedere al bios. ho fatto in tempo a vedere la schermata del processore che riconosceva i parametri, poi ho eseguito accesso ad altra area di configurazione e il bios ha crashato bloccando il sistema, ho riavviato e non sono più riuscito ad accedervi... cmq mi pare di ricordare l'avvertenza (bad checksum, o una cosa del genere).

Da sito intel ho scaricato il file estensione tgz con i microcodici delle cpu (previsto per linux), però dovrei capire quele sia quello riguardante il pentium extreme edition 965 in formato binario (*.bin).

Sto utilizzando mmtool.

[wolit]

Ciao Six1! Scusa il ritardo ma oggi sono tornato al lavoro e la sveglia del lunedì è sempre la più sveglia! Però mantengo sempre quello che prometto!

Ecco qua i miei benchmarks:





Uploaded with ImageShack.us

Come vedi non c'è ombra di overclock. Aggiungo che anche il 3d mark 2006 è stato eseguito con le stesse impostazioni (ovvero 1024x768 no AA e texture filtering optimal).
Inoltre ho aggiornato il Catalyst alla versione 10.10. La corrispondente versione del pacchetto di driver è:
8.782-100930m-106343c.
Soddisfatto o ti/vi serve di sapere altro?
Ah si! Un'altra cosa che potrebbe tornarvi utile sapere è che, smanettando con la compilazione degli ultimi catalyst per Linux, sono riuscito a farla girare con tanto di accelerazione video su Ubuntu 8.04 Hardy. Funziona egregiamente. All'inizio c'è un logo in sovrimpressione che dice "AMD unsupported hardware" ma eseguendo uno script l'ho tolto di mezzo definitivamente. Ora, prima di andare a dormire, vorrei fare un paio di partite. Ciao a tutti! Ci risentiamo presto!

[luterofland]

Originariamente inviato da Azrael5

utilizzo una mainboard asus che ha lo stesso chipset della 4coredual-sata2 (pt880 ultra) che supporta fsb 1066

quando ho installato il pentium d 965 extreme edition (sitatticamente pentium extreme edition 965 per l'esattezza), eccettuata una volta non sono mai riuscito ad accedere al bios. ho fatto in tempo a vedere la schermata del processore che riconosceva i parametri, poi ho eseguito accesso ad altra area di configurazione e il bios ha crashato bloccando il sistema, ho riavviato e non sono più riuscito ad accedervi... cmq mi pare di ricordare l'avvertenza (bad checksum, o una cosa del genere).

Da sito intel ho scaricato il file estensione tgz con i microcodici delle cpu (previsto per linux), però dovrei capire quele sia quello riguardante il pentium extreme edition 965 in formato binario (*.bin).

Sto utilizzando mmtool.

cose che non ti e chiaro la 4CoreDual Sata2 differisce anche l'alimentazione del processore dalla tua quella piu simile alla tua scheda e un altro modello asrock

[Azrael5]

Originariamente inviato da luterofland

cose che non ti e chiaro la 4CoreDual Sata2 differisce anche l'alimentazione del processore dalla tua quella piu simile alla tua scheda e un altro modello asrock

sì ne ho avuto dimostrazione: sarà per il vrm anche se coincide con i parametri previsti per il pentium d 960... è solo per questo che ero interessato alla verifica: perchè i due processori hanno medesimo tdp e presuppongono analogo vrd (10.1).

ovviamente dopo aver moddato il bios ed avendo eseguito ulteriore prova non ho più alcun dubbio... potrebbe anche essere un problema di chipset incompatibile (difatti manca nell'elenco cpu supportate della asrock 4coredual-sata2). vorrà dire che impegherò il pentium 965 sulla conroe865pe, oppure non sono rispondenti le specifiche atx. bhò?!


grazie per il supporto cmq. .

(mmtool è un bel tool davvero)

[Six1]

Originariamente inviato da wolit

Ciao Six1! Scusa il ritardo ma oggi sono tornato al lavoro e la sveglia del lunedì è sempre la più sveglia! Però mantengo sempre quello che prometto!

Ecco qua i miei benchmarks:




Come vedi non c'è ombra di overclock. Aggiungo che anche il 3d mark 2006 è stato eseguito con le stesse impostazioni (ovvero 1024x768 no AA e texture filtering optimal).
Inoltre ho aggiornato il Catalyst alla versione 10.10. La corrispondente versione del pacchetto di driver è:
8.782-100930m-106343c.
Soddisfatto o ti/vi serve di sapere altro?
Ah si! Un'altra cosa che potrebbe tornarvi utile sapere è che, smanettando con la compilazione degli ultimi catalyst per Linux, sono riuscito a farla girare con tanto di accelerazione video su Ubuntu 8.04 Hardy. Funziona egregiamente. All'inizio c'è un logo in sovrimpressione che dice "AMD unsupported hardware" ma eseguendo uno script l'ho tolto di mezzo definitivamente. Ora, prima di andare a dormire, vorrei fare un paio di partite. Ciao a tutti! Ci risentiamo presto!

Ottimo lavoro... Punteggio da invidiare
Ti aggiungo quanto prima in prima pagina. Manca però la parte di CPU-Z dove vengono illustrate le specifiche della 4Core (Scheda Mainboard). Per evitare di rifarti fare tutto da capo aggiungi lo ScreenShot nel post stesso dei test.

Saluti
Six1

[wolit]

Vabbé te lo mando domani sera.
Due cose prima di chiudere gli occhi (sto nel letto col mio Samsung NC10 sulla panza e la luce già spenta).

1) Mi dite qual'è definitivamente il processore più potente per la nostra scheda madre? Potrei farci un pensierino magari più il la...

2) Vi avverto che con la mostruosa potenza di questa scheda molti giochi vanno completamente riparametrati . Per esempio ho giocato un paio d'ore a Test Drive Unlimited e ragazzi credetemi... non avete idea di quanto guadagna !! Praticamente se questa potenza fosse stata disponibile nel 2007 il gioco avrebbe preso non so tra 96 e 98/100. E' qualcosa di indescrivibile dovete provarlo... una fluidità totale, generale... i pixel vengono come divorati è sbalorditivo.

3) Io ho la mia 3850 AGP (la più potente scheda AGP che sia mai esistita) tutta sistemata con rimontato perfettamente il dissipatore originale e la pasta termica Arctic Silver 5 all'argento. E' già pronta da spedire nella scatola. A qualcuno interessa?

Ciao! Buonanotte a tutti!

[Six1]

Originariamente inviato da wolit

Vabbé te lo mando domani sera.
Due cose prima di chiudere gli occhi (sto nel letto col mio Samsung NC10 sulla panza e la luce già spenta).

1) Mi dite qual'è definitivamente il processore più potente per la nostra scheda madre? Potrei farci un pensierino magari più il la...

2) Vi avverto che con la mostruosa potenza di questa scheda molti giochi vanno completamente riparametrati . Per esempio ho giocato un paio d'ore a Test Drive Unlimited e ragazzi credetemi... non avete idea di quanto guadagna !! Praticamente se questa potenza fosse stata disponibile nel 2007 il gioco avrebbe preso non so tra 96 e 98/100. E' qualcosa di indescrivibile dovete provarlo... una fluidità totale, generale... i pixel vengono come divorati è sbalorditivo.

3) Io ho la mia 3850 AGP (la più potente scheda AGP che sia mai esistita) tutta sistemata con rimontato perfettamente il dissipatore originale e la pasta termica Arctic Silver 5 all'argento. E' già pronta da spedire nella scatola. A qualcuno interessa?
Ciao! Buonanotte a tutti!

Io ho su questa Scheda Madre anche un QuadCore 6700 (che è il Top per questa Scheda Madre. Anche il Quad 6600 è ottimo).
Altrimenti dai Core2duo a scendere...
In prima pagina trovi tutte le CPU compatibili.

L' AGP mettila in vendita sul mercatino
Inoltre chiedi anche qui:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1649431

Se mi capita qualcuno sul Thread dedicato all' AGP:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2009437
ti tengo presente

Originariamente inviato da wolit

Io ho la mia 3850 AGP (la più potente scheda AGP che sia mai esistita)

Non ancora per molto
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2125996

E comunque già adesso se la Gioca con:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1994489

Originariamente inviato da wolit

2) Vi avverto che con la mostruosa potenza di questa scheda molti giochi vanno completamente riparametrati . Per esempio ho giocato un paio d'ore a Test Drive Unlimited e ragazzi credetemi... non avete idea di quanto guadagna !! Praticamente se questa potenza fosse stata disponibile nel 2007 il gioco avrebbe preso non so tra 96 e 98/100. E' qualcosa di indescrivibile dovete provarlo... una fluidità totale, generale... i pixel vengono come divorati è sbalorditivo.

Quindi i fatti parlano da se e quindi mi pare di capire che...
limiti nei Giochi(anche più esosi) con la HD6850 PCIEx 2.0 sullo Slot 16x@4x non ne stai riscontrando... giusto?

Saluti
Six1

[wolit]

Ciao Six1! Riconosco con piacere che la sai davvero lunga in fatto di hardware!
Sei una conoscenza utilissima!!!
Come promesso ti ho aggiunto lo screenshot mancante nel post precedente!
Molto interessante il discorso sulla possibile trasposizione della serie 5xxx su AGP.
Se lo facessero lo farebbero praticamente solo per la nostra mobo e l'equivalente ibrida per AMD (non ricordo come si chiama), dal momento che quando ero single core (avevo una ASROCK 775 V88+, sulla quale usavo la HD 3850) ero parecchio ma parecchio parecchio CPU Limited in parecchi giochi...

Per quanto riguarda la 4670 mi sa però che ti devo disconfermare perché, come puoi vedere chiaramente a questo url,

http://www.hardwaresecrets.com/article/131

stiamo parlando di 128 bit contro 256 per l'interfaccia con la memoria e soprattutto di 32 Gb al secondo contro 53 per quanto riguarda il transfer rate con la memoria.

[wolit]

Inoltre vorrei innanzitutto ringraziarti ancora per tutto il supporto che m'hai dato e che mi stai dando!

Alcune considerazioni per quanto riguarda le prestazioni che ho ottenuto.
Questo è l'elenco delle schede video che ho posseduto negli ultimi 13 anni:

- Matrox Millennium G400 con 3dfx Voodoo
- Matrox Millennium G400 con 3dfx Voodoo 2
- ATI Radeon 8500 LE
- ATI Radeon 9800 XT
- ATI Radeon X800 XT PE
- ATI Radeon HD 3650
- ATI Radeon HD 3850
- ATI Radeon HD 6850

Considerato che queste schede sono passate attraverso molte schede madri e processori durante tutta l'evoluzione dell'hardware dai primi pentium a oggi, credo di avere un po' di esperienza...
A me ragazzi sembra sinceramente che il discorso dell'importanza della larghezza di banda dello slot sia tutta una bufala. Già dai primi tempi dell'AGP ricordo come la gente si lamentava del fatto che non sussistessero concreti vantaggi nel passaggio da AGP ad AGP 2x o da AGP 2x a 4x etc...
Dalla mia esperienza a me sembra che il parametro più influente sulle prestazioni effettive nei giochi sia il transfer rate con la memoria.
Vi faccio un esempio. Avevo una X800 XT PE e volevo migliori prestazioni, così acquistai una ASUS EAH 3650, confidando nella tecnologia più recente e nelle frequenze più alte. Ebbene le prestazioni erano NETTAMENTE inferiori a quelle dell'X800. Poi ho studiato la tabella all'url che ho detto prima:

http://www.hardwaresecrets.com/article/131

e ho capito che era evidente e che all'epoca sono stato veramente tordo perché 16 Gb al secondo non sono 35,8... e questo è un valore assoluto, non relativo.
Infatti l'incremento prestazionale (che ho avuto ora passando dalla 3850 alla 6850) mi sembra poco meno che direttamente proporzionale all'incremento di memory transfer rate, passato da 53,12 Gb/s a 128 Gb/s. E credo che sia in massima parte dovuto al passaggio alla tecologia GDDR5. Certo poi il punteggio al 3d mark 2006 non può aumentare così tanto perché in ben 2 test viene messa alla prova la sola CPU.
Se poi devo dirvela tutta io credo che neanche influiscano più di tanto le frequenze di GPU e GDDR... conta quasi solo la quantità e la qualità delle GDDR. Questo è il mio pensiero, voi che ne dite?
Volendo rispondere chiaramente, la risposta è no!
Non ho riscontrato limitazioni prestazionali dovute alla larghezza di banda dello slot PCI Express.

Grazie ancora Six1! Ora metto l'annuncio sul mercatino! Ciao e a risentirci presto!

P.S.: Secondo te dove si può trovare un Q6700? Ormai il problema di questi processori più che il prezzo è reperibilità.

[halnovemila]

Originariamente inviato da wolit

credo di avere un po' di esperienza...
A me ragazzi sembra sinceramente che il discorso dell'importanza della larghezza di banda dello slot sia tutta una bufala

A davvero?
Vediamo un po'...
se la tua nuova scheda su slot PCI-E@4x fa per alcuni secondi di un scena di un determinato gioco fa 30fps quando ne potrebbe fare 150... è importante oppure no?
Sei limited oppure no?

Attenzione, non sto dicendo che acquistare la HD6850 per metterla sulla 4CoreDual-Sata2 sia una scelta discutibile...
senz'altro, come tu stesso testimoni, la fluidità e giocabilità di molti titoli, anche dei più pesanti, ne beneficerà (se molto o moltissimo dipende dalla scheda video e dalla CPU di confronto).

Ma dire che la larghezza di banda è ininfluente, soprattutto con l'aumento continuo della potenza della combinata GPU+CPU (mentre la larghezza di banda dello slot PCI-E@4x rimane sempre quella), è un errore concettuale sia teorico che pratico.

Wolit, ti rispondo su questo argomento solo perchè mi hai dato l'impressione di essere uno che vuole andare a fondo nelle cose, e forse per questo vorrai/potrai cimentarti in un test "pratico" che nessuno oltre a me ha mai fatto.

Prima però, un dato oggettivo che deriva direttamente dai risultati del tuo benchmark con il 3DMark06.
E' un pecchato che tu non abbia reso leggibili i risultati disaggregati del benchmark (quelli con gli FPS medi di ogni singolo test), comunque basandosi solo sui punteggi SM2.0 e HDR/SM3.0 si può affermare che la scheda perde rispettivamente il 50% e il 37% rispetto al suo massimo ottenibile (http://3dmark.com/3dm06/14940158)
Senz'altro nel tuo caso incide molto la potenza CPU (oltretutto le tue RAM lavorano in asincrono con il bus della CPU e questo sicuramente ti toglie qualcosina).
Come ho già detto e ripetuto il benchmark 3DMark06 non è adatto a verificare eventuali colli di bottiglia dovuti al bus PCI-E, perchè tutti i test sono molto "lenti" e non particolarmente dettagliati.
http://www.hwupgrade.it/forum/showth...4#post32996439

Ovviamente, ad un certo punto, con l'aumento degli FPS (la HD6850 è in grado di produrre 130Fps al test Deep Freeze (SM 3.0) se adeguatamente sostenuta dalla CPU, mentre nel tuo caso dovrebbe aver raggiunto circa 60fps) anche il bus PCI-E viene sempre più "utilizzato/occupato" pure con i tests del 3DMark06, per cui si arriverà al punto di poter osservare direttamente dal punteggio, a parità di potenza CPU, che ci sarà un perdita dovuta al bus.
Mi aspettavo che il momento fosse arrivato con te, ma così non è stato, proprio a causa del fatto che la tua GPU è "CPU limited"

Comunque, 3DMark06 a parte, io ho verificato sperimentalmente l'effetto limitante (incidentale) del bus PCI-E@4 anche con una scheda grafica decisamente meno potente della tua, la HD4870.
http://www.hwupgrade.it/forum/showth...9#post28928649

Sarebbe davvero eccezionale se tu fossi in grado di ripetere con la tua HD6850 lo stesso identico test che io ho fatto con CoD4.
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=1193
Mi riferisco a quello che ho definito test "dinamico" CoD4 – Arcade.
Se lo fai, vedrai che con tutta probabilità non raggiungerai nemmeno i 40fps mentre una HD3850 su slot AGP@8X ne fa quasi 50.

Saluti.
Alessio.

P.S. Mi sono accorto adesso che molte delle immagini che ho pubblicato circa un anno e mezzo fa, oggi non sono visibili a causa di problemi con il servizio di hosting delle immagini che ho a suo tempo utilizzato.
Provvederò quanto prima al ripristino.

[wolit]

Ciao Halnovemila! Certo che lo faccio il test con COD4! Dammi un po' di tempo però.
La mia idea è che la quantità di dati che vengono trasferiti al secondo dipende essenzialmente dalle prestazioni della scheda e non dal bus.
Un po' come le prestazioni in lettura / scrittura degli hard disk dipendono solo dalla meccanica e dalla velocità di rotazione del disco più che dalla effettiva larghezza di banda dei bus IDE, SATA, SATA 2 etc... . Perché il collo di bottiglia è costituito proprio dall'elettronica della scheda, in virtù del fatto che l'effettiva larghezza di banda massima del bus video non viene mai raggiunta.
Per esempio qui c'è un test della 6850:

http://www.techpowerup.com/reviews/HIS/Radeon_HD_6850/

che ha fatto punteggi più alti dei miei... ma il motivo sta IMHO nella piattaforma di test (core I7) e non nella semplice larghezza di banda del bus video.
Oh poi ragazzi se mi sbaglio mi sbaglio. Chi si chiude in se stesso si limita soltanto. Però andiamo a fondo nella questione, dimostratemi che sbaglio... perché io posso dirvi con sicurezza che ho avuto prestazioni più che raddoppiate. E specialmente nei giochi più pesanti!

[Six1]

Originariamente inviato da wolit

Grazie ancora Six1! Ora metto l'annuncio sul mercatino! Ciao e a risentirci presto!

Passamelo in PVT così so dove andarlo a cercare in caso di bisogno.

Originariamente inviato da wolit

P.S.: Secondo te dove si può trovare un Q6700? Ormai il problema di questi processori più che il prezzo è reperibilità.

Lo so infatti ti ho passato qualcosa in PVT. I DualCore e i Core2duo hanno invece la massima reperibilità (anche nuovi).
Ricordo inoltre che questa Scheda Madre riconosce (con l' ausilio dell' ultimo Bios disponibile il 2.20 Ufficiale /2.20a Moddato/Stabile e Completo) anche il nuovissimo Q9550 2.8 (frequenza effettiva su questa Scheda Madre 2.29 circa)... approfondimento in prima pagina in Processori supportati.

Originariamente inviato da wolit

Ciao Halnovemila! Certo che lo faccio il test con COD4! Dammi un po' di tempo però.

Ottimo

Originariamente inviato da wolit

Chi si chiude in se stesso si limita soltanto. Però andiamo a fondo nella questione, dimostratemi che sbaglio... perché io posso dirvi con sicurezza che ho avuto prestazioni più che raddoppiate. E specialmente nei giochi più pesanti!

Parole sante

Saluti
Six1

[Azrael5]

Hal hai la possibilità di testare il pentium ee 965 sulla 4coredual-sata2?

(sulla conroe865pe funge, sulla asus p5vd1-x chipset pt880 ultra no)

[halnovemila]

Originariamente inviato da wolit

Ciao Halnovemila! Certo che lo faccio il test con COD4! Dammi un po' di tempo però.

Benissimo
Tutto il tempo che vuoi, e contattami pure in pvt per eventuali dubbi su come procedere per il test.

Originariamente inviato da wolit

La mia idea è che la quantità di dati che vengono trasferiti al secondo dipende essenzialmente dalle prestazioni della scheda e non dal bus.
Un po' come le prestazioni in lettura / scrittura degli hard disk dipendono solo dalla meccanica e dalla velocità di rotazione del disco più che dalla effettiva larghezza di banda dei bus IDE, SATA, SATA 2 etc... . Perché il collo di bottiglia è costituito proprio dall'elettronica della scheda, in virtù del fatto che l'effettiva larghezza di banda massima del bus video non viene mai raggiunta.

All'inizio è senz'altro così... I bus, quando vengono progettati e realizzati sulle schede madri sul mercato, hanno larghezze di banda molto maggiori di quanto i dispositivi ad essi collegati possano utilizzare.
Ma se compri un disco IDE di oggi (mediamente capaci di un transfer rate di 70MB/s) e lo colleghi ad un controller di dieci anni fa che supporta al massimo Ultra DMA33 (max 33MB/s) lo vedi eccome se la larghezza di banda massima del bus viene raggiunta e se l'HD viene limitato o no.
http://en.wikipedia.org/wiki/Parallel_ATA
In proporzione l'aumento delle prestazioni di CPU e GPU (e quindi l'utilizzo dei relativi bus di comunicazione) e stato molto più rapido che non quello degli HD.
Un bus PCI-E con tecnologia di 4 anni fa, è un po' come un controller ATA di 8 anni fa... se non un ATA33, diciamo un ATA66

Originariamente inviato da wolit

io posso dirvi con sicurezza che ho avuto prestazioni più che raddoppiate. E specialmente nei giochi più pesanti!

E (a parte gli invidiosi) ne siamo tutti molto contenti

Ciao

[Six1]

@Tutti


Anche PCTreiber da come compatibile la serie HD68xx di AMD su questa Scheda Madre:
http://www.pctreiber.net/forum/intel...k_10442.0.html

Quindi dopo la conferma di Wolit(utente attivo di questo Thread Ufficiale) posso con certezza aggiornare la prima pagina aggiungendo alla lista delle Schede Grafiche PCIEx 2.0 supportate da questa Scheda Madre anche la serie HD68xx di AMD.

AMD Radeon HD68xx

Per le restanti HD6000 sicuramente varrà lo stesso discorso... ma per correttezza/sicurezza aspetto qualche dato in più.

Saluti
Six1

[wolit]

Ok ragazzi allora siamo d'accordo. Entro questo weekend faccio il test di cui sopra con COD4 e vi do tutti gli altri dettagli che volete sapere. Vedo anche se riesco a fare qualcosa stasera. Però non lo so perché al lavoro mi hanno svenato oggi e sono stanco morto
Ciao!