Apple verso il 5% del mercato desktop

[Superboy]

Originariamente inviato da cdimauro
Non è in grado di reggere il confronto con Office...

Per l'utente medio? Secondo me è anche troppo

[Mac666]

Io non dico che Mac Os non sia tanto facile quanto se non più di windows o più efficiente o chissà che altro.
Ma se l'utente che usa windows ci fa quel che gli serve e riesce a farlo bene perchè dovrebbe passare a MacOs per far le stesse cose?

La mia vicina di casa ha avuto un mac fino a quest'anno ed ora vi ha affiancato un pc, vuoi per la compatibilità maggiore vuoi per motivi suoi.
Ora si trova praticamente spiazzata ad usare windows, non trova questo non trova quello e qui si fa così e qui cosà.
E' questione di abitudine.

Per la storia del prezzo, sapendo cercare un poco in giro riesci a farti un bel pc spendendo sui 1700 euro.
Un mac con quello che interesserebbe a me costerebbe dai 3000 in su.
Poi esistono troppe configurazioni differenti per dare una cifra assoluta.
Nel mio caso sono ben più di mille euro.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Superboy
Utilizzate in certi ambiti fanno quasi i miracoli! (elaborazione grafica et similia).

Li fanno tutte le estensioni SIMD.

Considera che l'interfaccia utente Aqua è ottimizzata per Altivec e che l'intero so è compilato solo per G4/G5, una bella differenza rispetto alla compilazione per i386 di xp! (maybe pentium).

Anche Windows usa le SIMD, quando servono, ed esistono codici specifici per alcune architetture (es: per P4, che richiede delle ottimizzazioni diverse rispetto a quelle "classiche" per P3 e Athlon).

[cdimauro]

Originariamente inviato da pikkoz
Hai dato un occhiata a OpenOffice 2.0? Cosa avrebbe poi di più "avanzato" MS office rispetto ad Openoffice?

Uso OO 1.1.3 attualmente, e rispetto a Office è una schifezza.
Quando sarà disponibile OO 2.0 gli darò un'occhiata (e lo userò, visto che lavorando con Linux non posso usare Office).

E cmq un utente medio sfrutta già pochi comandi e funzioni di quelle disponibili in OpenOffice, figuriamo in MS office.

Indubbiamente: si accontenta di molto poco. Ma per chi ci lavora e utilizza già qualche funzionalità in più, le differenze sono notevoli.

Comunque ci sono delle pecche intrinseche attualmente:
- la guida è in inglese e non in italiano, ad esempio;
- l'assegnazione degli shortcut è semplicemente orribile (Ctrl-B per cercare ti pare normale?);
- l'interfaccia utente non è user-frienly come quella di Office.

E potrei continuare (per non parlare dei bug, di cui OO è strapieno).

[Superboy]

Originariamente inviato da cdimauro
Anche Windows usa le SIMD, quando servono, ed esistono codici specifici per alcune architetture (es: per P4, che richiede delle ottimizzazioni diverse rispetto a quelle "classiche" per P3 e Athlon).

Scusa potresti approfondire?
Che significa che "windows" usa le simd, quando dove e come?
Che significa "codici specifici per alcune architetture"? Nella distribuzione binaria di win ci sono parti cruciali del kernel compilate in vario modo?

[homero]

se c'e' qualcosa che con si puo' gestire con il PC e non con il MAC scrivetela.....

[ShinjiIkari]

Superboy, e non è tutto, 10.4 è compilato interamente con gcc 4.0 e sfrutta l'autovectorization, ovvero + 10-20% di prestazioni su un g4 che ha altivec. Stessa cosa in realtà la si può fare con linux/bsd, ma chi li usa? :P
Riguardo al solito discorso Mac vs Win, si potrebbe stare a parlare per anni ma i fatti sono sempre gli stessi, MacOSX è tecnologicamente piu avanzato, non ci sono caxxi. Windows funziona bene quando lo si sa usare, ma il 95% della gente non lo sa usare, e per chi non sa usarlo non è semplice farlo funzionare a dovere, con l'avvento della rete, di internet e della maggior diffusione dei computer è cambiato anche il modo in cui questi si utilizzano, Windows XP è ottimo quando ad usare l'utente Administrator e a gestire la rete di casa è una persona che ha particolari competenze informatiche, altrimenti è una bolgia. La differenza sta tutta qua, MacOSX è studiato per essere usato con semplicità, senza pericolo, con la massima integrazione in una rete casalinga e con il massimo rispetto dei princìpi dell'informatica della rete dei sistemi multiutente e di UNIX. Il tutto però senza aver bisogno di un sysadmin dentro casa. E' avanti e basta, non lo si può negare. Per quanto riguarda l'hardware, costicchia è vero, ma devo dire che non da problemi, è tutto curato è silenzioso è pulito è BELLO e contandoci la qualità (l'imac 20" ha un monitor che vale 1000 euro) e il sw in dotazione, non costa nemmeno poi tanto. Certo la gente è abituata a spendere un po meno all'acquisto di un computer e a fregarsene della qualità, ma è anche abituata ad avere montagne di problemi su problemi, quando cambierà questa mentalità, non ci sarà più neanche l'ostacolo del prezzo.

[oxota]

Bhe c'e poco da dire! al momento non esiste un qualcosa di paragonabile al Mac Mini che vai e acquisti in un negozio.
Quelli che parlano di prezzi dovrebbere confrontare qualcosa di comparabile e non fare la somma dei componenti alla Gig robot!
Infilare tutto in poco spazio e farlo funzionare non e' certo facile ad occhio mi sembra che basta un mini case fatto bene (che e' grosso quasi il doppio!) qualche software per raggiungere la cifra di un mac mini! tutto questo senza ventole e in uno spazio di tappetino da mouse!.
Non riesco a comprendere come non si possa lodare che uno sia linux\pc\xp\amiga\unix fan.
Non parliamo del consumo! quanto consuma un pc? che alimentatore si deve montare minimo? il mac mini mentre visulaizza un dv consuma 28w!http://www.tomshw.it/howto.php?guide=20050216&page=apple-mac-mini-computer-06
Senza nulla togliere ma solo per integrare l'ottima recenzione di hwup consiglio di dargli uno sguardo!
Saluti

[Mac666]

Nessuno nega che MacOs sia migliore più avanti ottimizzato ecc ecc.
Comunque Microsoft non fa pc e non fa processori.
Io sto solo portando il mio esempio, non mi va di spendere 3000 e passa euro per avere qualcosa che mi permette di fare le stesse cose che faccio ora anche se meglio, perchè, non essendo una spa e non dovendo risultare in attivo alla fine dell'anno, anche se perdo quei 5 minuti di più non crolla il mondo.
Quando i mac costeranno decentemente li proverò sicuramente, ne sono sempre stato attirato.

E ripeto, sono tutte considerazione personali.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da oxota
Bhe c'e poco da dire! al momento non esiste un qualcosa di paragonabile al Mac Mini che vai e acquisti in un negozio.
Quelli che parlano di prezzi dovrebbere confrontare qualcosa di comparabile e non fare la somma dei componenti alla Gig robot!
Infilare tutto in poco spazio e farlo funzionare non e' certo facile ad occhio mi sembra che basta un mini case fatto bene (che e' grosso quasi il doppio!) qualche software per raggiungere la cifra di un mac mini! tutto questo senza ventole e in uno spazio di tappetino da mouse!.
Non riesco a comprendere come non si possa lodare che uno sia linux\pc\xp\amiga\unix fan.
Non parliamo del consumo! quanto consuma un pc? che alimentatore si deve montare minimo? il mac mini mentre visulaizza un dv consuma 28w!http://www.tomshw.it/howto.php?guide...ni-computer-06
Senza nulla togliere ma solo per integrare l'ottima recenzione di hwup consiglio di dargli uno sguardo!
Saluti

e ovviamente sai quanto consuma un winchester tu per dire questo!
quarda cosa ha misurato sempre il tuo amico tom's:
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=2...entium4_570-20

e guarda ke FULL-LOAD non vuol dire guardare un DVD

visto ke ci 6 dai pure un okkiata all'idle e POI ti puoi mettere a lodare i consumi dei mac se vuoi

Alla fine un power-user difficilmente passerà al Mac qdo con win+linux fa tutto quello ke gli serve.... e risparmiando ovviamente......

[Criceto]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

e ovviamente sai quanto consuma un winchester tu per dire questo!
quarda cosa ha misurato sempre il tuo amico tom's:
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=2...entium4_570-20

e guarda ke FULL-LOAD non vuol dire guardare un DVD

Comunque in un computer non c'è solo il processore a consumare corrente: c'è il chipset, il processore grafico, l'HD e lo stesso lettore CD.
Il MacMini utilizza componenti da notebook che sono tutti i ottimizzati per il basso consumo. Per quello si può permettere un alimentatore da soli 85W, cosa fantascientifica per un desktop PC.

Di conseguenza la sua unica e silenziosa ventola non parte quasi mai e quindi praticamente non fa rumore.

[Mac666]

Il mac mini è veramente ben fatto, ma se si impegnasse qualche azienda nel settore pc secondo riuscirebbero a fare qualcosa di simile.
Non credete?
Insomma non credo sia niente di trascendentale.

[ShinjiIkari]

Mac666, ne esistono da tempo di pc x86 delle dimensioni del mini, dai tempi dei pentium3. Peccato costino piu di 1200 euro.

[Mac666]

Si intendevo con la stessa idea in mente, anche riguardo il prezzo.
Più che altro credo nessuno si sia messo a sviluppare un vero e proprio pc mini sullo stile del mini, compatto bassi consumi ecc.

[Aro]

Originariamente inviato da Spectrum7glr
lo pensavo anch'io prima di provare l'ibook di un mio amico: 1.25ghz e 512mb di ram ed è una scheggia nel lavoro quotidiano ed è un altro mondo rispetto al mio acer con AMD 2800+ mobile e 512mb di ram...il mio prossimo poratile sarà Apple.

dipende da cosa è il tuo lavoro quotidiano...

nel mio quel lavoro, quel portatile (o il mac mini) andrebbero da schifo..
probabilemtne non hai ottimizzato il s.o.

credimi, il 2800+m rende almeno 5 volte tanto..

[Aro]

Originariamente inviato da R0b1
Se nel totale conti i soldi per la licenza dell'OS più l'equivalente dei programmi che ti dà la suite iLife allora hai già raggiunto il prezzo del mac mini...
tra l'altro, a che serve farsi un pc 6 volte + potente se poi l'OS te lo rende 18 volte + lento?A meno che tu non smanetti con linux (e quindi appartieni all'1% degli utilizzatori di PC)...

questo è vero.
a quel prezzo c'è compreso il S.o. e la suite Ilife (che non è poco).
Però questa è politica apple, che punta a far soldi con l'hardware e non col software...e lo fa da sempre...

Mi spieghi come fai a creare un bel dvd (un lavoro fatto bene né..) con la potenza di calcolo del mini mac? hai voglia...!

e con 40 Gb di Hdd ...riversi 1ora di filmati dv e ti occupano 12 Gb ?!?
..anzi..con iDVD anche di più circa 18...!! ma daiiiii
che te ne fai della suite? la butti via...

il mio pc è 6 volte più potente. e il win ottimizzato e ben configurato lo fa girare al meglio. credimi.

[Aro]

Originariamente inviato da almus!
chi passa a mac lo fa per avere l'opportunita' di usare MAC OSX, non certo per la potenza di calcolo.
io farei pazzie per un imac g5 da 20"...ma costa troppo!

sbagliato.
io utilizzo win da anni.
e lavoro su un powerbook titanium.

Ora come ora lavoro su mac perchè così mi chiedono i clienti.
..e poi per il mio lavoro, serve potenza di calcolo.
come quella di un Powermac...

per quello si che farei pazzie...!

[Aro]

Originariamente inviato da neverloser
Magari i Powerbook di 3 anni fa avessero avuto 1,42 Ghz!!!! Il Mac Mini è potente quasi quanto il mio Powerbook attuale (1,5 Ghz) e a meno che non facciate video o usiate giochi di ultima generazione (es. Doom3) il MacMini vi soddisferà in TUTTO e per TUTTO... D'altronde come spiegate che i Centrini con un GHz di meno rispetto ai P4 vadano quasi meglio???

bhè...
io uso un powerbook di 3 anni fa (g4 1 Ghz)
e a volte un powerbook aluminium (g4 1,42...)

credimi..ai fini di quello che faccio, cambia nulla. sempre lento rimane.

il mac mini, soddisfa solo nelle dimensioni, nel design e nel consumo energetico. quello si. 20 watt, contro i minimo 160 di un p4 si fanno sentire.

[Dix 3]

Originariamente inviato da Aro
.......

Mi spieghi come fai a creare un bel dvd (un lavoro fatto bene né..) con la potenza di calcolo del mini mac? hai voglia...!

e con 40 Gb di Hdd ...riversi 1ora di filmati dv e ti occupano 12 Gb ?!?
..anzi..con iDVD anche di più circa 18...!! ma daiiiii
che te ne fai della suite? la butti via...

il mio pc è 6 volte più potente. e il win ottimizzato e ben configurato lo fa girare al meglio. credimi.

be forse il mini mac non è nato per creare dvd e roba del genere cosi pesante... Su un double g5 e 2giga di ram le cose sarebbero moooolto migliori.....

Adesso il mac migliore è il 12" ibook a 999€ (936 per gli studenti) un portatile perfetto... Senza grosse pretese ma perfetto in tutto.. Non sono riuscito a trovagli un difetto.. Anzi forse uno il monitor e un po troppo ballerino...

[ShinjiIkari]

Curioso come tra un g4 1ghz con 256kb e fsb a 133, e un g4 1.42ghz con 512kb e fsb a 167 non cambi nulla, sempre lento rimanga. Io ho notato miglioramenti di circa 2:1 tra le 2 cpu.