NAS: File server pratico, centralizzato e senza PC

[essegi]

Originariamente inviato da Drakogian

Le sigle sono uguali.... ...

la seconda sigla postata da roverello dovrebbe essere corretta così: LD-H35NU2-2
http://www.fan-tec.com/html/en/2/art...0/article.html
anche questo 80€ + spese in italia

[Giorgiodavid]

Ma un NAS LAN per hard disk da 2,5" non c'è?

[sunodissey]

@essegi
E' l'unità che ho ho anch'io e che ho da poco disconnesso. Se volete qualche info sono disponibile

@Giorgiodavid
Ce ne sono almeno un paio:
al momento mi viene in mente quella di ASUS che è anche WiFi
a questo link

[essegi]

Originariamente inviato da sunodissey

@essegi
E' l'unità che ho ho anch'io e che ho da poco disconnesso. Se volete qualche info sono disponibile.....

grazie della disponibilità
quindi era quella "pre-valigia"... ho letto qualche tua considerazione pagine indietro, se te ne vengono altre, posta pure, che comunque servono...

[syscall]

Originariamente inviato da Giorgiodavid

Ma un NAS LAN per hard disk da 2,5" non c'è?

E a che pro?
Per i consumi?
Cmq un ali esterno dovresti attaccarcelo lo stesso dato che un hdd da 2.5" si ciuccia tutta la potenza disponibile da una porta usb (e cmq se lo hai attaccato USB che ti serve la lan port) e gli switch PoE erogano al max una corrente di 0,17 A (contro gli 0,5 A di una usb).
Al limite puoi montare un 2.5" su un box da 3.5" con un adattatore.

[roverello]

Originariamente inviato da syscall

E a che pro?
Per i consumi?
Cmq un ali esterno dovresti attaccarcelo lo stesso dato che un hdd da 2.5" si ciuccia tutta la potenza disponibile da una porta usb (e cmq se lo hai attaccato USB che ti serve la lan port) e gli switch PoE erogano al max una corrente di 0,17 A (contro gli 0,5 A di una usb).
Al limite puoi montare un 2.5" su un box da 3.5" con un adattatore.

Non ci vedo molto senso, a meno che uno non abbia già l'HD da 2,5".
Più lento e più costoso, se si deve comprare il tutto.

[syscall]

Originariamente inviato da roverello

Non ci vedo molto senso, a meno che uno non abbia già l'HD da 2,5".
Più lento e più costoso, se si deve comprare il tutto.

Si infatti è quello che ho scritto..
certo scalda meno, fa meno rumore e consuma meno

[sunodissey]

@essegi
Ho riacceso il NAS (lo avevo già messo in pensione). I dati sul firmware sono i seguenti:
Firmware Version NAS-BASIC41, LOADER 066.
Punti di forza sono il costo, le dimensioni ridotte, il protocollo FTP attivabile, la gestione semplificata via WEB. Non ho mai provato il suo DHCP server perchè ho già un DHCP sulla mia rete. Ha la gestione dello spegnimento del HD dopo un tot di minuti di inutilizzo: si fermano i consumi e il calore prodotto. Punto a favore è che in alternativa puoi usarlo anche come disco esterno USB (FAT32).

Punti a sfavore direi sicuramente le prestazioni a singolo utente con grossi volumi da trasferire: in wireless con la mia configurazione 802.11g raggiungevo a malapena 11% di banda a 54Mbps mentre in LAN da altre postazioni il 29/30% di banda a 100Mbps. Un secondo utente anche in SOLA consultazione fa crollare in modo inesorabile le prestazioni
I commenti sono relativi alle mie necessità; per utilizzo di backup in singolo utente è un prodotto accettabile nel rapporto prezzo/prestazioni.

[essegi]

ottime info!
...dalle quali si ricava, fra l'altro, che uno dei punti critici di queste soluzioni nas a basso costo siano le "prestazioni" nel momento di accesso contemporaneo di + utenti... in questo caso tutto sta nella proporzione fra grandezza dei files e frequenza di scambio...

[fmattiel]

Originariamente inviato da sunodissey

@essegi
Ho riacceso il NAS (lo avevo già messo in pensione). I dati sul firmware sono i seguenti:
Firmware Version NAS-BASIC41, LOADER 066.
Punti di forza sono il costo, le dimensioni ridotte, il protocollo FTP attivabile, la gestione semplificata via WEB. Non ho mai provato il suo DHCP server perchè ho già un DHCP sulla mia rete. Ha la gestione dello spegnimento del HD dopo un tot di minuti di inutilizzo: si fermano i consumi e il calore prodotto. Punto a favore è che in alternativa puoi usarlo anche come disco esterno USB (FAT32).

Punti a sfavore direi sicuramente le prestazioni a singolo utente con grossi volumi da trasferire: in wireless con la mia configurazione 802.11g raggiungevo a malapena 11% di banda a 54Mbps mentre in LAN da altre postazioni il 29/30% di banda a 100Mbps. Un secondo utente anche in SOLA consultazione fa crollare in modo inesorabile le prestazioni
I commenti sono relativi alle mie necessità; per utilizzo di backup in singolo utente è un prodotto accettabile nel rapporto prezzo/prestazioni.

Ciao. Non ricordo quale sia il modello del tuo Lan Drive, ma per gli aggiornamenti firmware puoi dare un'occhiata a questo sito:

http://www.station-drivers.com/page/landisk.htm

Alla fine questi Lan Drive sono tutti uguali tra loro. Infatti montano tutti un chip RDC 2882. Quindi alla fine un firmware vale l'altro. Il kernel ed il loader li rilascia la RDC, ogni costruttore personalizza solo l'interfaccia utente.

Ciao.

[sunodissey]

Originariamente inviato da essegi

ottime info!
...dalle quali si ricava, fra l'altro, che uno dei punti critici di queste soluzioni nas a basso costo siano le "prestazioni" nel momento di accesso contemporaneo di + utenti... in questo caso tutto sta nella proporzione fra grandezza dei files e frequenza di scambio...

Verissimo.
Come dato di confronto, il server valigetta S-ata con win2003 configurato come file server/printer server:

via lan 80% della banda a 100Mbps
via wifi 39% della banda a 54 Mbps

EDIT: aggiunta
(questi valori, come i precedenti, sono rilevati attivando taskmanager e trasmettendo un file da 4GB)

Direi che è tutt'altra cosa
Gli accessi multipli rispondono in modo adeguato.

[fmattiel]

Da questa discussione avevo scelto 3 modelli che reputavo tra i più interessanti come rapporto qualità/prezzo:

1) Allnet ALL6250
2) D-Link DSM G600
3) Synology DS-106e

Vorrei sapere se qualcuno ha avuto modo di provare i primi 2 modelli, per sapere informazioni in merito alle prestazioni lettura/scrittura.

Grazie e ciao.

[Aleres]

Grandissima guida quella di gabriweb...
Partendo da un altra discussione che avevo aperto (potete raggiungerla cliccando sulla mia firma), quale mi consigliate per quello che debbo fare?

[peppecol]

salve raga, 72 pagine sono troppe ho cominciato a leggere le prime 2 poi chiedo a voi esperti, vorrei acquistare un NAS o un box NAS chi l'ha comprato e come si trova, la capacità mi servirebbe minimo 500 GB un aiuto per favore! grazie

[satrupa66]

Scusate se la domanda forse è già stata fatta ma anch'io sono arrivato a pagina 7 e con il tempo a disposizione a leggere tutto ci metterei 2 settimane.

Volevo solo sapere se il prodotto in oggetto mantiene quello che promette.
Share anche a computer spento e Media server per condividere con un digital media adapter collegato alla tv.

Questo perchè ho recentemente acquistato un ruoter della ASUS (wl-500gp) che prometteva le stesse cose tramite 2 prese usb2.0 integrate sul retro.
Però alla luce di 1 mese e mezzo di prove ed esperimenti non riesce a fare nullo di tutto ciò.
Mi perde i dati quando lo spengo insieme al disco fisso ed è talmente lento che sulla tv se potessero andrebbero a scatti anche le foto.

Se qualcuno ha il synology o uno analogo con download integrato e media server che funziona può postare il modello?

grazie mille

[essegi]

Originariamente inviato da peppecol

salve raga, 72 pagine sono troppe ho cominciato a leggere le prime 2 poi chiedo a voi esperti, vorrei acquistare un NAS o un box NAS chi l'ha comprato e come si trova, la capacità mi servirebbe minimo 500 GB un aiuto per favore! grazie

se possibile dovresti dare qualche notizia in +, tipo l'uso che nei vuoi fare, es. solo back-up o uso + "attivo", quanti pc saranno collegati, sistemi operativi, funzioni tipo raid, ftp, print-server, ecc. ecc...
ovvio anche una idea del "budget"...

[peppecol]

mi servirebbe per accedere da + o - 6/7 compiuter in rete con possibilità di dare i permessi di scrittura lettura ai componenti della rete intorno a 500 €

[vercy]

Vorrei acquistare un QNAP TS-101 per sostituire il mio attuale NAS poco performante (si tratta di un LongShine a cui è collegato via USB 2.0 un Acuta 4 da 1TB).

Prenderei il QNAP perchè mi sembra un'ottimo prodotto ed ha caratteristiche a me molto utili:
- connessione Gigabit
- 3 USB 2.0
- UPnP
- Auto power-off (!!!)
- Fan less
- ...

La domanda: mettendo un HD interno da 250/320 GB e collegando l'Acuta 4 sulla porta USB 2.0 riuscirò ad utilizzare tutto lo spazio disco, vale a dire 250/320 GB + 1 TB???

Tnx

Vercy

[gabriweb]

Originariamente inviato da vercy

Vorrei acquistare un QNAP TS-101 per sostituire il mio attuale NAS poco performante (si tratta di un LongShine a cui è collegato via USB 2.0 un Acuta 4 da 1TB).

Prenderei il QNAP perchè mi sembra un'ottimo prodotto ed ha caratteristiche a me molto utili:
- connessione Gigabit
- 3 USB 2.0
- UPnP
- Auto power-off (!!!)
- Fan less
- ...

La domanda: mettendo un HD interno da 250/320 GB e collegando l'Acuta 4 sulla porta USB 2.0 riuscirò ad utilizzare tutto lo spazio disco, vale a dire 250/320 GB + 1 TB???

Tnx

Vercy

Teoricamente si, bisogna vedere se l'apparecchio supporta quelle capacità via firmware...Ti suggerisco di controllare o il datasheet del prodotto oppure di contattare direttamente l'azienda che lo produce.

[gabriweb]

Originariamente inviato da peppecol

mi servirebbe per accedere da + o - 6/7 compiuter in rete con possibilità di dare i permessi di scrittura lettura ai componenti della rete intorno a 500 €

Con 500 € puoi prendere la Synology Cube Station che prevede la possibilità di installare fino a 4 hd utilizzando anche modalità raid per la sicurezza. Direi che è senz'altro la soluzione più indicata per il tuo tipo di utilizzo. Ovviamente è senza hd...Inoltre ha anche il supporto per il backup via rete dai clients.