NAS: File server pratico, centralizzato e senza PC

[Gigiarum]

Mi pare che solo Synology fornisca il client eMule.

[ZetaGemini]

Originariamente inviato da Gigiarum

Mi pare che solo Synology fornisca il client eMule.

e sbagli

basta installare il pacchettp QPKG

[ZetaGemini]

Originariamente inviato da renard

Version 3.1.0 build 0627T

allora mi sa che è meglio che aggiorni

[littlemau]

Originariamente inviato da renard

Version 3.1.0 build 0627T

Aggiornalo con l'ultimo stabile. Le performance con dischi esterni in NTFS dovrebbero essere migliorate.

Originariamente inviato da Intel-Inside

Tra Qnap e Synology quale gestisce meglio eMule?

eMule non lo gestisce nessuno. Synology include di base il client aMule mentre qnap fornisce MLdonkey. E' possibile installare aMule anche su qnap (con un po' di sbattimento) ma sinceramente non ho apprezzato enormemente tale client su QNAP (pur mancando il protocollo di offuscamento la gestibilità è superiore per MLdonkey).

Originariamente inviato da Gigiarum

Mi pare che solo Synology fornisca il client eMule.

Vedi sopra.

[madeinitaly]

Originariamente inviato da ZetaGemini

allora mi sa che è meglio che aggiorni

Originariamente inviato da littlemau

Aggiornalo con l'ultimo stabile. Le performance con dischi esterni in NTFS dovrebbero essere migliorate.

... sottoscrivo decisamente! C'è il nuovo driver Paragon x l'NTFS che migliora decisamente le prestazioni. Mi raccomando, per ogni evenienza, un bel backup prima.

[Intel-Inside]

Originariamente inviato da littlemau

eMule non lo gestisce nessuno. Synology include di base il client aMule mentre qnap fornisce MLdonkey. E' possibile installare aMule anche su qnap (con un po' di sbattimento) ma sinceramente non ho apprezzato enormemente tale client su QNAP (pur mancando il protocollo di offuscamento la gestibilità è superiore per MLdonkey).

Ecco si mi sono espresso male, intendevo dire tra le 2 marche quale ha il client emule meglio gestibile senza sbattimenti...

Mi serve un buon NAS ma non ho ancora idea di quale prendere... ho parecchi dati multimediali da centralizzare ( piu' di 1,2TB ) vorrei che fosse accessibile in remoto via http e ricerco un buon supporto a emule...

Sono molto indeciso se 2 o 4 baye, i Qnap 4 bay sono costosetti... necessiterei almeno di un Raid1 per la sicurezza dei dati...

Cosa mi consigliate? grazie!

[renard]

Originariamente inviato da ZetaGemini

allora mi sa che è meglio che aggiorni

ok, ho scaricato l'aggiornamento versione 3.2.6 Build0427
http://www.qnap.com/download_detail...._name=Firmware

prima di installare ho letto la descrizione e c'è scritto:

- Synchronization option is temporarily replaced by cp command because of the current known limitation of selected file size.

a che voce fa riferimento? alla sincronizzazione NAS - dispositivi esterni ?

[virtualdj]

Originariamente inviato da Intel-Inside

Sono molto indeciso se 2 o 4 baye, i Qnap 4 bay sono costosetti...

Quoto. Visto che molti qui dicono che il RAID5 non serve, a questo punto il 4 bays avrebbe "solo" il vantaggio di espandere la capacità con più dischi, mentre con il 2 bays bisogna necessariamente cambiarli senza riutilizzarli. Che dite?

Tra l'altro, con il 4 bay e 4 dischi si possono creare 2 RAID1 su Qnap?

P.S.: Non riesco ad accontentarmi di un ARM, vorrei un x86 e per questo i Qnap a 4 bays costano parecchio...

[Intel-Inside]

Originariamente inviato da virtualdj

Quoto. Visto che molti qui dicono che il RAID5 non serve, a questo punto il 4 bays avrebbe "solo" il vantaggio di espandere la capacità con più dischi, mentre con il 2 bays bisogna necessariamente cambiarli senza riutilizzarli. Che dite?

Tra l'altro, con il 4 bay e 4 dischi si possono creare 2 RAID1 su Qnap?

P.S.: Non riesco ad accontentarmi di un ARM, vorrei un x86 e per questo i Qnap a 4 bays costano parecchio...

Supportano il Raid 10 questi NAS ?

[Nero81]

Qnap di sicuro no, solo raid0/1/5/6 e jbod.
Soluzioni "fai da te" *nix based permettono invece tutta la libertà di questo mondo con i raid annidati.

[madeinitaly]

Originariamente inviato da renard

- Synchronization option is temporarily replaced by cp command because of the current known limitation of selected file size.


a che voce fa riferimento? alla sincronizzazione NAS - dispositivi esterni ?

Si esatto. L'attuale driver Paragon hai dei problemi con il nuovo kernel Linux, QNAP è in attesa di ricevere da Paragon una versione che risolva la cosa, verrà incluso in un nuovo fw non appena disponibile (si spera a breve...).

[imayoda]

Originariamente inviato da Intel-Inside

Supportano il Raid 10 questi NAS ?

i synology se non ricordo male supportano anche il raid 10.. ma perchè proprio raid 10 ??

[renard]

Originariamente inviato da madeinitaly

Si esatto. L'attuale driver Paragon hai dei problemi con il nuovo kernel Linux, QNAP è in attesa di ricevere da Paragon una versione che risolva la cosa, verrà incluso in un nuovo fw non appena disponibile (si spera a breve...).

ok ti ringrazio
quindi se aggiorno ora il firmware perdo la possibilità di poter fare la sincronizzazione con dischi esterni? oppure è stata rimpiazzata da questo cp command (che cos'è?)

mi conviene tenere la mia versione di firmware e fino a che verrà rilasciata una nuova tenere il disco esterno formattato in ext3 oppure aggiorno ugualmente perchè ho visto che dalla mia versione in avanti hanno risolti un pò di problemi

thx

[ZetaGemini]

Originariamente inviato da virtualdj

Quoto. Visto che molti qui dicono che il RAID5 non serve, a questo punto il 4 bays avrebbe "solo" il vantaggio di espandere la capacità con più dischi, mentre con il 2 bays bisogna necessariamente cambiarli senza riutilizzarli. Che dite?

Tra l'altro, con il 4 bay e 4 dischi si possono creare 2 RAID1 su Qnap?

P.S.: Non riesco ad accontentarmi di un ARM, vorrei un x86 e per questo i Qnap a 4 bays costano parecchio...

si puoi fare 2 RAID 1. Puoi anche fare 2 dischi in RAID 0 e gli altri in RAID 1 come ho fatto io.

In pratica la parte Raid 1 la utilizzo per dati importanti mentre la parte RAID 0 per i download e per i file multimediali, che poi vengono letti in rete da un popcorn C200.

[Intel-Inside]

Originariamente inviato da imayoda

i synology se non ricordo male supportano anche il raid 10.. ma perchè proprio raid 10 ??

Solo curiosità grazie, sto spulciando le varie caratteristiche tecniche, ma penso che opterò per un 2 bay...

Altra domanda:
Potreste spiegarmi gentilmente come funziona il DynDNS del NAS... cioè il nas in automatico si collegava al server dyndns e associa il nostro nome dominio scelto all'indirizzo ip dinamico? (cioè è la stessa cosa del dyndns del router?)

[virtualdj]

@ ZetaGemini

E hai un TS-419P quindi?

[Nero81]

Originariamente inviato da Intel-Inside

Altra domanda:
Potreste spiegarmi gentilmente come funziona il DynDNS del NAS... cioè il nas in automatico si collegava al server dyndns e associa il nostro nome dominio scelto all'indirizzo ip dinamico? (cioè è la stessa cosa del dyndns del router?)

Sì, tieni presente però che dall'esterno vedi comunque il router e quindi devi sempre fare il redirect delle porte. Da questo ne consegue che puoi tranquillamente usare il servizio dyndns del router. A meno che tu non abbia la necessità di gestire due account dyndns differenti (e che dyndns lo permetta, visto che potrebbe accorgersi dello stesso ip richiedente).

[Intel-Inside]

Originariamente inviato da Nero81

Sì, tieni presente però che dall'esterno vedi comunque il router e quindi devi sempre fare il redirect delle porte. Da questo ne consegue che puoi tranquillamente usare il servizio dyndns del router. A meno che tu non abbia la necessità di gestire due account dyndns differenti (e che dyndns lo permetta, visto che potrebbe accorgersi dello stesso ip richiedente).

Grazie mille (anche per il pm)
Il mio router attuale (ZyXEL 660HW T1-v3) ha un bug, non funziona il DynDns... non aggiorna in automatico il server dyndns quindi ogni volta che accendo il router devo farlo io manualmente collegandomi al sito

Quello che non capisco è : se anche il Nas è in grado di aggiornare il DynDns in automatico può supplire al mio problema del Router? (ovviamente per quanto riguarda la gestione del Nas in remoto)

[Nero81]

Sì, è pensato proprio per quello. L'ip pubblico che il nas passa a dyndns è comunque quello che il router acquisisce dal tuo provider.

[Intel-Inside]

Originariamente inviato da Nero81

Sì, è pensato proprio per quello. L'ip pubblico che il nas passa a dyndns è comunque quello che il router acquisisce dal tuo provider.

Perfetto se permetti vorrei chiedere un'altra cosa:
Per gestire il Nas da remoto via web tramite http che porte devo aprire/nattare nel router?

Grazie ancora