[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[albertino84]

Originariamente inviato da digieffe

komodo sarà senza gpu? certo che sia compatbile com am3+? (quindi sarebbe BD2?)

mentre trinity sarebbe bd2 + gpu?

Si, da quanto ho capito pure io, praticamente Komodo sarebbe la naturale evoluzione dei primi BD mentre Trinity avrebbe avuto la gpu in più, sempre su base BD! In teoria almeno Komodo dovrebbe restare su AM3+ ma non saprei con certezza, non vorrei dire una gran boiata.......

[marchigiano]

Originariamente inviato da astroimager

Il 3850 e 3650 devono avere delle caratteristiche particolari... tipo essere BE.

Gli x3 sono previsti solo per il mobile?

in effetti così a occhio sembrerebbe possibile fare anche gli x3...

Originariamente inviato da bjt2

Quelle frequenze per Llano sono troppo basse. Sappiamo che la GPU dovrebbe consumare meno di 20W (MOLTO meno). Restano 80W per 4 cores. Se già abbiamo a 45nm 2.8GHz per 95W, togliamo il 20% circa che l'ottimizzazione dei clocks porta nel core Llano e già sarebbe possibile averli a 45mn. Io mi aspetto che a 32nm si superino i 3GHz. Daltronde era anche nella dichiarazione dell'ISSCC 2010 (3GHz+)...

la 6450 è data per 27w che ha solo 160sp anche se a freq più elevata e con tutta la scheda intorno...

secondo me quei clock sono veritieri, le slide di donaninhaber si sono sempre rivelate esatte, addirittura anche la prima di dicembre che dava il top di gamma llano inferiore all'athlon 640

[gi0v3]

Originariamente inviato da bjt2

Quelle frequenze per Llano sono troppo basse. Sappiamo che la GPU dovrebbe consumare meno di 20W (MOLTO meno). Restano 80W per 4 cores. Se già abbiamo a 45nm 2.8GHz per 95W, togliamo il 20% circa che l'ottimizzazione dei clocks porta nel core Llano e già sarebbe possibile averli a 45mn. Io mi aspetto che a 32nm si superino i 3GHz. Daltronde era anche nella dichiarazione dell'ISSCC 2010 (3GHz+)...

è quello che vado dicendo da mesi, addirittura già adesso l'athlon x4 615e è a 2,5 ghz e 45w di tdp ( a 45 nm ) quindi per assurdo nei 65w dei llano "non-P" già potrebbe starci un quad core a 2,5 ghz e una gpu discreta coi 45 nm, figurarsi coi 32... quelle frequenze sono troppo basse, i dati sono lacunosi e incoerenti (niente turbo sul top di gamma? ma per favore..) ... sembra una slide buttata su tanto per fare la news... imho ricade nella categoria delle "questa la niussavo anch'io"

[gi0v3]

Originariamente inviato da marchigiano

in effetti così a occhio sembrerebbe possibile fare anche gli x3...




la 6450 è data per 27w che ha solo 160sp anche se a freq più elevata e con tutta la scheda intorno...

secondo me quei clock sono veritieri, le slide di donaninhaber si sono sempre rivelate esatte, addirittura anche la prima di dicembre che dava il top di gamma llano inferiore all'athlon 640

la 6450 è data per 27w come consumo complessivo della scheda video, quindi compresi anche i moduli di memoria e l'alimentazione ( e se non è passiva, anche la ventola )... per avere un'idea del consumo della gpu integrata nella apu è meglio guardare il consumo delle schede discrete mobile, che essendo saldate o su slot non tengono conto dell'alimentazione ( anche se credo che tengano conto dei moduli di memoria, che comunque nella apu non ci sarebbero) infatti una 5650 mobile consuma 15w

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da bjt2

Quelle frequenze per Llano sono troppo basse. Sappiamo che la GPU dovrebbe consumare meno di 20W (MOLTO meno). Restano 80W per 4 cores. Se già abbiamo a 45nm 2.8GHz per 95W, togliamo il 20% circa che l'ottimizzazione dei clocks porta nel core Llano e già sarebbe possibile averli a 45mn. Io mi aspetto che a 32nm si superino i 3GHz. Daltronde era anche nella dichiarazione dell'ISSCC 2010 (3GHz+)...

Llano ha avuto dei grossi problemi durante lo sviluppo; secondo alcune voci il progetto ha subito alcuni compromessi...
Comunque sia siamo appena agli inizi, le cose dovrebbero migliorare con il tempo, gli step successivi e Trinity...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da devil_mcry

si ma il confronto di ipc, secondo me, è corretto farlo con il core propus, piuttosto che il deneb vista l'assenza della L3

e allora vedi che le migliorie saltano già fuori da li

ma anche no perchè vendere il top di gamma llano a meno di 100 euro non è una buona cosa. Llano deve necessariamente essere veloce almeno quanto il Phenom II (e se le frequenze saranno quelle l'ipc deve necessariamente essere maggiore per essere competitivo).

Originariamente inviato da bjt2

Quelle frequenze per Llano sono troppo basse. Sappiamo che la GPU dovrebbe consumare meno di 20W (MOLTO meno). Restano 80W per 4 cores. Se già abbiamo a 45nm 2.8GHz per 95W, togliamo il 20% circa che l'ottimizzazione dei clocks porta nel core Llano e già sarebbe possibile averli a 45mn. Io mi aspetto che a 32nm si superino i 3GHz. Daltronde era anche nella dichiarazione dell'ISSCC 2010 (3GHz+)...

Concordo , aggiungo due precisazioni:
AMD per llano indicava un clock di oltre i 3,5 GHz
Amd ha in catalogo anche un ben più impressionante Phenom II x6 da 2,8 GHz con Turbo core (3,3GHz) con TDP da 95W

[albertino84]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Concordo, una precisazione AMD per llano indicava un clock di oltre i 3,5 GHz

Ma i 3,5ghz+ non era per i BD? cmq sicuramente ricordo pure io gli almeno 3ghz di clock su alcune slide!!!!

[gi0v3]

Originariamente inviato da Grizlod®

Spiegazioni (particolari) e particolari, sui benchmark degli ES di Bulldozer e Llano, di questi giorni...
http://crazyworldofchips.blogspot.co...weirdness.html

traduco ( e riassumo a grandi linee):

le ipotesi che fanno sugli ES, e da cui ricavano spiegazioni plausibili ( se vi fidate del mio giudizio, comunque dopo provo a riassumere anche quelle) e anche abbastanza precise per gli score sballati di llano e bd ES sono le seguenti:

- gli ES hanno un limite imposto da amd, una specie di turbo core al contrario, perchè in realtà servono solo per la validazione delle schede madri, quindi
- hanno un tdp prefissato (stimato dal blogger in 45 o 65w) entro il quale gli ES sembra che sfruttino comunque le features della nuova architettura
- il clock effettivo è circa la metà del clock mostrato su cpu-z e viene regolato dal nuovo turbo core 2.0 in modo da scendere non appena si supera il tdp prefissato... stimano quindi che l'es che segna 2,8 ghz al cpu-z in realtà lavori a 1,4 ghz in MT
- sembra ci sia una specie di turbo in funzione, che porterebbe il clock massimo effettivamente raggiungibile dalla cpu a 2 ghz ( sempre una stima), quindi con il c6 attivato e svariate componenti spente un modulo (core?) potrebbe raggiungere i 2.0 ghz

spiegazione dei risultati superPI:

- con cpu a default ( 2,8 ghz rilevati, 1,4 ghz effettivi con turbo e c6 attivi e quindi con clock massimo in ST pari a 2,0 ghz) si ottengono quei 23,4 secondi
- perchè overclockando si ha un risultato peggiore? viste le premesse di cui sopra, si overclocka disabilitando il risparmio energetico, quindi la cpu non spegne le parti inutilizzate, e il clock base impostato a 3,2 ghz ( quindi 1,6 reali) riesce a malapena a restare entro il tdp prefissato... quando il turbo entra in funzione ha meno spazio di manovra, visto che non viene spento niente, e il massimo clock raggiunto in ST scende a 1,8 ( continuo a ripetere, ipotesi sua, per quanto condivisibile è sempre un'ipotesi)-->ecco spiegato il risultato peggiore, perchè finisce che in ST il clock massimo raggiungibile è inferiore
- stima sua delle prestazioni di bd con turbo disabilitato a 3,2 ghz: 14,56s
- stima sua di superpi per bd con turbo abilitato ( nell'ipotesi di + 1 ghz e quindi di 4,2 ghz) :11,1s

se volete traduco anche le spiegazioni che ha per fritz chess, cinebench 11,5 e 3dmark06

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Llano ha avuto dei grossi problemi durante lo sviluppo; secondo alcune voci il progetto ha subito alcuni compromessi...
Comunque sia siamo appena agli inizi, le cose dovrebbero migliorare con il tempo, gli step successivi e Trinity...

Mi ricordo che tempo fa dissi che per Llano ci furono grossi problemi nella parte GPU visto il problema nell'adattare la parte grafica ai 32 nm SOI HKMG,ma non ho mai sentito parlare di problemi alla parte x86.
Mi sembra strano che tutte le modifiche della parte x86 che erano state elencate sia da BJT2 che viste in immagini siano state in parte cancellate.
I successi step di Llano per me al massimo possono essere fatti per incrementare le frequenze un po' come è il passaggio da C2 a C3 del K10

[Vader_10]

Si vede anche che il bus dell'ES non era 200 ma bensì 100 ecco il perchè di quelle performance..............secondo mela spegazione data da Giov3 è molto plausibile

[bjt2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Llano ha avuto dei grossi problemi durante lo sviluppo; secondo alcune voci il progetto ha subito alcuni compromessi...
Comunque sia siamo appena agli inizi, le cose dovrebbero migliorare con il tempo, gli step successivi e Trinity...

Pochi mesi fa si diceva che i partner a cui era stata fatta una preview di Llano erano rimasti sbalorditi e che le frequenze erano migliori di quelle che si aspettavano in AMD... Chissà qual'è la verità...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gi0v3

traduco ( e riassumo a grandi linee):

le ipotesi che fanno sugli ES, e da cui ricavano spiegazioni plausibili ( se vi fidate del mio giudizio, comunque dopo provo a riassumere anche quelle) e anche abbastanza precise per gli score sballati di llano e bd ES sono le seguenti:

- gli ES hanno un limite imposto da amd, una specie di turbo core al contrario, perchè in realtà servono solo per la validazione delle schede madri, quindi
- hanno un tdp prefissato (stimato dal blogger in 45 o 65w) entro il quale gli ES sembra che sfruttino comunque le features della nuova architettura
- il clock effettivo è circa la metà del clock mostrato su cpu-z e viene regolato dal nuovo turbo core 2.0 in modo da scendere non appena si supera il tdp prefissato... stimano quindi che l'es che segna 2,8 ghz al cpu-z in realtà lavori a 1,4 ghz in MT
- sembra ci sia una specie di turbo in funzione, che porterebbe il clock massimo effettivamente raggiungibile dalla cpu a 2 ghz ( sempre una stima), quindi con il c6 attivato e svariate componenti spente un modulo (core?) potrebbe raggiungere i 2.0 ghz

spiegazione dei risultati superPI:

- con cpu a default ( 2,8 ghz rilevati, 1,4 ghz effettivi con turbo e c6 attivi e quindi con clock massimo in ST pari a 2,0 ghz) si ottengono quei 23,4 secondi
- perchè overclockando si ha un risultato peggiore? viste le premesse di cui sopra, si overclocka disabilitando il risparmio energetico, quindi la cpu non spegne le parti inutilizzate, e il clock base impostato a 3,2 ghz ( quindi 1,6 reali) riesce a malapena a restare entro il tdp prefissato... quando il turbo entra in funzione ha meno spazio di manovra, visto che non viene spento niente, e il massimo clock raggiunto in ST scende a 1,8 ( continuo a ripetere, ipotesi sua, per quanto condivisibile è sempre un'ipotesi)-->ecco spiegato il risultato peggiore, perchè finisce che in ST il clock massimo raggiungibile è inferiore
- stima sua delle prestazioni di bd con turbo disabilitato a 3,2 ghz: 14,56s
- stima sua di superpi per bd con turbo abilitato ( nell'ipotesi di + 1 ghz e quindi di 4,2 ghz) :11,1s

se volete traduco anche le spiegazioni che ha per fritz chess, cinebench 11,5 e 3dmark06

Grazie della spiegazione , dev'essere stata una faticaccia .

Ho un dubbio... anche se più volte è stato riportato (mi sembra per Llano) che vengono riportate frequenze doppie al reale.
Va bene i punti elettrici... ma io sapevo che gli ES in generale dovrebbero avere il TDP massimo e pure essere totalmente sbloccati. AMD che ha fatto? Ha bloccato pure gli ES per non fare scoprire a quanto sarebbero andati in OC? .

Se quanto riportato fosse vero... come sarebbe allora l'IPC di BD?

[Grizlod®]

Originariamente inviato da gi0v3

traduco ( e riassumo a grandi linee):
........................
se volete traduco anche le spiegazioni che ha per fritz chess, cinebench 11,5 e 3dmark06

Ottimo lavoro...

Se non ti ruba tempo, per completezza, sarebbe apprezzabile ...sempre meglio del traduttore di google...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Pochi mesi fa si diceva che i partner a cui era stata fatta una preview di Llano erano rimasti sbalorditi e che le frequenze erano migliori di quelle che si aspettavano in AMD... Chissà qual'è la verità...

Mi ricordo... "wow".

[marchigiano]

http://2.bp.blogspot.com/-O9u3ev-rc2...600/wprime.png

http://4.bp.blogspot.com/-9liSYxb9aU...600/cine11.png

ora si comincia a ragionare no?

[LurenZ87]

Originariamente inviato da marchigiano

ora si comincia a ragionare no?

[Capozz]

Originariamente inviato da marchigiano

ora si comincia a ragionare no?

Eh direi.
Ma il bench è affidabile che tu sappia ?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da marchigiano

IMG]http://2.bp.blogspot.com/-O9u3ev-rc2A/TfJpuSs4DpI/AAAAAAAAAww/AGiyw8fcIuA/s400/wprime.png[/IMG]

IMG]http://4.bp.blogspot.com/-9liSYxb9aUo/TfJpiInzCcI/AAAAAAAAAwY/HNYxGZO2su0/s1600/cine11.png[/IMG]

ora si comincia a ragionare no?

Link please...

[marchigiano]

Originariamente inviato da Capozz

Eh direi.
Ma il bench è affidabile che tu sappia ?

mah... a volte ci azzecca altre no. il tipo è strano, ieri scriveva che BD fa schifo, lui ne ha uno in test un B0, poi oggi esce co sti bench niente male...

Originariamente inviato da capitan_crasy

Link please...

se te lo dico poi devo ucciderti....



scherzo

http://obrovsky.blogspot.com/

[george_p]

Originariamente inviato da marchigiano

mah... a volte ci azzecca altre no. il tipo è strano, ieri scriveva che BD fa schifo, lui ne ha uno in test un B0, poi oggi esce co sti bench niente male...



se te lo dico poi devo ucciderti....



scherzo

http://obrovsky.blogspot.com/

Questo sito è da un mese che pubblica questa slider. Molti lo danno per inaffidabile. Tra l'altro prima le frequenze erano pure mostrate mentre ora sono coperte.
Staremo a vedere.