[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[devil_mcry]

Originariamente inviato da digieffe

d'accordo ma sono solo 512 KB L2/core Llano ha 1 MB

immagino che quelle percentuali scendano

ps: non c'è un modello con core K10 con 1 mb cache l2 e senza l3 con il quale poter fare delle proiezioni?

Si, i REgor li fanno con due tagli diversi di L2, il problema è che non so se hanno frequenza uguale

edit si

240
2.8 GHz
45nm SOI
2MB
socket AM3
65W

220
2.8 GHz
45nm SOI
1MB
socket AM3
65W

[Phenomenale]

I core K10 Regor hanno 1Mb di cache L2 per core, e niente L3.
Possiedo un Regor con queste caratteristiche...

[dav1deser]

C'è l'Athlon II 240 che dovrebbe avere 2MB di L2 e frequenza 2.8GHz. E c'è l'Athlon II 220 con 1MB di L2 sempre 2.8GHz

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da digieffe

d'accordo ma sono solo 512 KB L2/core Llano ha 1 MB

immagino che quelle percentuali scendano

ps: non c'è un modello con core K10 con 1 mb cache l2 e senza l3 con il quale poter fare delle proiezioni?

I Dual core Regor hanno 1MB di cache L2 per core, ma era stato già dimostrato che 512KB di cache L2 in più non possono battere 6MB di cache L3; almeno per i K10 a 45nm...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da devil_mcry

@ paolo, apparte che tu sei esordito con "la L3 non fa differenza" tre post più sopra, cosa palesemente campata per aria

un memory controller più veloce aiuta di sicuro, ma il memory controller più veloce aumenta l'ipc e di cosa stiamo parlando?

quindi torniamo al punto di partenza

Llano è su base K10, con le dovute ottimizzazioni. Ottimizzazioni che includono il memory controller ovviamente, essendo nel die della cpu. SE rispetto al propus che ha un'architettura più simile visto l'assenza della L3 l'ipc è superiore (cosa sicura) l'aumento di ipc chi ti dice che non è incluso il MC in quell'incremento?

Che la L3 faccia differenza ad architettura uguale è scontato, ma siccome Llano nasce senza L3, AMD avrà operato in modo da valutare pregi e difetti con Llano con e senza L3, arriviamo pure al punto che un teorico Llano con L3 avrebbe più IPC e qui concordo, però è differente secondo me fare un confronto tra l'IPC di un Athlon ed un Phenom II tra avere o meno la L3 e ribaltarlo a Llano.

Ti faccio un esempio:

Io ho un Thuban. Le memorie le tengo settate a 1600 anziché 2000 e se tu mi conosci, se mi dassero lo 0,01% in più a 2000, le terrei sicuramente a 2000.
Sulla base di questo, posso io dire di tenere un Llano con DDR3 a 1600 perché sul Phenom II a 45nm le 2000 non rendono più di tanto?
E per me è lo stesso ragionamento con Llano. Non possiamo fare paragoni su quanto c'è sul 45nm, perché in fin dei conti parliamo di K10 e Llano AMD lo chiama K12. Se nasce all'origine senza L3, AMD avrà fatto i suoi test ed in un modo o nell'altro avrà valutato che la L3 si poteva risparmiare.
Quello che voglio dire, è che mi sembra si dia per scontato che un Llano non possa avere granché di incremento di IPC sulla base che non ha la L3. Contando che un 980 X4 è 3,7GHz, e viene venduto a 150€, se Llano avesse lo stesso IPC del Phenom II con 800MHz in meno a che prezzo dovrebbe venderlo AMD? Oltretutto, un 980 X4 è uscito da circa 1 mese... e valuterei che AMD non avrebbe dovuto commercializzarlo proprio quasi al debutto di Llano, come ha fatto con Zosma e Thuban. Quindi Llano dovrebbe offrire un rapporto prestazioni/prezzo in ogni caso uguale, anche perché il 980 X4 è un B.E., con tutti i vantaggi del caso.

[bjt2]

Originariamente inviato da digieffe

potrebbe essere che la fpu sia svantaggiata nel trattare gli x87 ad 80 bit vs i double a 64bit?

Quello sicuramente: innanzitutto con le istruzioni x87 TUTTI i dati a 32 e 64 bit sono immediatamente trasformati a 80 bit e tenuti a 80 bit internamente. Solo alla scrittura in memoria sono riportati ai bit originari. E tutti i calcoli x87 sono fatti a 80 bit. Inoltre le istruzioni non sono SIMD. Per emulare altre CPU che lavorano solo a 64 bit ci sono dei bit di precisione da settare nella FPU per dire di calcolare a 64 o 32 bit di precisione e in quel caso le istruzioni (sopratutto DIV, radice quadrata e le trascendenti) sono più veloci...
Cono i dati SIMD la precisione di calcolo è 32 o 64 bit in dipendenza del dato. Quindi hai precisione minore. Ma hai la possibilità di fare calcoli SIMD...

[bjt2]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

Impossibile, x87 è stato disegnato per lavorare a 32-64-80 bit dalla notte dei tempi e le FPU lavorano internamente di default a 80 bit (se non ricordo male). Ragazzi state tranquilli, che l'FPU di BD sia + potente di quella di K10 (in special modo su codice ST) non ci sono dubbi, quel sample è afflitto da chissä quali bug

Ah, non avevo capito cosa intendesse con quel post...
A 80 bit è chiaro che i calcoli sono più lenti, ma questo problema c'era anche nel K10...

[Grizlod®]

Spiegazioni (particolari) e particolari, sui benchmark degli ES di Bulldozer e Llano, di questi giorni...
http://crazyworldofchips.blogspot.co...weirdness.html

[devil_mcry]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

...
Tra un Athlon 2 e un Phenom II io non le vedo differenze di IPC, eppure uno non ha la L3 e l'altro invece sì.
....

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Che la L3 faccia differenza ad architettura uguale è scontato, ...

cmq ti ho già spiegato sopra come la vedo io, un incremento di velocità del memory controller implica un aumento di ipc (come ho detto prima e come sostieni anche tu) ma :

se l'ipc è aumentato per quello o per quell'altro non è dimostrabile nemmeno al momento di avere un retail in mano, non puoi andare a discriminare quale componente ha determinato l'incremento e in quale peso.

tra l'altro se le percentuali che ho letto sono corrette (e le ricordo bene) dice molto su quanto K10 c'è li dentro e quanto di nuovo c'è

che poi il rapporto tra cambiamento e ipc non sia 1:1 direi che è scontato ma partendo da una base MOLTO simile, se si vuole fare un confronto con il vecchio, andrebbe fatto con un processore più simile possibile, non con uno con pezzi in più

[chamaruco]

avete visto questo http://www.brightsideofnews.com/news...processor.aspx?

[bjt2]

Quelle frequenze per Llano sono troppo basse. Sappiamo che la GPU dovrebbe consumare meno di 20W (MOLTO meno). Restano 80W per 4 cores. Se già abbiamo a 45nm 2.8GHz per 95W, togliamo il 20% circa che l'ottimizzazione dei clocks porta nel core Llano e già sarebbe possibile averli a 45mn. Io mi aspetto che a 32nm si superino i 3GHz. Daltronde era anche nella dichiarazione dell'ISSCC 2010 (3GHz+)...

[Claudio-x64]

Forse è già stato postato: http://forums.tweaktown.com/overcloc...tml#post396366

[Athlon 64 3000+]

Visto che l'AM3+ sarà compatibile con Komodo si spera che l'FM1 sia compatibile con Trinity visto che è un socket nuovo di pacca.

[Ishiki Takai]

Originariamente inviato da Claudio-x64

Forse è già stato postato: http://forums.tweaktown.com/overcloc...tml#post396366

E' dieci volte più potente del mio netbook con 880G ed è soltanto un anno che ce l'ho l'eeepc 1201T ;__;

incredibile, credo che potrei giocarci pure a SCII con settings medi e discrete prestazioni (30-60 fps!) (sul 1201T faccio 20 frame circa ora come ora a basso 800x600 XD)

[itjad]

Originariamente inviato da digieffe

d'accordo ma sono solo 512 KB L2/core Llano ha 1 MB

immagino che quelle percentuali scendano

ps: non c'è un modello con core K10 con 1 mb cache l2 e senza l3 con il quale poter fare delle proiezioni?

Gli athlon II X2, tipo il 250, sono dual-core nativi con 1mb di cache L2 per core e niente L3

[devil_mcry]

edit errore

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da devil_mcry

uhm ma mi pare di aver letto che sarà AM3+ compatibile...

Trinity sarà l'APU che sostituirà Llano e quindi per via di diverse motivazioni tecniche l'AM3+ non può montare APU ma sono CPU.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Trinity sarà l'APU che sostituirà Llano e quindi per via di diverse motivazioni tecniche l'AM3+ non può montare APU ma sono CPU.

sisi ho editato mentre postavi mi ero confuso

[digieffe]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Visto che l'AM3+ sarà compatibile con Komodo si spera che l'FM1 sia compatibile con Trinity visto che è un socket nuovo di pacca.

komodo sarà senza gpu? certo che sia compatbile com am3+? (quindi sarebbe BD2?)

mentre trinity sarebbe bd2 + gpu?

si hanno certezze su queste info o sono rumors?

grazie

[Ishiki Takai]

Originariamente inviato da digieffe

komodo sarà senza gpu? certo che sia compatbile com am3+? (quindi sarebbe BD2?)

mentre trinity sarebbe bd2 + gpu?

si hanno certezze su queste info o sono rumors?

grazie

Esattamente. Sono certezze da comunicati ufficiali AMD (e slide/roadmaps)