[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[marchigiano]

Originariamente inviato da albertino84

magari! la cosa che però mi fa storcere il naso è il "solito" turbo da "soli" 400mhz che continua a girare............ mi sembrano le solite frequenze già giudicate probabilmente fake che girano da un po di settimane!

è tutto molto fumoso... non si capisce se è il max turbo single core o tutti i core, poi come dice paolone come mai quella discrepanza tra C0 e B2? magari quel max 8mb vuol dire che ci saranno 8 core con meno di 8mb di l3?

Originariamente inviato da gianni1879

dovrò sospendere AMD

dai seriamente... non ho capito se per es. posso riportare un runtime di un i3-2310M (da sito serio) a confronto di quello amd

[paolo.oliva2]

Posto questa immagine di AOD 4 installato nel mio PC, con un Thuban.

(mi sembra che qualcuno avesse chiesto se compaiono delle features nuove)



Purtroppo no, ma non escluderei che ci siano ma che si attivano solo dopo aver "sentito" un BD. Ci sono miglioramenti per i valori delle tensioni/temperature sul Thuban.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Mparlav

mentre nei video su youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=Z12e7oKPJd8

http://www.youtube.com/watch?v=aS-QScAfdR4

hanno usato la Gigabyte 990FX

Sembra ce ci sia un problema con la scrittura della cache L2 e L3...

[Grizlod®]

Originariamente inviato da Soulman84

alcune 990fx sono già disponibili, controlla trovaprezzi
per la ud7 sono già alla seconda release di bios, speriamo che stiano lavorando sodo sul supporto alle nuove cpu

Originariamente inviato da Ishiki Takai

Nono, parlo di Saberthooth 990FX

Vedi post: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=148

Beh, a sto punto, non possono commecializzarle esclusivamente per metterci sopra l'architettura 'Stars'...sono "obbligati" a rilasciarli...

[Soulman84]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Sembra ce ci sia un problema con la scrittura della cache L2 e L3...

per quello che fa schifo al superpi..è molto sensibile alla dimensione della cache e alla sua velocità..è ovvio che se la cache è bacata le performance saranno pessime..

[gianni1879]

Originariamente inviato da marchigiano

è tutto molto fumoso... non si capisce se è il max turbo single core o tutti i core, poi come dice paolone come mai quella discrepanza tra C0 e B2? magari quel max 8mb vuol dire che ci saranno 8 core con meno di 8mb di l3?



dai seriamente... non ho capito se per es. posso riportare un runtime di un i3-2310M (da sito serio) a confronto di quello amd

se si parla di AMD in qualche news che richiama Intel amen. Ma direttamente non riportate materiale per Intel.

[dav1deser]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Sembra ce ci sia un problema con la scrittura della cache L2 e L3...

Anche alla L1 direi, non conosco i valori delle cpu amd, ma con la mia cpu in lettura faccio oltre 50GB/s e in copia oltre 100GB/s, mi sembra strano che una cpu molto più nuova faccia intorno ai 20GB/s e 40GB/s in scrittura e copia rispettivamente.

[devil_mcry]

Uhm

quel engine di test li, i dati non li legge realmente, non fa un vero bench
avevo chiesto anche sul forum un anno fa quando mi aveva benchato una cosa insensata, le ram a tipo 3ghz (non ricordo bene quanto di preciso) con tanto di velocità di TUTTO, aumentate notevolmente

causa, aveva letto male la velocità del bus e aveva generato i valori di conseguenza, mentre la velocità di clock della cpu era scalata

alla fine il tipo della lavalsy mi disse che poteva capitare, figurarsi cosa può fare su una cpu ancora non in commercio

da allora ho capito che è ben poco attendibile, anche se lo uso ancora per sfizio

[digieffe]

Originariamente inviato da dav1deser

Anche alla L1 direi, non conosco i valori delle cpu amd, ma con la mia cpu in lettura faccio oltre 50GB/s e in copia oltre 100GB/s, mi sembra strano che una cpu molto più nuova faccia intorno ai 20GB/s e 40GB/s in scrittura e copia rispettivamente.

La cache L1D in BD e writethrough nei modelli precedenti è writeback.

si può supporre che la velocità in scrittura della cache L1 sia più bassa.

ps: per raffronto qualcuno riporterebbe i valori di caches di deneb o thuban con lo stesso software utilizzato per BD?

[Athlon 64 3000+]

Mi sembra di capire che lo step B0 di Zambezi abbia bug a non finire e ci mettiamo che il bios della mobo Asus 990FX non lo riconosce è per me non c'è da stupirci che dia delle prestazioni scadenti.
Leggendo poi anche le prestazioni dell'ES di Llano alias A8-38xx dice le stesse cose tipo lo stepping di BD e non escludo che le performance siano castrate proprio per questo fatto visto che per me ci sono troppe migliore per far si che vada uguale a Deneb.

[albertino84]

Originariamente inviato da marchigiano

è tutto molto fumoso... non si capisce se è il max turbo single core o tutti i core, poi come dice paolone come mai quella discrepanza tra C0 e B2? magari quel max 8mb vuol dire che ci saranno 8 core con meno di 8mb di l3?

ma infatti!!!! è tutto molto strano... ma poi già solo passare da uno step B ad uno C non dovrebbe comportare qualche aggiunta importante? per esempio (a caso ) l'Ultra Low-K.... e invece che salire di frequenza abbassano di 100mhz (8100/8110) a parità di tdp? mah, e poi pure il discorso l3........ ad occhio c'è qualcosa che non quadra!!!!!

[dav1deser]

Originariamente inviato da digieffe

La cache L1D in BD e writethough nei modelli precedenti è writeback.

si può supporre che la velocità in scrittura della cache L1 sia più bassa.

ps: per raffronto qualcuno riporterebbe i valori di caches di deneb o thuban con lo stesso software utilizzato per BD?

Ho trovato questo:

Nonostante il bus sia downclockato (ma la frequenza della cpu è leggermente maggiore di quella default) quel 1090T fa oltre 50GB/s sia in copia che in scrittura.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da dav1deser

Ho trovato questo:
Nonostante il bus sia downclockato (ma la frequenza della cpu è leggermente maggiore di quella default) quel 1090T fa oltre 50GB/s sia in copia che in scrittura.

la cache è full speed, dipende dalla velocità del core, perchè va alla stessa velocità

sarebbe meglio cercare una cpu a 2.8ghz per un confronto ...

[digieffe]

Originariamente inviato da dav1deser

Ho trovato questo:

Nonostante il bus sia downclockato (ma la frequenza della cpu è leggermente maggiore di quella default) quel 1090T fa oltre 50GB/s sia in copia che in scrittura.

rispetto al Bd 3200 si può notare:
notevole miglioramento delle ram e diminuzione delle latenze.
cache l3 raddoppio della banda
cache l2 stessa banda raddoppio dellle latenze (si sapeva 18-20 cicli)
cache l1 stesso in lettura caduta in scrittura....

tutto con il beneficio del modello in considerazione

[paolo.oliva2]

Questo è il mio 1090T @4,6GHz



Un BD dovrebbe dare di più, sia perché in questo test le DDR3 sono 1800 contro 1866 di BD, poi il Thuban ha un NB a 2GHz a def e BD dovrebbe averlo a 2,6 o 2,8GHz (ed io nell'OC l'ho a 2,8GHz) senza contare l'MC migliorato e dubito che L1-L2-L3 siano più "scarse" di un Thuban a 45nm.

In poche parole... almeno BD dovrebbe eguagliare il mio Thuban @4,6Ghz, non certamente portare risultati peggiori.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da devil_mcry

la cache è full speed, dipende dalla velocità del core, perchè va alla stessa velocità

sarebbe meglio cercare una cpu a 2.8ghz per un confronto ...

vero... ottima osservazione. Il mio post sul Thuban non vale una mazza per il confronto con un BD a 2,8GHz.

Però bisognerebbe impostare un Thuban a 2,8GHz con DDR3 1866 con stessi timing ma overcloccare almeno l'NB alla stessa frequenza di un BD.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

vero... io mio post sul Thuban non vale una mazza per il confronto con un BD a 2,8GHz.

Però bisognerebbe impostare un Thuban a 2,8GHz con DDR3 1866 con stessi timing ma overcloccare almeno l'NB alla stessa frequenza di un BD.

si ma guarda che quel commento era riferito al commento sopra dove parlava della L1

solo L1 e L2 sono full speed, su thuban la L3 scala con il NB

però su BD non so la L3 con cosa scala, potrebbe dipendere sempre dalla velocità del core con un rapporto non di 1:1 come su altre cpu, oppure dipendere ancora dalla frequenza del memory controller

[digieffe]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Sembra ce ci sia un problema con la scrittura della cache L2 e L3...

una precisazione: io leggo 32xx in questa immagine, il bench è a 3200 o 2800?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da digieffe

una precisazione: io leggo 32xx in questa immagine, il bench è a 3200 o 2800?

16x200 ovvero 3.20Ghz...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da devil_mcry

si ma guarda che quel commento era riferito al commento sopra dove parlava della L1

solo L1 e L2 sono full speed, su thuban la L3 scala con il NB

però su BD non so la L3 con cosa scala, potrebbe dipendere sempre dalla velocità del core con un rapporto non di 1:1 come su altre cpu, oppure dipendere ancora dalla frequenza del memory controller

In linea di massima dovrebbe appoggiarsi al clock NB.
Però.... c'è un però.
Nel Thuban, il clock NB riflette il clock dei P-state.

Mi spiego meglio:

Con K10-stat si impostano i valori dei Vcore core e NB e relativo clock ai 4 P-State, il 5° è il Turbo.

Ora... in BD sarebbe un casino, perché ci sono 2 core a modulo e la L3 farebbe parte di quel modulo., quindi il clock della L3 di quel modulo dovrebbe riflettere il clock NB al P-State con Vcore/frequenza più alto di quel modulo, idem a modulo spento, L3 spenta, anche perché non so che senso avrebbe una L3 di 8MB per solamente 1 modulo attivo con magari solamente 1 core magari in idle.

Secondo me il problema che aveva AMD con i primi BD, poteva essere sulle frequenze del Turbo +1GHz per la frequenza per i core e probabilmente una frequenza più alta per l'NB e di riflesso L3.

Probabilmente, ma mi perdo, ci dovrebbero essere dei parametri standard ottimali di rapporto frequenza core e quindi L1 e L2, frequenza NB e quindi L3.

Cerco di spiegare quello che ho in testa:

Thuban 3,3GHz, NB/L3 2GHz.
BD 3,8GHz, NB 2,8GHz.
BD 4,2GHz, NB 2,8GHz.
Ma con BD in Turbo a 4,8GHz, NB 2,8GHz è un problema.

Vedendo che si è parlato prb di L1-L2-L3, il problema potrebbe essere che cambiando P-State, i core cambiavano clock subito ma le cache avevano problemi ad incrementare le velocità istantaneamente e/o forse facevano dei loop di correzione errore.

Io non penso che che AMD abbia problemi di silicio (anche se dei BD 95W C0 avrebbero lo stesso clock dei BD B0 o B1 125W) a meno che le cache consumassero un tot perché non a puntino.