[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da bicchiere

Nel frattempo tu puoi imparare il concetto di TARGET.

Non sai neanche ti cosa stai parlando...
Llano o meglio Lynx sostituisce la piattaforma Dorado costituita da Athlon2 e chipset con IGP 880G; vogliamo parlare delle prestazioni grafiche di un RV620 contro un APU oppure torniamo ad essere seri?

[Dre@mwe@ver]

Originariamente inviato da bicchiere

Nel frattempo tu puoi imparare il concetto di TARGET.

E tu ovviamente sai che il "TARGET" delle CPU Llano non è il gamer incallito vero?

[Capozz]

Originariamente inviato da passopasso

Bhe un mini pc da mettere sotto lcd non sarebbe male con quella potenza, si potrebbero vedere film in hd, o navigare a 32 e passa pollici

Mah guarda, per uso solo htpc Llano è troppo potente. Per vedere film in full hd anche brazos è più che sufficiente.
Piuttosto lo trovo perfetto, ad esempio, per costruire un sistema mini itx di dimensioni estremamente contenute ma con la potenza necessaria per fare qualsiasi cosa, gaming non estremo compreso.

[passopasso]

Originariamente inviato da Capozz

Mah guarda, per uso solo htpc Llano è troppo potente. Per vedere film in full hd anche brazos è più che sufficiente.
Piuttosto lo trovo perfetto, ad esempio, per costruire un sistema mini itx di dimensioni estremamente contenute ma con la potenza necessaria per fare qualsiasi cosa, gaming non estremo compreso.

Ben venga buono anche per il gioco e blu ray

[Athlon 64 3000+]

Infatti il target di Llano è quello che della attuale piattaforma Dorado che è alla base degli Athlon II.
Infatti per chi come me che possiede una HD 6950 sarebbe più sensato abbinarlo a BD e non ha Llano.
Però conosco persone che hanno abbinato un Athlon II x4 con una HD 6800/6900,però c'è da dire che non ci sarebbe niente di strano visto che è leggermente più lento del Phenom II x4,mentre tra Llano e BD ci sarà più differenza e avranno 2 architetture diverse.

[bicchiere]

Originariamente inviato da Dre@mwe@ver

E tu ovviamente sai che il "TARGET" delle CPU Llano non è il gamer incallito vero?

E nemmeno gamer non incallito!

Anche far passare la gpu di llano per una cosa "adatta a giocare senza troppe pretese" mi sembra troppo.

[liberato87]

Originariamente inviato da bicchiere

E nemmeno gamer non incallito!

Anche far passare la gpu di llano per una cosa "adatta a giocare senza troppe pretese" mi sembra troppo.

hai mai giocato a 40fps?!

[Heimdallr]

Originariamente inviato da bicchiere

E nemmeno gamer non incallito!

Anche far passare la gpu di llano per una cosa "adatta a giocare senza troppe pretese" mi sembra troppo.

scusa ma gli FPS riportati in quel grafico mi sembrano più che sufficienti per giocare senza troppe pretese.

[george_p]

Originariamente inviato da liberato87

hai mai giocato a 40fps?!

Quoto, l'occhio umano ne percepisce a malapena 30

[liberato87]

Originariamente inviato da george_p

Quoto, l'occhio umano ne percepisce a malapena 30

beh la differenza comunque si sente se uno fa 50 o 120 fps..
comunque soiltamente sopra i 30 il gioco viene definito "fluido" perchè non ha scatti quindi 40 fps sono più che sufficienti per uno che vuole giocare senza troppe pretese.
dire che 40 fps sono ingiocabili è una assurdità, è falso!
quindi bicchiere evitiamo ogni volta le solite storie quando escono bench di llano, se uno è un gamer e gioca a 1680x1050 o in fullhd si compra una gpu dedicata punto e basta (e una cpu senza apu, se risparmia e ha la stessa potenza in game)

[MonsterMash]

Originariamente inviato da george_p

Quoto, l'occhio umano ne percepisce a malapena 30

Questa è una leggenda metropolitana, che spesso si completava giustificandosi con l'affermazione che le immagini rimangono impresse sulla retina per circa 35 ms .
La verità è che la sensibilità cambia da persona a persona, ma nella maggior parte dei casi è sensibilmente superiore ai 30 fps.

[liberato87]

Originariamente inviato da MonsterMash

Questa è una leggenda metropolitana, che spesso si completava giustificandosi con l'affermazione che le immagini rimangono impresse sulla retina per circa 35 ms .
La verità è che la sensibilità cambia da persona a persona, ma nella maggior parte dei casi è sensibilmente superiore ai 30 fps.

il punto è che un gioco a 40fps è giocabilissimo; dire che 40fps sono insufficienti per giocare senza troppe pretese è una stupidaggine...

[Capozz]

Originariamente inviato da liberato87

il punto è che un gioco a 40fps è giocabilissimo; dire che 40fps sono insufficienti per giocare senza troppe pretese è una stupidaggine...

Oddio, a 60 fps è oggettivamente meglio.
In ogni caso, chi si fa un pc con solo llano di certo non pretende certe prestazioni nei videogiochi, oppure si dedica a giochi poco impegnativi dal punto di vista hardware, tipo wow, league of legends, fifa-pes ecc, ovvero titoli per cui una gpu integrata con 400sp è ben più che sufficiente per avere un'ottima fluidità d'esecuzione.

[passopasso]

Originariamente inviato da Capozz

Oddio, a 60 fps è oggettivamente meglio.
In ogni caso, chi si fa un pc con solo llano di certo non pretende certe prestazioni nei videogiochi, oppure si dedica a giochi poco impegnativi dal punto di vista hardware, tipo wow, league of legends, fifa-pes ecc, ovvero titoli per cui una gpu integrata con 400sp è ben più che sufficiente per avere un'ottima fluidità d'esecuzione.

400 stream processor mi sembra che li abbia la mia 4670 ed onestamente non mi sento ancora di cambiarla(Crysis2 va una meraviglia).

[liberato87]

Originariamente inviato da Capozz

Oddio, a 60 fps è oggettivamente meglio.
In ogni caso, chi si fa un pc con solo llano di certo non pretende certe prestazioni nei videogiochi, oppure si dedica a giochi poco impegnativi dal punto di vista hardware, tipo wow, league of legends, fifa-pes ecc, ovvero titoli per cui una gpu integrata con 400sp è ben più che sufficiente per avere un'ottima fluidità d'esecuzione.

si si non l ho messo in dubbio.. certo molto meglio 60.. e anche di più se possibile.
però ripet contesto il fatto di dire a 40fps non si può giocare.. e quindi si critica llano dicendo che non è adatta a un gioco senza troppe pretese

[Capozz]

Originariamente inviato da passopasso

400 stream processor mi sembra che li abbia la mia 4670 ed onestamente non mi sento ancora di cambiarla(Crysis2 va una meraviglia).

Insomma, dipende a cosa giochi, con quali dettagli e a quale risoluzione.
Chiaramente se vuoi giocare a battlefield, crysis 2 e roba varia in 1920x1080 con dettagli a bomba, filtri attivi e framerate elevato con una 4670 non ci fai niente. Se invece giochi in 1440x900 scendendo a qualche compromesso è più che sufficiente.
In ogni caso la gpu integrata in llano dovrebbe essere un pò meno performante a causa della banda passante più limitata, ma più o meno staremo lì.

[passopasso]

Guarda che il discorso era a favore della cpu, nel senso che se gioco con una 4670 si puo' fare lo stesso con dei compromessi ovviamente anche llano

[gianni1879]

Originariamente inviato da bicchiere

Nel frattempo tu puoi imparare il concetto di TARGET.

non ricominciamo....

[gianni1879]

Originariamente inviato da george_p

Quoto, l'occhio umano ne percepisce a malapena 30

non ricominciamo con questa storia, un occhio può percepire la differenza tra 30 fps e pure 60fps.

Quì in ogni caso è OT

[|ron]

Ma di quei test di donanimhaber, si sa la risoluzione utilizzata?
Ad ogni modo, nonostante il gaming non mi pare assolutamente una cosa su cui puntare con una APU di quella potenza (o la fai migliore, o ne fai una più schifida, come l'integrata Intel), è abbastanza impressionante vedere come in un processorino come Llano si riesca a giocare sopra il limite minimo dei 30fps a titoli non vecchissimi.
Il mio pensiero è (magari AMD farà realmente così, non lo sappiamo, almeno io non l'ho letto):
- dedicare gli A8 solo nei notebook con una vga discreta, in modo da attivare un hybid cross e massimizzare le prestazioni della apu+gpu.
- dagli A6 in giù, non riesco a concepirne l'utilità... per giocare non vanno bene, nemmeno con giochi vecchi, per fare video/photo editing in cui sfruttare la APU solitamente ci si prende pc più performanti... quindi a cosa serve? che target andrebbero a coprire?
Mi sfugge totalmente...