[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[george_p]

Originariamente inviato da marchigiano

6970 su llano nun-se-po-vede



non me ne intendo ma penso che cinbench è indicativo per cinema4d ma non per altri applicativi simili

Presi a se stanti tutti gli applicativi, di ogni tipo, sono indicativi per il solo utilizzo che rappresentano.

Ecco perchè occorre specificare e tenere conto della media di tutti i softwares quando si parla in generale, no?

[marchigiano]

Originariamente inviato da george_p

Ecco perchè occorre specificare e tenere conto della media di tutti i softwares quando si parla in generale, no?

è quello che dico dall'inizio

[Athlon 64 3000+]

Llano dovrebbe fare l'hybride crossfire con gpu fino alla HD 6670.
Con una eventuale HD 6970 la parte grafica verrebbe completamente disattivata.

[gianni1879]

Aspetto altri bench prima di decidere, però mi pare strano che un BD x8 vada come un 2600k... almeno che non è clockato a 1GHz

[gi0v3]

Originariamente inviato da mircocatta

li regalano praticamente? x8 tutta a vita per quel che costerebbe



domandina: la cpu quad core Llano starebbe stretta alle vga ultima generazione? farebbero da collo di bottiglia? perchè mi stuzzica l'idea dell'hydrid crossfirex ma se la cpu mi castra la 6970 anzichè guadagnare ci perderei..

l'hybrid crossfire si è sempre fatto con schede video discrete della stessa fascia (o quasi) di quelle integrate...

chipset 780g/790gx --->radeon 3450

chipset 880g/890gx --> radeon 5450

quindi se llano ha una 6670 integrata, andrà a fare hybrid crossfire con una discreta serie 65xx/66xx ( e sinceramente vedrei difficoltoso l'hybrid crossfire sulle versioni che non hanno ddr3 ma ddr5)...

l'hybrid crossfire serve per migliorare le prestazioni dell'integrata, le due gpu devono comunque essere bilanciate... di sicuro non migliori quelle di una discreta di fascia alta, se no vorrebbe dire che l'integrata è al livello di una discreta di fascia alta... e non esisterebbero schede discrete

ps, io ho provato l'hybrid crossfire con una scheda madre 880g+ una 5450 passiva con 512mb di ddr2... le prestazioni migliorano, ma comunque non sono all'altezza di una seppure misera 5570 1 gb ddr3 ( che costa 55 euro, ovvero 30 euro in più)... con llano il discorso cambierà, perchè salendo la classe della gpu integrata saliranno anche le prestazioni del crossfire, ma vale la pena solo se ti bastano le prestazioni di un comparto video leggermente peggiore di un crossfire tra due radeon 66xx, perchè chiaramente spenderesti pochissimo... se non basta conviene sempre prendere una scheda discreta più potente e fregarsene dell'hybrid crossfire

[OT]altro discorso, e là io sinceramente non ho ancora capito se e come si fa, è come si comporta il sistema se hai una 6970 come scheda video e una 6670 (come quella di llano) che è lì, magari inutilizzata... perchè sarebbe carino poterla usare per la fisica, lasciando la grafica a quella grossa ho visto diversa gente che ha una radeon tosta per la grafica e una 9800gt per la fisica, restando del tutto in casa ati non si potrebbe fare? [/OT]

[blackshard]

Originariamente inviato da gianni1879

Aspetto altri bench prima di decidere, però mi pare strano che un BD x8 vada come un 2600k... almeno che non è clockato a 1GHz

Non sarebbe male, ma di certo non potrà competere con i prossimi venturi processori su socket 2011.

Quel che penso da sempre è che bulldozer è orientato ai server: multithreading spinto su workload interi.

[heddie]

A mio avviso non ci si può aspettare che questi buldozzer saranno subito competitivi conpetitivi con i futuri intel.
Questo, a mio avviso, deve essere un punto di inizio dove amd propone cpu (nuove sotto ogni punto di vista) con prestazioni competitive ( io penso il 8 core fx 125w quindi 4 moduli e 8 core andra come un sendy bridge 6 core 12 th) e ovviamente prezzi competitivi.
In futuro, se queste mie aspettative saranno rispettate, amd potrà (gia dalla prossima generazione) avere cpu addirittura piu performanti di intel.
Vorrei anche ricordare che Amd al confronto di intel come fatturati e giro di soldi è molto piccola, e per tanto la ricerca e lo sviluppo sono rallentati rispetto la diretta concorrente.

[bicchiere]

Originariamente inviato da gianni1879

però mi pare strano che un BD x8 vada come un 2600k...

Ma neanche troppo strano.

Bulldozer 8x ---> 4 moduli, Sandy Bridge 2600k ---> 4 cores
Bulldozer 8x ---> 8 threads, Sandy Bridge 2600k ---> 8 threads

A mio parere il paragone "tecnico" corretto è modulo bd = core sb
Entrambi gestiscono 2 threads.

[Pat77]

Originariamente inviato da bicchiere

Ma neanche troppo strano.

Bulldozer 8x ---> 4 moduli, Sandy Bridge 2600k ---> 4 cores
Bulldozer 8x ---> 8 threads, Sandy Bridge 2600k ---> 8 threads

A mio parere il paragone "tecnico" corretto è modulo bd = core sb
Entrambi gestiscono 2 threads.

Si ma allora dove sarebbe la tanto sbandierata miglioria nell'avere 8 core fisici rispetto a 4 fisici e 4 virtuali?

[Heimdallr]

Originariamente inviato da bicchiere

Ma neanche troppo strano.

Bulldozer 8x ---> 4 moduli, Sandy Bridge 2600k ---> 4 cores
Bulldozer 8x ---> 8 threads, Sandy Bridge 2600k ---> 8 threads

A mio parere il paragone "tecnico" corretto è modulo bd = core sb
Entrambi gestiscono 2 threads.

no per me un core BD va confrontato con un core SB, il fatto che un modulo BD abbia alcune componenti in comune non deve fuorviare.

[liberato87]

dai ragazzi non facciamo i catastrofici per un mezzo bench neanche ufficiale..
poi da quando in qua il pcmark vantage è un test pseudoserio?
poi non è specificato nulla nè clock nè se è un es o versione definitiva nè niente!
poi mi sembra strano che sia cosi vicino al thuban...
voglio dire aspettiamo bench più "seri" tipo cinebench e sopratutto che siano ufficiali sennò per me parliamo del nulla.. allora dobbiamo ricacciare quel bench-bufala vecchio dove bulldozer divorava tutto in cinebench?

[bicchiere]

Originariamente inviato da Heimdallr

il fatto che un modulo BD abbia alcune componenti in comune non deve fuorviare.

Modulo AMD e CORE Intel sono cose pensate per far girare due threads.
Questo è il dato di fatto.
In entrambi i casi, ci sono "risorse" in comune.

[bicchiere]

Originariamente inviato da Pat77

Si ma allora dove sarebbe la tanto sbandierata miglioria nell'avere 8 core fisici rispetto a 4 fisici e 4 virtuali?

IMHO e' sbagliato dire 8 core fisici in BD, ed è sbagliato dire 4 fisici e 4 virtuali in SB.

E' giusto semplicemente parlare di 8 threads.

[calabar]

Originariamente inviato da Heimdallr

no per me un core BD va confrontato con un core SB, il fatto che un modulo BD abbia alcune componenti in comune non deve fuorviare.

AMD stessa ha da subito specificato che il target era quello di contrapporre ai core virtuali intel quelli reali di bulldozer.

In ogni caso la soluzione AMD (il modulo) occupa anche più silicio di quella intel (il core con SMT), per cui ci si attende anche prestazioni un po' superiori.

Anche secondo me eguagliare il 2600k con il BD top di gamma sarebbe un po' deludente.

[bicchiere]

Originariamente inviato da calabar

AMD stessa ha da subito specificato che il target era quello di contrapporre ai core virtuali intel quelli reali di bulldozer.

AMD puo' dire quello che vuole per ragione di marketing.

Dire che Bulldozer è 8 core e Sandy bridge è un 4 core è una questione linguistica, dipende dalla definizione di core (e AMD e Intel hanno concetti completamenti diversi di core)

Mentre 8 threads sono 8 threads,
vince chi li gestisce meglio.

[Athlon 64 3000+]

Dopo che ho postato la slide si è scatenato un putiferio che ritengo senza senso.
Aveste visto il link che ho messo su PC Mark?
Il 990X ha addirittura un punteggio più scarso del 2600K e quindi dimostra la non affidabilità del benchmark.
Sono sicuro che BD x8 anche la versione da 95W oltre ad andare più veloce del 2600K starà davanti al 990X.

[Pat77]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Dopo che ho postato la slide si è scatenato un putiferio che ritengo senza senso.
Aveste visto il link che ho messo su PC Mark?
Il 990X ha addirittura un punteggio più scarso del 2600K e quindi dimostra la non affidabilità del benchmark.
Sono sicuro che BD x8 anche la versione da 95W oltre ad andare più veloce del 2600K starà davanti al 990X.

Ho sottolineato come fosse parziale il risultato in 3dmark per le cpu, i test veri sono i giochi imho.
Comunque manca poco e qualcosa uscirà sicuramente fuori dal filo spinato messo da AMD.

[Senryu_91]

Ringrazio paolo e tutti gli altri per i chiarimenti sulla cache

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da Pat77

Ho sottolineato come fosse parziale il risultato in 3dmark per le cpu, i test veri sono i giochi imho.
Comunque manca poco e qualcosa uscirà sicuramente fuori dal filo spinato messo da AMD.

Di sto NDA e del fatto che si sa poco su Bulldozer e Llano mi fa veramente imbestialire e sono arrivato al limite della sopportazione.
In questi ultimi mesi sono passato dalla voglia di prendere BD o poi Llano e viceversa a secondo del componente che più mi attirava.
Spero che prossimamente venga fuori qualcosa di più si BD e Llano,ma in particolare sulla MSI 990X,perchè le 990FX non saprei cosa farmene e non sono molto interessato al chipset 970A.
Per quello che devo fare io farei carte false per avere un BD x4 nativo con 4MB di L3 che abbia un IPC anche del 35% superiori al mio Phenom II e che magari riesce ad essere paragonabile ai Core i5 2400/2500k.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ancora una volta è il sito donanimhaber.com ha mostrare nuove slide su Bulldozer e Llano.
Questa volta emergono dei test eseguiti con i bench PCMark Vantage e 3D Mark Vantage.
Le soluzioni utilizzate sono i modelli APU Llano A4 (Dual core 160SP), APU Llano A6 (Quad core 320SP), APU Llano A8 (Quad core 400SP) e una CPU modello 8 core Bulldozer la quale utilizza una GPU discerta HD6670.



Purtroppo mancano le caratteristiche (frequenza, consumo prezzo) delle soluzioni AMD utilizzate sia per quanto riguarda le APU Llano sia per la CPU 8 core Bulldozer...

Clicca qui...

in realtà anche il pareggio con il 2600k sarebbe un buon traguardo!
vorrebbe dire che con i core fisici contro quelli logici AMD ha pareggiato!
naturalmente non è detto che sia solamente un pareggio!
c'è l'incognita dellla frequenza... etc